大學推免生的時間管理策略研究

徐藝偉，鐘志勇

(1.華東師范大學 教師教育學院，上海 200062；2.中央民族大學 教育學院，北京 100081)

一、問題的提出

自2018年教育部公布《關于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》以來，社會各界對大學生學習狀況的討論此起彼伏，相當多報道指出大學生貪玩享樂、不事學業，增負十分必要。雖然增負遠不止增加學習時間一項內容，但時間花費的重要性不言而喻。因推薦免試生(簡稱推免生)不經過全國碩士研究生入學統一考試初試、直接進入復試，專業成績和綜合素質拔尖，故選取推免生這一學優生群體作為研究對象，充分提煉他們的時間管理特點，為大學生管理自己的學習時間提供參考。

時間管理在教育心理學領域中是一種學習策略，早在1990年，Mckeachie等就將學習策略分為認知策略、元認知策略和資源管理策略三大類，而時間管理即在資源管理策略一層次下，被定義為“建立時間表、設置目標等”[1]365。同年，在研究大學生時間管理和學業表現及壓力時，Macan等將時間管理的行為陳述為：根據事物的重要程度分配相應的時間和資源[2]。1999年Alderman在研究成就動機時指出要幫助學生意識到計劃時間的重要性[1]388；陳琦等則強調有了時間計劃并不等同于有效的時間管理，計劃必須付諸實踐并且持之以恒[1]389。

目前有關學生時間管理的研究大多聚焦中學生群體，研究內容多為測量學生的時間管理傾向，偏向將時間管理傾向與某一心理特質做相關分析，試圖發現兩者的聯系，研究工具之一為黃希庭等學者編定的《青少年時間管理傾向量表》[3]。而針對大學生時間管理的研究較少，時間不夠新近，多數研究僅為大學生時間花費的現狀描述，局限在課余時間一個方面，且較少使用推斷統計方法；而使用自編量表的研究將全體本科生納入，雖可進行對比研究，但在不同層次學生時間管理特點的提煉和區分上有所欠缺。有關學優生時間管理的文獻更少，研究對象均為中學生，判斷學優與否的依據均為以某次考試成績得分高低排序，評價指標單一，是傳統意義上的學優生。

基于此，本研究的內容即以“雙一流”高校M大學推免生為研究對象，通過編制大學生時間管理策略量表，收集、分析推免生的量表得分情況，總結推免生的時間管理特點。

二、大學生時間管理策略量表的編制

(一)研究工具設計

張大均指出操作性和監控性是學習策略最基本的特性，在其監控機制中，元認知是其最主要的動力[4]。董琦等的研究發現：學習的自我監控可以分為學習活動前、學習活動中和學習活動后3個階段，具體涉及計劃性、準備性、意識性、方法性、執行性、反饋性、補救性、總結性8個方面[5]。綜合前述教育心理學家的理論陳述，本研究認為時間管理不僅僅在于時間花費或時間規劃的執行，而是一個包含時間規劃、規劃執行以及時間管理全過程自我監控的完整行為。

袁湄的《大學生時間管理行為問卷》[6]已經篩選、借鑒了黃希庭《青少年時間管理傾向量表》等已有工具，突破了《傾向量表》局限在時間管理傾向層面，而瞄準了時間管理整體行為的測量，涉及時間管理意識、時間管理規劃、時間管理控制3大一級維度，包含設置目標、計劃-優先次序、時間分配、處理干擾、處理拖延、自律性、條理性7個二級維度。故結合本研究內容，對其進行題項表述的修改，或直接刪除測量性質重復的題，并根據監控策略相關理論增加新題，進行研究工具的初稿設計。對袁湄量表的修改示例如：刪除了“我目前的生活狀態就像‘當一天和尚撞一天鐘’”“考上大學之后，我幾乎就沒有明確的目標了”，因為這兩題所測量的心理特質相同，為反向計分題,與“我對自己即將要做的事情總是有明確的目標”等題也同質；增加了“在執行計劃的過程中，一旦發現它不夠合理，我會修改計劃”等針對自我監控的題項。

隨后對M大學教育學專業的5名推免生進行非正式訪談，了解他們的學習生活情況，調整量表題目，再將研究工具第二稿遞交《教育統計學》授課教師檢查，根據專業教師的建議修改內容，形成研究工具定稿。量表共計32小題，含有10道反向計分題，采用李克特七點量表對各題陳述打分，測量推免生在各題上的符合程度，從“非常不符合”到“非常符合”分別計為1到7分(反向題倒序)，并在數據分析中轉換為百分制，以便比較。

(二)樣本選擇與數據回收

由于推免生數量有限，分散在全校各個專業，數據獲取難度較大，故將初測和正式調查合二為一，采用目的性抽樣方法，將在線問卷分發給M大學192名2015級推免生，回收的192份問卷中有效問卷為174份，有效率為90.6%，共計154名女生(88.5%)，20名男生(11.5%)，文史類132人(75.9%)，理工類42人(24.1%)。

(三)數據分析

1.項目分析

使用SPSS20.0統計軟件對量表進行項目分析。高低分組法檢驗的部分結果如表1所示，其中e22題的p=0.041雖小于0.050，但其t值統計量為2.069，小于3.000，說明該題項的鑒別度比較差，可考慮將其刪除[7]178；同理，e21題也可考慮刪除。同質性檢驗的結果也顯示e22題與量表總分的相關系數為0.154，p=0.430<0.050，雖未達到顯著水平，但相關系數小于0.2，故可考慮刪除；e21題與量表總分的相關系數為0.200，也可考慮刪除。

若某題項被刪除后，總量表的信度系數要比原來高，則該題項可能和其他題項所要測量的心理特質不太一樣，故可考慮刪除[7]184；一份信度理想的量表內部一致性α系數至少要達到0.800，α系數越高，說明量表信度越高，測量誤差越小[7]184。本研究初量表的克隆巴赫α系數為0.846，達到了0.800標準，故信度好，而各題項刪除后的克隆巴赫α系數顯示e21、e22題為0.850和0.851，均比0.846大，且“校正的項總計相關性”均小于0.400，即這兩題和其他題項相關較低，并不同質，應該刪除。故最終量表刪除初量表的e21、e22題，共30小題。

表1高低分組獨立樣本t檢驗的部分結果

2.探索性因素分析

因素分析之前，應通過KMO取樣適當性量數來判斷量表是否適合進行因素分析，因素分析的一般標準是KMO值至少為0.600；再通過球形度檢驗判斷是否有共同因素存在，若顯著性概率值小于0.050，則說明量表適合進行因素分析[7]208。而本量表的KMO值為0.796，是適中程度的因素分析適切性，表示變量間有共同因素存在，能進行因素分析；而Bartlett球形度檢驗結果顯示顯著性概率值p=0.000<0.050，表示有共同因素存在，適合進行因素分析。

對最終量表進行主成分分析，使用最大變異法進行直交轉軸，結果顯示初始特征值大于1的成分有8個，但單考慮特征值不夠嚴謹，須參考碎石圖和轉軸后的因素結構來判斷保留多少個共同因素[7]208。碎石圖(略)顯示第3個因素之后的坡度線比較平坦，說明沒有特殊的因素值得抽取，因而保留3個因素較為合理。表2中的因素負荷量數值越大，說明該題變量和某共同因素之間的關聯越大，以e25題為例，它應該歸屬成分1。

綜合“解釋的總方差表”(略)、碎石圖以及“旋轉成份矩陣表”來判斷，最終量表有三個共同因素，而從旋轉后的成份矩陣表來看，共同因素一含e25、e12、e24、e14、e29、e13、e11、e20、e5、e30十個題項，共同因素二含e2、e3、e4、e7、e1、e6、e32、e31、e8九個題項，共同因素三含e27、e18、e16、e23、e26、e28、e17、e9、e19、e10、e15十一個題項。根據各題項的特性，可將因素一命名為“規劃執行情況”，將因素二命名為“時間規劃情況”，將因素三命名為“時間管理自我監控”。

表2 最終量表的旋轉成分矩陣

3.最終量表的信效度

信度檢驗結果表明：“時間規劃情況”分量表的Cronbach's Alpha系數為0.765，達到0.700以上，信度佳；“規劃執行情況”分量表的Cronbach's Alpha系數為0.828，達到0.800以上，信度甚佳；“時間管理自我監控”分量表的Cronbach's Alpha系數為0.774，達到0.700以上，信度佳；總量表的Cronbach's Alpha系數為0.855，達到0.800以上，信度甚佳。

如前所述，在編制量表時，首先梳理和總結國內外有關時間管理的研究文獻，參考《青少年時間管理傾向量表》《大學生時間管理行為問卷》等已有研究工具，結合本研究內容，設計工具初稿。隨后進行非正式訪談，充實量表題目，最后將工具遞交教育統計學教師檢查，根據專家意見修改形成問卷定稿，故可認為量表的內容效度良好。量表的最后一小題“如果給大學以來至推免之前的時間管理打分，總的來說，我認為自己可以得到幾分(7分為最高分)”為校標題，該題與量表各維度平均得分及總分的各項相關系數均在0.200以上、0.500以下，說明量表具有較好的校標效度。前述因素分析也顯示各題項與總分平均分之間的相關均在0.200以上，表明量表的結構效度較好。

三、推免生的時間管理情況

(一)時間管理策略量表得分

1.基本情況

從“時間規劃”一維度來看，174位推免生中最低得分為19.0分，最高得分為96.8分，全體平均分為69.5分，得分50以下人數僅有12人(6.8%)，得分70以上的有96人(55.2%)。從“規劃執行”一維度來看，174位推免生中最低得分為22.9分，最高得分為91.4分，全體平均分為60.3分，得分50以下人數有40人(23.0%)，得分70以上的僅有48人(27.6%)。從“自我監控”一維度來看，174位推免生中最低得分為52.0分，最高得分為98.7分，全體平均分為76.3分，得分50以下人數為0，得分70及以上多達128人(73.6%)。而從“時間管理策略”總分來看，174位推免生中最低得分為46.2分，最高得分為95.2分，全體平均分為69.0分，得分50以下人數僅有2人(1.1%)，得分70以上有82人(47.1%)，說明總的來看，推免生的時間管理策略水平良好。

2.性別差異與專業差異

在時間規劃、規劃執行以及時間管理策略總分上，男生平均得分稍稍高于女生，而在時間管理自我監控上，男女生平均得分幾乎相等。以性別為自變量，對樣本數據進行獨立樣本t檢驗，發現樣本數據在量表三個維度以及總分上的p值均大于0.050，說明兩組數據的平均數無顯著差異，即174位推免生的時間管理在性別上無顯著差異。在規劃執行、時間管理自我監控以及時間管理策略總分上，理工類專業的平均得分稍高于文史類專業，而在時間規劃上，文史類專業的平均得分稍稍高于理工類。以專業為自變量，對樣本數據進行獨立樣本t檢驗，結果顯示174位推免生的時間管理在專業上也無顯著差異(見表3)。

表3 時間管理策略量表得分均值

(二)推免生的時間管理策略

少數推免生在時間規劃上有所欠缺，如新階段開始時不設置學習計劃，但時間規劃的缺乏并不一定導致學業成就低下；規劃與執行以及自我監控對于學業成就同等重要，規劃不可忽視。推免生全體在規劃執行層面平均得分相對較低，如：即使制定了計劃，也先做自己喜歡的事，而把不太想做的事放在后面；猜測因執行時間規劃的過程受到很多因素干擾，普通層次學生的執行水平可能更低。推免生在自我監控層面表現較為優秀，這或許是其學業成就高的原因之一，不斷與自我對話，不斷反思自己的狀態，及時調整不合理的方案。其“自我監控”具體表現為：推免生會把處理最困難的任務安排在自己狀態最佳的時候，會留一些時間給自己喜歡的事情(書法、養花、樂器、舞蹈等)，會去固定的場所、位置學習；學習時，推免生能迅速進入專心狀態，盡量不讓其他事情打擾當前的任務，做一件事情的過程中不容易走神；如果在執行計劃的過程中發覺自己狀態不好，推免生會激勵自己；在執行計劃的過程中偷懶了，推免生會警示自己；有突發狀況打破原來的計劃,推免生一定會對計劃進行調整；而在執行計劃的過程中，一旦發現它不夠合理，推免生會修改計劃。總之，一旦制定了計劃,推免生就一定要完成它。

四、結語

綜上所述，M大學推免生的時間管理特點可總結如下：無論性別、無論專業，推免生在時間管理量表的時間規劃、規劃執行以及自我監控各維度平均得分均在59分以上，達到了中等以上水平；且自我監控一維度平均得分最高，均超52分，表明推免生在自我認知上較清晰，自我反思能力較強。

“自我言語”即“個體內在的言語影響認知、引導行為”[1]150，大學生若想改進時間管理，可首先嘗試提高自我監控的能力，如反問自己“我為什么這樣做、我現在狀態如何、我是否應該調整自己”，其次做好時間管理規劃。有了時間計劃還要執行才能產生效果，否則計劃只是一紙空文，甚至會浪費時間。

本研究使用推斷統計方法進行了自編量表的研制，且時間管理策略量表添加了時間管理“自我監控”一層次測題，更新了測量工具。本研究最大的局限在于未將M大學15級推免生全體納入，可能會使研究結果未能展現推免生群體的全貌特點。同時應增加質性訪談作結論支撐，但由于客觀原因未能實施，也是研究的不足。