高校新生誠信生活的現狀調查與教育應對

王 峰

（麗水學院 繼續教育學院,浙江 麗水 323000）

誠信是具備“最大公約數”的核心價值觀，也是現代社會的一種重要的生活方式。誠信生活以及支持這種生活 的誠信行為，本來就應當是從屬于人的[1]。調查高校新生誠信生活的現狀，了解高校 新 生 在不同的生活形態中對誠信的認知與行為表現，發現其中的問題，提出針對性的教育建議，有利于培育高校新生誠信價值觀，使他們養成誠信的生活方式與生活態度，引導他們在生活中踐行誠信價值觀。

一、對象與方法

綜合前人的研究[2-3]，誠信生活包含誠信認知、誠信行為、日常生活誠信和制度生活誠信4 個維度。日常生活誠信包括消費生活誠信、日常交往誠信和閑暇生活誠信 3 個要素。制度生活領域誠信包括學業誠信、工作誠信和規則遵守 3 個要素。以此維度設計問卷《高校新生誠信生活現狀調查》，對麗水學院 2019 級新生進行隨機 分層抽樣調查。共發放問 卷 1 300 份，回收有 效問卷 1 251 份，有效率為 96.23%。采用 SPSS 21.0 軟件處理數據，采用 5 點式計分，對誠信水平按低到高分別計“1、2、3、4、5”分。

二、調查結果

（一）高校新生誠信生活總體現狀

高校新生的誠信生活總體現狀得分為 4.24 分，誠信生活整體狀況較好。誠信認知高于誠信行為，誠信生活存在知行脫節的問題。制度生活誠信水平高于日常生活誠信水平。從具體要素上看，日常生活誠信中，日常交往誠信水平高于消費生活誠信水平，高于閑暇生活誠信水平。制度生活中，學業誠信高于工作誠信，高于規則遵守。高校新生誠信生活總體現狀的調查數據處理結果詳見表1。

表1 高校新生誠信生活總體現狀

（二）不同群體高校新生誠信生活的差異

從 性 別 、 家 庭 結 構 等 5 個 方 面 分 析 不 同 群 體 高 校 新 生 誠 信 生 活 的 差 異 。 運 用 mann-whitney 與kruskal-wallis 兩種非參數檢驗方式分析數據，當漸進顯著性（Sig 值）＜0.05 時為有統計學意義，差異顯著。

1.不同性別的高校新生誠信生活的差異

女生的誠信生活總體水平顯著高于男生。從具體維度上看，女生在誠信認知、誠信行為以及制度生活誠信這3個子維度上顯著高于男生；在日常生活誠信中略低于男生，但差異不顯著。不同性別的高校新生誠信生活的調查數據處理結果詳見表2。

表2 誠信生活的性別差異

2.不同家庭結構的高校新生誠信生活的差異

非獨生子女的誠信生活總體水平顯著高于獨生子女。從具體維度上看，非獨生子女在誠信認知、誠信行為、日常生活誠信這 3 個子維度上都顯著高于獨生子女；在制度生活誠信子維度上略高于獨生子女，但差異不顯著。不同家庭結構高校新生誠信生活的調查數據處理結果詳見表3。

表3 誠信生活的家庭結構差異

3.不同家庭經濟狀況的高校新生誠信生活的差異

從家庭經濟狀況上看，不同家庭經濟狀況的高校新生誠信生活總體水平差異顯著，經濟越困難的學生誠信生活總體水平越低。從具體維度上看，在誠信行為、日常生活誠信這兩個子維度上，家庭經濟越困難的學生誠信生活水平顯著低于家庭經濟狀況較好的學生，在誠信認知和制度生活誠信上差異不顯著。不同家庭經濟狀況的高校新生誠信生活的調查數據處理結果詳見 表4。

表4 誠信生活的家庭經濟狀況差異

4.不同生源地 的高校新生誠信生活的差異

從生源地上看，誠信生活總體水平最高的是城市生源的高校新生，其次是農村，最低是城鄉接合部的學生。從具體維度看，在誠信行為、日常生活誠信這兩個子維度上城市生源的最高，農村其次，城鄉接合部的最低，差異顯著。在誠信認知和制度 生活誠信維 度上也存在差異，但差異不顯著。不同生源地的高校新生誠信生活的調查數據處理結果詳見表5。

表5 誠信生活的生源地區狀況差異

三、討論與分 析

（一）高校新生誠信生活總體狀況較好，但存在知行脫節

高校新生的 誠信生活總 體得分為4.24分，整體狀況良好。調查顯示，96.6%的高校新生非常贊同或贊同誠信是為人處世的基本準則，認為一般和不認同這個觀點的各占1.7%，這表明誠信作為社會主義核心價值觀個人層面的重要組成部分已內化于絕大部分學生心中。但誠信生活依然存在知行脫節情況，調查中誠信認知得分高于誠信行為得分5.7個百分點。在道德教育中，知行轉化一直是最基本和最困難的環節，原因有二：一是行為本身比認知要求更高；二是我國社會誠信知行觀受傳統文化影響深遠，學校的誠信教育一直重視誠信認知的培育而輕視了行為的培養，缺乏在利益干擾和背景約束情境中的教育。這種由“道德思想”改造“道德行為”的誠信知行轉化的慣常思維方式雖重視失信現象的源頭治理，但卻易于忽視外在約束對人的主觀意愿的引導與規約，在現階段難以回應“知而不行”的知行背離現象的詰問[4]85。此外，當前高校新生的主體為“00后”，他們的處世態度與人生理想普遍呈現理性化與務實化[5]。過度理性與務實會使他們在做出誠信行為選擇時權衡行為產生的利益，當不誠信行為能給自身帶來“利益”時，部分群體往往會選擇失信。調查也顯示，有71.2%的高校新生不認同網絡選修課程可以請人代刷，但28.8%的新生認同或非常認同可以請人代刷。

（二）高校新生不同生活領域的誠信水平存在差異

高校新生的日常生活誠信水平低于制度生活誠信水平，尤其在閑暇生活中被體現出來，閑暇生活誠信得分僅為2.94分，是在所有生活領域中排名最低的維度。一方面，誠信作為一種普適性的價值觀念，其本身與具有經驗化、自在化特征的日常生活之間存在一定張力。它雖然以日常生活為基礎，但是卻高于日常生活，與日常生活存在一定的張力，這種張力會影響日常生活中大學生的誠信價值觀培育[6]。另一方面，高校新生處于由依賴走向獨立的第二次“心理斷乳期”，價值觀還不夠成熟穩定，自律意識和責任意識相對薄弱。在制度生活中有外在規則的約束，其誠信水平相對較高，而在日常生活中常常會以自我為中心，會因選擇個人利益而放棄社會價值，因缺少責任意識而做出失信行為。此外，日常生活中也存在諸多消極因素影響他們的誠信生活的選擇。特別是作為網絡“原住民”一代的高校新生，其閑暇生活中已離不開網絡。網絡環境的虛擬性和匿名性特征使他們在網絡空間進行活動的過程中責任意識淡化、道德情感弱化、自律意識降低，網絡失信行為明顯等問題時有發生[7]。調查顯示，面對網絡謠

（三）不同群體的高校新生誠信生活水平不平衡

高校新生的誠信生活水平在性別、家庭結構、家庭經濟狀況和生源地上存在不平衡現象。由于社會環境、家庭教育、性格上的差異，女生對道德規范的認同水平相對較高。獨生子女在誠信價值觀整體水平和積極評價上顯著低于非獨生子女，過多的寵溺和缺乏朋輩交往使得獨生子女自我中心意識更強，對道德價值觀念認同相對較低。受父母文化教育水平與成長環境的影響，家庭經濟困難生的自尊心相對較低，適應集體生活困難，往往出現攀比心理，在日常生活中出現一些失信行為以滿足自身的虛榮心。城鄉接合部的新生誠信生活水平相對最低，這與我國近些年來城鎮化建設影響相關，城鎮化進程中形成了由具有復雜社會關系的居民組成的兼有城市和鄉村雙重特點的城鄉接合部[8]。匱乏的教育資源和復雜多樣的社會環境導致城鄉接合部的中小學校缺乏現代化的城市學校教學設備、深厚的校園文化底蘊以及先進的教育理念，因此來自城鄉接合部的新生在初等教育階段受到了更復雜多元的價值觀的影響，道德觀念相對薄弱，誠信生活水平相對最低。

四、教育應對

（一）“內在驅動”與“外在約束 ”合力破解誠信教育知行脫節

知行脫節是誠信教育中長期存在的“阿格硫斯之踵”，破解誠信教育知行脫節的問題，既要靠內在驅動力，也要靠外在約束力。從學生個體上看，應注重其行為的養成，在高校新生始業教育中融入豐富的誠信知行統一的社會實踐活動，從糾正失信行為入手，培養其道德責任感和自律意識。從學校教育上看，誠信教育應扭轉原有的將誠信道德知識作為主要內容的教育理念，關注個體誠信知行轉化中的外在約束因素，使其涵括誠信道德教育與誠信法制教育兩個方面，道德教育塑造道德人格，法制教育講求底線倫理，兼顧道德人格與底線倫理、自律與他律的統一，才能有效促進誠信知行沖突的和解[4]88。從社會誠信建設上看，應加快完善社會信用制度，構建體系健全的公民征信系統，并將其普及到每個大學生群體中，形成有約束力與引導力的社會誠信文化。

（二）融入日常生活，提高誠信教育“親和力”

日常生活是一切思想觀點、價值觀念等意識形態的發源地，也是誠信 價值觀乃至社會主義核心價值觀培育的現實場域 。要發揮日 常生活的德 育功能，提升誠信教育的“親和力”。特別是面對以“00后”為主體的高校新生，其價值觀念多元個性，誠 信教育更 應 立足于他們的日常生活實際。具體來說，在誠信教育目標上要立足高校新生的思想實際和現實需要，關注高校新生日常生活中的現實問題，在現實問題中取材，關注校園貸、消費攀比 、網絡交往的行為等等。 在誠信教育方法上 要融入日常生活實際，主動占領網絡陣地，利用好“兩微一端”平臺加強教育宣傳，樹立一些身邊可親的誠信典型，引起高校新生的共鳴。

（三）“精準滴灌”，補足誠信教育的不平衡短板

高校新生在剛入學時，會產生適應性困擾，不同群體的高校新生教育背景多樣，思想觀念多元，誠信生活水平存在差異。在教育教學過程中，一方面要結合專業特點，開展與未來職業道德相匹配的系統的職業生涯規劃教育，如在專業思想教育中融入誠信醫德、誠信金融、誠信名師等職業品質，系統普及普通高等教育學生管理規定、學生手冊等相關誠信規范。另一方面，要針對群體差異因人而異、因時而化地“精準滴灌”。要注重以“交往”和“對話”的方式，在真實的道德兩難情境中，通過價值判斷、選擇、體驗形成誠信價值需要，以內化誠信價值。