核心素養視閾下的歷史影視教學

吳樂康

摘要：歷史影視作品是歷史影視教學的重要載體，核心素養視閾下的歷史影視教學更加重視其中蘊含的求真求實和立德樹人的價值追求。本文分析了影視史學與歷史影視作品之間的內在聯系，列舉了具有代表性的歷史影視教學中的史料問題，并提出了一些關于培養學生實證意識的思考。

關鍵詞：影視史學 歷史影視作品 歷史影視教學 實證意識

歷史學科核心素養主要包含五個方面：一是唯物史觀;二是歷史解釋;三是時空觀念;四是家國情懷;五是史料實證。對于歷史影視教學而言，主要是把多個領域的研究成果如現代教育技術、歷史學與影像影視技術等進行有機整合。核心素養視視閾下的歷史影視教學，需重視歷史影視教學求真求實和立德樹人的價值追求，而歷史影視作品則是歷史影視教學的重要載體。

一、影視史學與歷史影視作品

1979年，勞倫斯·斯通發表了《敘事史的復興：對新的傳統史學的思考》一文，在這篇文章中，他直言“新敘事史”的問世，“標志著一個時代的終結：一種對昔日的變化做出井井有條的科學解釋的企圖的終結”?！皵⑹率返膹团d”，借助于電影等傳媒技術的發展，推動了長于敘述的影視史學的誕生。海登·懷特在1988年正式提出“影視史學”。作為歷史學科的新生代——影視史學，它由傳統史學衍生而來，是歷史學與現代影視特別是現代影視技術相結合而產生的一門新的學科。

所謂歷史，就是以往發生的真實事件。我們難以回到過去對實際狀況展開考究，若想對過去進行探究，必須依據史料。史料的類型有很多，如實物、文字、口傳、圖像、現代音像史料，等等。相較于文獻史料，歷史影視作品憑借現代影音技術，更能呈現出某些歷史場景，使歷史敘述更加生動形象、更具感染力和震撼力。此外，相較于文獻史料，歷史影視作品的受眾面更廣，更能為廣大群眾所接受。某種程度上，一部優秀的歷史影視作品甚至能夠推動歷史知識的普及。

我們必須充分認識到，客觀歷史是無法復原的，它和書寫歷史以及歷史影片中所展示的世界具有一定的差距。因此，歷史影視作品以及影視史學是無法在真正意義上還原歷史情境的。但一部優秀的歷史影視作品，一定是建立在大量史料占有和吸收前人研究成果的基礎之上，同時結合時代背景，特別是對細節的把握和斟酌。由于歷史影視作品歸根結底仍然是藝術性的作品，創作者在尊重史實的前提下，也要賦予其藝術生命力。《史記》把文學性與史學性的基本特征進行緊密結合，具有極大的研究價值與教育價值。因此，歷史影視作品要做到史學性和藝術性的有機結合，進行藝術再創造?？陀^存在的歷史與歷史影視作品二者之間，也要發揚實事求是的史學精神。

2016年10月21日至23日，1813萊比錫民族會戰周年慶祝協會經官方授權以軍事重演的形式紀念萊比錫戰役，上千名來自世界各地的軍迷齊聚德國萊比錫，穿上復制軍裝，手握火槍，“參加”那場200多年前拿破侖時代最為慘烈的戰役。官方宣稱，“本次參與重演的軍迷們本著一絲不茍的態度、精益求精的精神，忠實還原歷史原貌。無論是服飾、武器、戰馬，還是旗幟、營帳、軍糧，都力求真實。更為難能可貴的是，在重演之前，軍迷們還會手工搭建、仿造19世紀風格的建筑、車輛，而這些‘贗品都將被‘戰火焚毀，以求真實再現殘酷、震撼的戰爭場景”。網易歷史頻道進行了全程直播。

1813年萊比錫戰役這一客觀存在的史實已無法再現，200多年后的今天，現代人以“戰爭重演”的形式讓歷史變得可“看”可“聽”。然而當年這場戰斗的重現，只能是對歷史原貌的一種“復寫”，再忠實的態度，2016年的“決戰萊比錫”也無法與1813年的萊比錫戰役保持一致。當年那場戰役雙方死傷共計約9萬人，當下的這場“戰爭重演”僅僅是一場“和平演習”，但是參與者在服飾等各方面努力貼近歷史的態度，使得求真求實的史學精神通過這場極富震撼力的“戰爭重演”得以傳承。

二、歷史影視教學的史料問題

《義務教育歷史課程標準（2011年版）》（以下簡稱《課程標準》）中明確指出，要合理地利用歷史題材的視頻資料?！墩n程標準》認為，歷史影視作品可以幫助學生更加深刻地理解歷史，因此必須加以科學、有效的利用。在對作品進行選擇時，要確保所選作品與歷史實際較為接近、與課程內容具有密切的關聯。只有選擇了合適的作品，才能充分發揮作品的教育價值與歷史價值，提升學生的歷史核心素養，增強學生的綜合能力。另外，在使用時，教師應注意進行必要的指導。然而在實際教學中，常見到教師將歷史影視作品作為一種課程資源使用，其中卻往往存在觀念和實際操作中的誤區。

筆者在一次初中歷史教研活動中觀摩了一節說課，課題為《凡爾賽—華盛頓體系》。說課設計中，教師以民國時期著名外交家“顧維鈞”這一人物為線索，串聯起巴黎和會及華盛頓會議兩個子目，其中兩次使用了電影《我的1919》中的部分片段。第一次在導入環節，教師出示了一則視頻，時長2分26秒。該視頻講述在巴黎和會末段，時任駐巴黎和會中國代表的顧維鈞毅然抗爭，慷慨陳詞，拒絕在條約上簽字，引發轟動。教師在視頻播放結束后提出問問：“會議上發生了什么事情讓顧維鈞感到如此失望和憤怒？”

第二次在授課過程中，教師在分析《凡爾賽和約》涉及有關中國內容時，出示了另一則視頻，時長5分09秒。該視頻是顧維鈞在巴黎和會上與日本外交官對峙時發表的精彩絕倫的演講。教師在解釋設計意圖時，表明通過播放視頻，再現歷史，感受一代外交家的魅力，并與線索相呼應。

核心素養視閾下的歷史影視教學2020年4月下第8期（總第48期）不得不說，教師的設計意圖確有其新意，以“顧維鈞”這一人物線索來串聯兩次國際會議，使得歷史教學“眼中有人”。并且通過對歷史影視作品的利用，能起到活躍課堂、提高學生興趣的效果。但是，兩則視頻的使用也存在一定的問題。首先，本課的教學重難點，該教師定義為：重點為《凡爾賽和約》及《九國公約》的內容，難點為“凡爾賽—華盛頓體系”的實質。但兩則視頻共計7分35秒，放在一節40分鐘的課堂上就顯得極不妥當，且兩則視頻并不能有效突破重難點。其次，由于藝術性手法的渲染，使得視頻所反映的歷史內容已經違背了歷史事實，這也是教師所忽略的地方。

實際上，顧維鈞在其回憶錄中提到此事時說，起初他堅信如果中國在努力收回山東青島主權失敗后拒絕簽字而不是直接妥協，就可以在輿論方面得到國內外的大力支持。因此，他想方設法在巴黎和會上做出口頭聲明。然而巴黎和會秘書長迪塔斯塔聲稱發表聲明無法接受，這使顧維鈞非常氣惱、沮喪，因為這一拒絕使得所有的妥協方法均告失敗。他認為，在這種情況下中國只能直接拒絕簽字，沒有其他選擇。他想象，在巴黎和會閉幕典禮上中國代表缺席會產生很大的影響，也會使全世界都倍感驚訝。也就是說，實際上在巴黎和會的最后關頭，顧維鈞并未到場。影片中所謂顧維鈞最后在現場演說從而引發轟動，是不符合史實的。

筆者認為，教師在授課時出示上述兩段視頻，并非不可。但是，兩段視頻的播放時間應控制在4分鐘以內，此外還應出示相關文獻史料，觸發學生多角度、完整地思考問題，使影片的使用效益發揮得更加充分。實際上，上述文獻史料所反映的慘痛事實也昭示著我們“弱國無外交”的道理。

三、培養學生實證意識的思考

培養學生史料實證的意識，可以幫助學生更好地學習與了解歷史，更好地對歷史進行解釋與說明，從而引發學生對歷史的探究和學習興趣。史料實證講求全面地辨析相關史料，并借助于真實可靠的史料對歷史的真實情況進行重現。歷史影視作品中蘊含著一定的文化內涵，也包含著一些歷史信息，不僅能激發學生探究歷史的興趣，亦可培養學生的實證意識，使學生學會考證歷史影視作品中的信息。

歷史影視作品的來源很廣，教師應加以斟酌、篩選，歷史影視作品的擇取在一定程度上決定了歷史影視教學的實效性。求真求實是歷史課堂的終極價值追求，因此，相對而言，文獻紀錄片無疑是較好的選擇。文獻紀錄片的紀實性，要求“只允許有記錄的真實，而不允許摻假，對于紀錄片來說，非虛構是最后一道防線”。歷史影視作品與歷史教學是相關相容的，教師在擇取歷史影視作品時，要服務于課堂教學目標，可突出、強化教學重點，亦可突破、解決教學難點，或設置在一節課的情感共振點處。

核心素養視閾下的歷史影視教學，實際上是學生通過歷史影視作品探究歷史問題的過程，在此過程中，最為關鍵的并非教師對歷史影視作品進行展示，而在于通過運用歷史影視作品，組織和引導學生針對其中的信息去觀察、進行思考與求證，在此基礎上產生歷史的理解。假如學生只是覺得歷史影視作品有趣，卻沒有充分重視求證推理的過程，那么史料求證素養的培養就會大打折扣。另一方面，教師在呈現歷史影視作品的同時，必要時也要呈現文獻史料，培養學生在對比分析中解讀史料、考證史料的能力?？偠灾?，歷史教師要進一步質化歷史影視教學的品質，以立德樹人為根本任務，以求真求實為價值追求，著重培養學生的實證意識。

參考文獻：

[1]勞倫斯·斯通.敘事史的復興.對新的傳統史學的思考[J].過去與現在，1979（85）.

[2]海登·懷特.書寫歷史與影視史學[J].美國歷史評論，1988（5）.

[3]網易歷史：網易歷史邀請您觀看萊比錫決戰[EB/OL].http：//news.163.com/16/1018/16/C3M321QE000187UE.html

[4]中華人民共和國教育部.義務教育歷史課程標準（2011年版）＼[M＼].北京：北京師范大學出版社，2012：46.

[5]任遠.非虛構是紀錄片最后防線——評格里爾遜的“創造性處理”論[J].現代傳播，2002（6）.