財政分權(quán)、稅收負擔與區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量

王育寶，陸揚

（西安交通大學 經(jīng)濟與金融學院，陜西 西安 710061）

生態(tài)文明與經(jīng)濟發(fā)展的關系是當前中國發(fā)展轉(zhuǎn)型中無可回避的關鍵問題。中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會報告提出，在建立權(quán)責清晰、財力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的現(xiàn)代財政制度背景下，逐步形成經(jīng)濟社會與生態(tài)文明協(xié)同共進的高質(zhì)量發(fā)展路徑。基于此，如何通過構(gòu)建現(xiàn)代財稅制度從而助推生態(tài)文明進步與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為學界研究的熱點問題。目前該領域已形成豐富的研究成果，但依然存在一定不足，在理論研究方面，欠缺依托經(jīng)濟增長模型展開定量數(shù)理分析，未能將經(jīng)濟、環(huán)境、財政因素統(tǒng)一納入內(nèi)生增長理論框架下，導致理論研究深度不足；實證研究方面，現(xiàn)有結(jié)論分歧較大，且未針對不同區(qū)域、不同發(fā)展程度展開異質(zhì)性研究，有待進一步深入細化。本文以此為契機，立足于新時代背景下生態(tài)文明建設與財政制度改革，聚焦財政分權(quán)度與稅收負擔等財稅制度密切相關變量對于區(qū)域生態(tài)環(huán)境的影響程度與作用機理。區(qū)別于已有研究，本文創(chuàng)新性地將生態(tài)環(huán)境和財稅制度全面納入內(nèi)生增長理論框架，構(gòu)建含有生態(tài)環(huán)境與財政分權(quán)變量的四部門內(nèi)生增長模型，分別從數(shù)理模型與實證分析雙重角度入手，進一步考慮區(qū)域異質(zhì)性和發(fā)展階段異質(zhì)性，探討財政分權(quán)、稅收負擔等因素對生態(tài)環(huán)境的影響機理，進而形成具有區(qū)域針對性的研究結(jié)論與政策建議。

一、文獻綜述

長期以來，關于經(jīng)濟增長、財稅制度與生態(tài)環(huán)境間的互動關系研究并未形成涵蓋三因素的全面研究體系，而是更多聚焦于經(jīng)濟—環(huán)境、財政—環(huán)境等兩兩因素間的局部關系研究。其中，針對經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量間的研究目前已形成新古典增長模型和內(nèi)生增長模型兩類理論框架。早在20世紀70年代，Ramsey-Cass-Koopmans模型作為新古典增長理論代表被廣泛運用于經(jīng)濟問題研究，然而該模型未能考慮到技術(shù)進步與人力資本內(nèi)生性且涉及經(jīng)濟部門較為單一，導致研究結(jié)果存在一定的不合理性。20世紀80年代，以Romer[1]1002-1037知識外溢模型和Lucas[2]32-42人力資本模型為代表的內(nèi)生增長理論出現(xiàn)，解決了新古典增長模型忽視技術(shù)進步與人力資本內(nèi)生性假設的缺陷，拓展了模型涉及的經(jīng)濟部門，為經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量關系研究打開了新思路。在此框架下，Aghion和Howitt[3]178-201、Grimaud和Rouge[4]109-129將污染程度引入生產(chǎn)函數(shù)，在內(nèi)生增長框架中考察環(huán)境外部性影響下的經(jīng)濟平衡增長路徑。國內(nèi)針對環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟增長的理論模型研究起步較晚，受國外影響較深，且多集中于內(nèi)生增長理論框架之下進行探討[5]114-126[6-7]，黃茂興等[8]30-41在該領域做出重大突破，在內(nèi)生增長框架下構(gòu)建了以環(huán)境為內(nèi)生變量的五部門經(jīng)濟增長模型，并通過實證研究剖析了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟增長之間的作用機制。內(nèi)生增長模型相比于新古典增長模型對現(xiàn)實情景的刻畫更為貼切，但以上研究模型依然遺漏了財稅制度因素，且未能對平衡路徑參數(shù)做出實證檢驗。

以上成果極大豐富了環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟增長的理論基礎，而針對經(jīng)濟增長與財稅制度間的關系，學界已形成相對成熟的財政分權(quán)理論，第一代財政分權(quán)理論主張高財政分權(quán)度有助于環(huán)境水平提升[9]，第二代財政分權(quán)理論認為，地方政府在稅收激勵和投資驅(qū)動下可能片面追求經(jīng)濟增長而忽視環(huán)境保護[10]。同時，在內(nèi)生增長框架下形成了全面描述財政分權(quán)的數(shù)理模型，Barro[11]率先在生產(chǎn)函數(shù)中引入私人部門與公共部門，Davoodi和Zou[12]244-257在此基礎上將公共部門支出細化為聯(lián)邦政府支出、州政府支出以及當?shù)卣С觯瑸楸疚臉?gòu)建納入財政分權(quán)與生態(tài)環(huán)境的內(nèi)生增長模型提供了理論支撐。在此基礎上，國內(nèi)學者對“中國式財政分權(quán)”的環(huán)境效應展開大量實證研究并形成以下成果：高財政分權(quán)度不利于環(huán)境質(zhì)量；財政分權(quán)未對環(huán)境污染產(chǎn)生顯著影響；或財政分權(quán)度與環(huán)境污染之間呈“倒U形”關系等[13-16]，三類主流觀點長期并存尚未達成一致，且針對不同區(qū)域異質(zhì)性的環(huán)境效應研究依然匱乏，研究的針對性與細節(jié)性有待進一步深入。

縱觀以上針對財稅制度與生態(tài)環(huán)境關系的研究，取得了諸多具有前瞻性和指導性的結(jié)論，但尚存三大亟待探討的問題：第一，現(xiàn)有成果更多聚焦于財政因素與生態(tài)環(huán)境間的實證關系研究，對于二者之間的作用機理分析尚停留在文字定性分析層面，欠缺依托經(jīng)典經(jīng)濟增長模型進行的定量數(shù)理分析。因為難以通過單一的經(jīng)濟增長模型或財政分權(quán)模型完成經(jīng)濟—環(huán)境—財政模型的構(gòu)建，導致以往建模研究中生態(tài)環(huán)境因素與財政稅收因素相割裂的局面。第二，目前尚無研究將經(jīng)濟、環(huán)境以及財政因素有機融合至內(nèi)生增長框架下，未考慮到財政分權(quán)、宏觀稅負等重要經(jīng)濟變量的生態(tài)環(huán)境效應，忽視了創(chuàng)新研發(fā)、人力資本內(nèi)生性假定，對經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量間作用關系的考察有失全面。第三，現(xiàn)有實證研究結(jié)論差異巨大，并未達成清晰共識。針對不同地理區(qū)域、不同發(fā)展階段的樣本，財稅政策的環(huán)境影響效應與作用機制是否存在差異化特征并未進行深入探討。倘若無法解決以上問題，將難以科學、全面、細致地評估財政政策的區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應，也無法形成針對性政策建議。本文區(qū)別于已有研究，可能存在以下創(chuàng)新嘗試：（1）在現(xiàn)有文字性理論分析基礎上更進一步，遵循規(guī)范研究范式，摒棄單一理論模型構(gòu)建的局限，融合內(nèi)生增長模型和財政分權(quán)模型等兩大經(jīng)典理論，創(chuàng)新性地將經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境質(zhì)量、財政分權(quán)等因素有機融合至內(nèi)生增長模型中，使得理論研究部分邏輯更為縝密、模型構(gòu)建更為全面、模型求解更為精確，對后續(xù)實證分析起到更強的支撐引領作用。（2）構(gòu)建四部門內(nèi)生增長模型將創(chuàng)新研發(fā)與人力資本等因素引入生態(tài)環(huán)境研究，同時解決了內(nèi)生性問題，全面考察環(huán)境—財政—經(jīng)濟協(xié)同作用機制，拓展現(xiàn)有環(huán)境經(jīng)濟學研究視角。（3）實證研究部分進一步考慮不同地理區(qū)域、不同發(fā)展階段的異質(zhì)性特征，提出區(qū)域差異化環(huán)境治理路徑和財稅政策取向，增強政策建議的區(qū)域針對性與可操作性。

二、引入環(huán)境約束與財政分權(quán)的內(nèi)生增長模型構(gòu)建

本文所構(gòu)建的含有環(huán)境質(zhì)量、財政約束的內(nèi)生增長模型將封閉經(jīng)濟系統(tǒng)劃分為四部門：最終產(chǎn)品部門、中間產(chǎn)品部門、研發(fā)部門以及人力資本部門；系統(tǒng)內(nèi)需投入四種生產(chǎn)要素：資本K、勞動L、知識A以及人力H。其中，HY用于最終產(chǎn)品部門生產(chǎn)；HA用于研發(fā)部門進行創(chuàng)新；HH用于人力資本累積。

（一）技術(shù)

1.最終產(chǎn)品部門。借鑒彭水軍[5]114-126對于環(huán)境變量的處理，將污染程度z引入生產(chǎn)函數(shù)，z∈[0，1]。z=1表示不存在環(huán)境約束時取得潛在最大產(chǎn)出；z=0意味著無污染情況下產(chǎn)出為0。隨后，將Davoodi和 Zou[12]244-257財政分權(quán)模型改進為符合國情的央地兩級財政分權(quán)模型，記中央政府財政支出為f，地方政府財政支出為s。則引入環(huán)境、財政分權(quán)因素的生產(chǎn)函數(shù)為

其中，α、β、γ、χ、η∈（0，∞），且 α+β+γ+χ+η＝1。

2.中間產(chǎn)品部門。依據(jù)Romer[1]1002-1037模型設定，經(jīng)濟系統(tǒng)中物質(zhì)資本積累來源于總產(chǎn)出與總消費之差。此處參考黃茂興[8]30-41忽略物質(zhì)資本折舊的處理，同時結(jié)合政府稅收因素影響，物質(zhì)資本積累方程可記為

其中，τ為政府綜合稅率；C為消費者消費的物質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量。

3.研發(fā)部門。依據(jù)Romer[1]1002-1037知識外溢模型，研發(fā)部門產(chǎn)出取決于被用于知識創(chuàng)新的人力資本存量HA以及知識存量A，生產(chǎn)函數(shù)可表達為

4.人力資本部門。依據(jù)Lucas[2]32-42人力資本模型，人力資本部門產(chǎn)出取決于被用于自身積累的人力資本存量HH，積累函數(shù)可表達為

（二）政府預算約束

當政府收支達到平衡時必然滿足稅收收入等于財政支出的條件。因此必有

其中，τ為政府綜合稅率；g為政府財政總支出。

（三）環(huán)境質(zhì)量函數(shù)

借鑒Aghion和Howitt[3]178-201對于環(huán)境質(zhì)量的定義，環(huán)境質(zhì)量E由實際環(huán)境質(zhì)量和上限值之差來表示，因此環(huán)境質(zhì)量恒為負，且由環(huán)境污染水平和污染物衰減兩大因素共同決定。環(huán)境質(zhì)量變化方程可表示為

其中，z為污染強度；i可理解為環(huán)境管制的嚴厲程度；-Yzi表征環(huán)境污染水平；θEt表示污染物在任意時點的衰減量。

（四）消費者偏好

消費者效用函數(shù)采取Grimaud和Rouge[4]109-129所設定的等彈性效用函數(shù)形式，同時基于可持續(xù)發(fā)展思路綜合考慮物質(zhì)消費與環(huán)境質(zhì)量因素，則引入環(huán)境因素的消費者瞬時效用函數(shù)為

其中，Ct，Et分別表示消費者在t時期消費的物質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量、t時期的環(huán)境質(zhì)量；相對風險厭惡系數(shù)σ和環(huán)境意識參數(shù)ω分別衡量物質(zhì)與環(huán)境對效用函數(shù)的影響程度；U（Ct，Et）代表消費者的瞬時效用函數(shù)，其目標效用函數(shù)記為

其中，ρ為瞬時效用的時間貼現(xiàn)率，表示消費者對當期消費的偏好程度。

三、模型均衡增長路徑分析

（一）模型求解

該經(jīng)濟系統(tǒng)中以實現(xiàn)消費者效用最大化為目標的同時面臨著環(huán)境質(zhì)量、財政預算等約束條件，同時需滿足經(jīng)濟與環(huán)境的可持續(xù)增長條件。因此利用動態(tài)最優(yōu)化方法進行均衡增長路徑分析，探討各項經(jīng)濟環(huán)境參數(shù)之間的影響方向與作用機制。

該動態(tài)最優(yōu)化問題可表達為

根據(jù)該系統(tǒng)，定義Hamilton函數(shù)為

其中，狀態(tài)變量為K、A、H、E；控制變量為C、HA、HY、z；Hamilton乘子為λ1、λ2、λ3、λ4。

對控制變量求導得Hamilton函數(shù)最大化一階條件為

對Hamilton乘子求導得Euler方程為

該系統(tǒng)橫截性條件為

上述一階條件、Euler方程和橫截性條件完整描述了以消費者效用最大化為目標，同時面臨環(huán)境質(zhì)量、財政預算等約束條件下的環(huán)境—經(jīng)濟—財政系統(tǒng)。其均衡增長路徑在于確定合適的狀態(tài)變量與控制變量，使得消費者效用函數(shù)取得極值，下文將在系統(tǒng)均衡增長背景下分析各經(jīng)濟參數(shù)之間的互動影響關系。

在均衡增長路徑上，系統(tǒng)的產(chǎn)出Y、消費C與資本K增長率達到平衡，由式（16）可知，人力資本H中的三個分量HH、HA、HY也保持一致的增長率。本文用gx=/x表示任意變量x的增長率，因此有

將一階條件取對數(shù)后進行求導可得

結(jié)合式（10）～式（15）以及四個 Euler方程可得

聯(lián)立式（28）～式（37）以及四個Euler方程，可得環(huán)境質(zhì)量、消費在均衡路徑上的增長率關系，其中?＝α/（α+β），是取決于技術(shù)參數(shù)的常數(shù)。

該系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展需滿足經(jīng)濟增長、環(huán)境改善兩項條件，即 gY=gK=gc＞0，gE＜0，gz＜0。由式（38）～式（40）易知，在平衡發(fā)展路徑上可持續(xù)增長需滿足臨界條件為

（二）模型分析

臨界條件1.gE＜0，即環(huán)境質(zhì)量不斷改善。由式（39）、式（41）可知，臨界條件為1、σ＜1（σ＞1）。可知環(huán)境外部性對長期經(jīng)濟增長的影響效應依賴于消費者的跨期替代彈性（1/σ），跨期替代彈性的限制使得消費者邊際效用隨消費量增長而遞減的速度變慢，促使具有理性預期的消費者樂于進行跨期消費替代，從而避免環(huán)境質(zhì)量被破壞到閾值以下難以修復。

臨界條件2.gY=gK=gc＞0，即產(chǎn)出與消費持續(xù)增長。由式（39）、式（42）可知，當研發(fā)部門的生產(chǎn)效率、生產(chǎn)和研發(fā)部門的人力資本存量HA+HY大于消費者的時間偏好率時，該經(jīng)濟體中產(chǎn)出、消費與資本持續(xù)增長，系統(tǒng)沿均衡增長路徑實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。且研發(fā)創(chuàng)新效率越高、人力資本存量越充沛，該系統(tǒng)的可持續(xù)增長率就越高。

環(huán)境質(zhì)量是本文關注的焦點，聯(lián)立式（14）、式（40），可得均衡路徑上環(huán)境質(zhì)量的表達式（43），通過對其求一階偏導可知相關參數(shù)對于環(huán)境質(zhì)量的影響方向，其中，ξ=α+β+γ。

為進一步明確各參數(shù)對產(chǎn)出均衡增長率以及環(huán)境質(zhì)量的影響機制，對由式（40）所表征的經(jīng)濟均衡增長率gc和由式（43）所表征的環(huán)境質(zhì)量E求一階偏導可得：。結(jié)論表明，研發(fā)部門的生產(chǎn)效率δA與人力資本存量HA通過技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量的產(chǎn)生正向推動效應，實現(xiàn)環(huán)境友好前提下經(jīng)濟高質(zhì)量增長；此外，研究著重關注財政分權(quán)度s/g、綜合稅率τ等變量對于環(huán)境質(zhì)量的影響，對式（43）求一階偏導可得：，從數(shù)理層面證明了多數(shù)學者秉持的高財政分權(quán)度損害環(huán)境質(zhì)量的主流觀點。其理論邏輯為“中國式財政分權(quán)”體制驅(qū)使地方政府以擠壓公共品支出、犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價追求高GDP增長目標[17]；，表明區(qū)域稅收負擔過高將導致環(huán)境惡化，部分學者從縱向稅收競爭、低稅率創(chuàng)新激勵效應等理論角度闡釋該結(jié)論[18-19]。

四、模型設定與變量選取

在理論模型基礎上，進一步實證研究財政分權(quán)、稅收負擔以及創(chuàng)新和人力等因素對環(huán)境質(zhì)量的影響。

（一）模型設定

生態(tài)環(huán)境質(zhì)量受多重因素影響，首先建立靜態(tài)面板模型1進行實證檢驗，并引入核心解釋變量的交叉項及平方項構(gòu)建模型2；隨后引入被解釋變量的一階滯后項建立動態(tài)面板模型3和模型4。

其中，envi，t為地區(qū)i在第t年的環(huán)境污染指數(shù)；fisdei，t為財政分權(quán)指數(shù)；taxburi，t為稅收負擔指數(shù)；hri，t為人力資本指數(shù)；rdi，t為創(chuàng)新研發(fā)指數(shù)；X則表示一系列控制變量。

學界針對經(jīng)濟發(fā)展水平和外資利用程度的環(huán)境影響效應展開持續(xù)研究，論證外資利用過程中“污染天堂”假說或“激勵創(chuàng)新”假說的存在性，以及依托環(huán)境庫茲涅茨曲線對經(jīng)濟發(fā)展不同階段的環(huán)境影響機制進行差異性分析。且部分文獻均已證實經(jīng)濟發(fā)展水平和外資利用程度對于環(huán)境質(zhì)量存在門檻效應[20-22]。鑒于以上文獻依據(jù)和理論假說，本研究在財政分權(quán)、稅收負擔雙重維度下分別以人均GDP和FDI占比為門檻變量，建立如下四個門檻模型方程

其中，I（·）為指示函數(shù)；gdpi，t、fdii，t分別為門檻變量；γ、λ、δ、η 依次為模型的n重門檻值。

（二）變量選取

1.被解釋變量：環(huán)境污染指數(shù)（env）。依據(jù)文獻梳理與理論模型，研究選取由工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量等五項指標通過熵值法而得的復合指數(shù)：環(huán)境污染指數(shù)作為被解釋變量[23]36-49[24]56-63。該指數(shù)越大表明生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越差。

2.核心解釋變量：財政分權(quán)指數(shù)（fisde）、稅收負擔指數(shù)（taxbur）、人力資本指數(shù)（hr）以及創(chuàng)新研發(fā)指數(shù)（rd）。財政分權(quán)指數(shù)參考徐國祥[25]36-46對于中國財政分權(quán)度指數(shù)的定義，采用收入分權(quán)度、支出分權(quán)度以及財政自己度三項指標熵值法復合而得，該指數(shù)越高，表明財政分權(quán)度越大；稅收負擔依據(jù)多數(shù)文獻的處理方法，以地方財政收入占GDP比重進行中口徑標準衡量[26]33-42；人力資本指數(shù)采用教育年限法進行核算[27]47-57；創(chuàng)新研發(fā)指數(shù)則以地區(qū)發(fā)明專利申請授權(quán)數(shù)的自然對數(shù)進行衡量[28]71-91。

3.控制變量：人均GDP（gdp）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indstuc）、城市化率（urban）、外商直接投資占比（fdi）、單位GDP能源消耗（energy）、環(huán)境投資占比（ecoimpro）。依據(jù)既有文獻，研究加入了一系列可能影響地區(qū)環(huán)境的控制變量。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值占比衡量，城市化率以城鎮(zhèn)常住人口占比衡量，外商直接投資占比以按當年匯率換算成人民幣的外商直接投資額占地區(qū)GDP比例進行衡量，環(huán)境投資占比以地區(qū)環(huán)境污染治理投資額占GDP比重進行衡量[29]60-67[30]127-152[31]2-14[32]53-68。具體指標構(gòu)建如表1所示。

表1 變量說明

（三）數(shù)據(jù)來源

研究選取2000—2016年中國30個省級行政區(qū)（考慮數(shù)據(jù)可得性，剔除西藏自治區(qū)及中國港、澳、臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進行分析。所有數(shù)據(jù)均取自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國環(huán)境年鑒》、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)數(shù)據(jù)。采用STATA14.0軟件進行相關數(shù)據(jù)處理和模型檢驗。

五、實證分析

（一）面板回歸結(jié)果

首先建立靜態(tài)面板模型并通過Hausman檢驗確定采用固定效應。模型1檢驗了環(huán)境污染與財政分權(quán)、稅收負擔等變量間的關系，模型2則引入財政分權(quán)與稅收負擔的交互項和平方項。為進一步探討環(huán)境污染的跨期影響效應，建立一階滯后動態(tài)面板模型，模型3、模型4分別采用系統(tǒng)GMM方法和差分GMM方法，Sargan test、AR（2）統(tǒng)計量表明模型不存在過度識別和二階隨機誤差項自相關問題，模型采用估計方法有效。實證結(jié)果如表2所示。

表2 面板模型回歸結(jié)果

首先觀察靜態(tài)面板模型，相比較于模型1、模型2中新引入的財政分權(quán)與稅收負擔的交互項、平方項均顯著，且總體擬合度更優(yōu)，顯然引入非線性變量的模型2更為合理。可以看出，財政分權(quán)與稅收負擔均在1%水平上顯著加劇污染，兩變量的交互項則在5%水平上顯著為負，表明財政分權(quán)與稅收負擔各自均導致環(huán)境污染加劇，而考慮交互效應則兩者互相產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用，即在一定程度上緩解削弱各自產(chǎn)生的污染效應。其原因或為高分權(quán)財政政策刺激地方一味擴大經(jīng)濟規(guī)模，產(chǎn)生如降低企業(yè)引入標準、不規(guī)范市場治理等“逐低競爭”行為，導致環(huán)境質(zhì)量惡化，而高稅負勢必對地方引資招商形成一定阻礙，從而緩解“逐低競爭”造成的環(huán)境損害。同時，財政分權(quán)平方項呈現(xiàn)顯著非線性污染效應，為下文進一步構(gòu)建門檻模型提供研究空間。創(chuàng)新研發(fā)和第二產(chǎn)業(yè)占比系數(shù)為負，顯著改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，其原因可能是工業(yè)發(fā)達、高研發(fā)強度地區(qū)往往具有更強的經(jīng)濟實力和更先進的環(huán)保理念；人均GDP、單位能耗以及環(huán)境投資占比均顯著為正，本文針對人均GDP的判斷與俞雅乖[29]60-67、吳俊培等[24]56-63研究結(jié)果相一致，表明經(jīng)濟發(fā)達、高能耗地區(qū)因自身產(chǎn)業(yè)導向更易犧牲生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；而環(huán)境投資占比的污染加劇效應與預期不符，也與吳勛等[33]851-861研究結(jié)論不符，其原因可能是由于地區(qū)經(jīng)濟總體量過小難以推動環(huán)境改善，或由于大量低效、粗放、不精準的環(huán)境投資削弱了環(huán)保財政支出的改善效應。

隨后引入環(huán)境污染程度一階滯后項，利用系統(tǒng)GMM、差分GMM建立動態(tài)面板模型。研究發(fā)現(xiàn)，兩種模型下滯后項均在1%水平上顯著為正，表明環(huán)境污染存在滯后加劇的“滾雪球”效應。財政分權(quán)、稅收負擔及其交互項雖不完全顯著，但呈現(xiàn)與靜態(tài)面板模型下相同的作用方向；系統(tǒng)GMM模型下創(chuàng)新研發(fā)呈現(xiàn)顯著環(huán)境改善效應，人均GDP、單位能耗均呈現(xiàn)顯著環(huán)境惡化效應；差分GMM模型下顯著變量較少，但創(chuàng)新研發(fā)、單位能耗、二次產(chǎn)業(yè)占比等關鍵變量均呈現(xiàn)與前述模型相同影響效應。

（二）環(huán)境質(zhì)量影響機制的區(qū)域異質(zhì)性分析

鑒于中國各區(qū)域收入水平參差不齊、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著不同，不同區(qū)域的財政分權(quán)、稅收負擔或產(chǎn)生不同環(huán)境作用。本文將30個省級行政區(qū)分為東部、中部、西部和沿海、內(nèi)陸地區(qū)，采用系統(tǒng)GMM方法檢驗環(huán)境質(zhì)量的區(qū)域異質(zhì)性影響機制。

利用引入財政分權(quán)與稅收負擔交互項、平方項的靜態(tài)面板模型，東、中、西部地區(qū)實證回歸結(jié)果如表3所示。觀察可得，西部地區(qū)稅收負擔在1%水平上為負，呈現(xiàn)出強烈區(qū)域特異性，即較高的宏觀稅負有利于環(huán)境質(zhì)量改善。其原因在于，不同于中、東部地區(qū) “低稅負—高經(jīng)濟活力—加大環(huán)保投入”的理論邏輯，西部地區(qū)民間投資和企業(yè)創(chuàng)新對于環(huán)保的引致效應不強，反而更依賴于高稅負所帶來的豐厚財政收入從而獲取環(huán)保支出。相比于中部地區(qū)更依賴于人力資本改善環(huán)境質(zhì)量，東、西部地區(qū)更依賴于創(chuàng)新研發(fā)投入，且西部地區(qū)的創(chuàng)新改善效應最為強烈，表明中部地區(qū)可通過聚攏優(yōu)質(zhì)人才改善區(qū)域環(huán)境，而西部地區(qū)應充分利用后發(fā)優(yōu)勢，通過培育創(chuàng)新能力提升區(qū)域環(huán)境。經(jīng)濟發(fā)展程度方面，人均GDP對于東、中部地區(qū)環(huán)境分別呈現(xiàn)惡化與改善趨勢，工業(yè)化率、城市化率對西部地區(qū)環(huán)境質(zhì)量提升顯著，而FDI占比的環(huán)境改善效應只在東部發(fā)達地區(qū)得到體現(xiàn)。單位能耗對于環(huán)境的惡化作用全國一致，但在中部地區(qū)尤為凸顯；環(huán)境投資的無效性則在西部地區(qū)最為嚴重。

相同模型下沿海、內(nèi)陸地區(qū)的實證結(jié)果如表4所示。觀察可得，創(chuàng)新研發(fā)呈現(xiàn)普遍性環(huán)境改善作用，且內(nèi)陸地區(qū)表現(xiàn)更為強烈。經(jīng)濟發(fā)展程度方面，人均GDP對于環(huán)境的惡化作用在沿海地區(qū)更為明顯，而二次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和FDI占比則對沿海地區(qū)環(huán)境產(chǎn)生顯著改善效應，表明沿海地區(qū)的發(fā)展思路不應再是經(jīng)濟規(guī)模的一味擴張，而是進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、深化開放程度，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型；環(huán)境投資無效性則在內(nèi)陸地區(qū)集中凸顯。

表3 東、中、西部地區(qū)面板模型回歸結(jié)果

表4 內(nèi)陸、沿海地區(qū)面板模型回歸結(jié)果

（三）環(huán)境質(zhì)量的門檻效應分析

依據(jù)現(xiàn)有文獻和理論模型，依次將外資利用水平、經(jīng)濟發(fā)展水平作為門檻變量，考察財政分權(quán)與稅收負擔等主要解釋變量對環(huán)境質(zhì)量的影響程度及其變化規(guī)律。首先對模型的門檻存在性進行討論，依次對不存在門檻、存在單一門檻、存在雙門檻和存在多門檻的假設進行檢驗，通過反復抽樣500次得到各變量對應門檻估計的F統(tǒng)計量檢驗臨界值、P值，結(jié)果如表5所示。

首先考慮財政分權(quán)作為環(huán)境質(zhì)量主要解釋變量的情形，當選取人均GDP作為門檻變量時，存在性檢驗表示單一門檻與雙重門檻分別在5%、1%水平下顯著，因此選擇雙重門檻面板模型，門檻值分別為μ1=1.667、μ2=2.569，95%的置信區(qū)間為[1.579，1.895]、[2.476，3.116]；當選取FDI作為門檻變量時，單一門檻與雙重門檻分別在10%、1%水平下顯著，因此選擇雙重門檻面板模型，門檻值分別為μ1=1.667、μ2=6.701，95%的置信區(qū)間為[1.658，1.673]、[4.346，7.779]。

表5 門檻數(shù)量識別檢驗

隨后考慮稅收負擔作為環(huán)境質(zhì)量的主要解釋變量，當選取人均GDP為門檻變量時，存在性檢驗表示單一門檻與雙重門檻分別在10%、5%水平下顯著，因此選擇雙重門檻面板模型，門檻值分別為μ1=1.014、μ2=2.093，95%的置信區(qū)間為[0.827，1.326]、[2.002，2.163]； 當 選 取 FDI為門檻變量時，單一門檻與雙重門檻分別在10%、1%水平下顯著，因此選擇雙重門檻面板模型，門檻值分別為μ1=1.711、μ2=7.246，95%的置信 區(qū) 間 為[1.579，1.750]、[7.122，7.369]。不同模型下門檻變量的估計值與置信區(qū)間如圖1～圖4所示。

在明確了門檻變量估計值后，對以財政分權(quán)為主要解釋變量，人均GDP和FDI占比分別為門檻變量的模型進行回歸分析，結(jié)果如表6所示。

表6 以財政分權(quán)為主要解釋變量的門檻效應模型

觀察可得，稅收負擔、人力與創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與單位能耗等重點變量與前文結(jié)果差異不大，此處將研究注意力聚焦于財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響效應。具體而言，當人均 GDP＜1.667萬元時，財政分權(quán)系數(shù)為0.018 8且在1%水平上顯著，此時財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的惡化效應最為強烈，當1.667萬元≤人均GDP＜2.569萬元和人均GDP≥2.569萬元時，系數(shù)分別為0.015 4和0.012 7；當 FDI占比＜1.667%時，財政分權(quán)度系數(shù)為0.029 8且在1%水平上顯著，此時財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的惡化效應最為強烈，當1.667%≤FDI占比＜2.569%和FDI占比≥2.569%時，系數(shù)分別為0.024 8和0.022 0。以上結(jié)果表明，財政分權(quán)對于環(huán)境質(zhì)量的惡化效應雖持續(xù)存在，但隨著經(jīng)濟發(fā)達程度提高和外資開放程度提高而逐步緩解。其原因在于，發(fā)達地區(qū)招商引資行為趨于規(guī)范理性，有效降低“逐低競爭”的環(huán)境危害性，同時發(fā)達地區(qū)的高分權(quán)政策帶來可觀財政收入，進而擴大環(huán)保支出額度，在一定程度上緩解和稀釋了財政分權(quán)的污染效應。進一步拓展至區(qū)域差異性財政政策取向，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)適用于高分權(quán)財政政策，通過規(guī)范的引資行為與充足的財政收入對沖財政分權(quán)的污染效應，欠發(fā)達地區(qū)更適宜采取低分權(quán)財政政策，依靠穩(wěn)定中央轉(zhuǎn)移支付進行區(qū)域環(huán)境保護。

隨后，對以稅收負擔為主要解釋變量，人均GDP和FDI占比分別為門檻變量的模型進行回歸分析，結(jié)果如表7所示。

具體而言，當1.014萬元≤人均GDP＜2.093萬元時，系數(shù)為0.048 3且在5%水平上顯著，此時稅收負擔對環(huán)境質(zhì)量惡化效應最為強烈，當人均GDP＜1.014萬元和人均GDP≥2.093萬元時，系數(shù)分別為0.039 2和0.040 5。以上結(jié)果表明，稅收負擔對于環(huán)境質(zhì)量的惡化效應持續(xù)存在，且惡化程度隨著經(jīng)濟發(fā)達程度提高呈現(xiàn)“倒U形”趨勢，即中等發(fā)達地區(qū)稅收負擔對環(huán)境質(zhì)量造成最為嚴重的影響，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)惡化效應較弱。其原因在于，發(fā)達地區(qū)具有顯著經(jīng)濟優(yōu)勢和較強創(chuàng)新活力，稅收負擔對地方財政影響有限，同時創(chuàng)新活動對區(qū)域環(huán)境投資引致效用巨大。因此，發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟實力和創(chuàng)新能力在一定程度上緩解稀釋了稅收的環(huán)境惡化效應；欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新研發(fā)的環(huán)境治理效應微弱，主要依賴政府主導效應獲取財政收入和環(huán)保支出，因此稅收負擔不會對環(huán)境問題造成過度激化；而中等發(fā)達地區(qū)有所不同，其有限的科研創(chuàng)新能力和區(qū)域財政收入，以及并不充足的中央轉(zhuǎn)移支付等因素都未對區(qū)域環(huán)境治理形成有力支撐，稅收負擔加劇將對當?shù)亟?jīng)濟活力和創(chuàng)新能力造成強烈負面效應，從而加速區(qū)域環(huán)境惡化。

當FDI占比≥7.246%時，系數(shù)為0.056 9且在1%水平上顯著，此時稅收負擔對環(huán)境質(zhì)量的惡化效應最為強烈。當FDI占比＜1.711%時和1.711%≤FDI占比＜7.246%時，財政分權(quán)系數(shù)分別為0.026 4和0.040 8。以上結(jié)果說明，隨著FDI的上升，稅收負擔的環(huán)境惡化效應持續(xù)存在且不斷增強，即資本高度開放區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量具有極強稅收敏感效應。其原因在于，資本深度開放地區(qū)多引入高端制造業(yè)與服務業(yè)外資，此類企業(yè)雖具有較強創(chuàng)新能力但稅收敏感性極高，稅率提高將顯著破壞區(qū)域營商環(huán)境、擠壓企業(yè)利潤空間、削弱創(chuàng)新研發(fā)積極性，從而加速惡化地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。

鑒于以上分析，經(jīng)濟中等發(fā)達地區(qū)和資本高度開放地區(qū)都應避免過高稅收負擔，從而最大限度激發(fā)區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新積極性，發(fā)揮民間投資的環(huán)保引致效用和研發(fā)創(chuàng)新的環(huán)境改善效用。

表7 以稅收負擔為主要解釋變量的門檻效應模型

（四）模型穩(wěn)健性檢驗

為保證上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過指標替換和內(nèi)生性改進兩種方法，展開穩(wěn)健性檢驗：

1.核心變量衡量指標替換。借鑒吳勛等[33]851-861研究方法，將核心解釋變量財政分權(quán)度指數(shù)替換為財政收入分權(quán)度作為模型5，將稅收負擔指數(shù)替換為地區(qū)稅收收入占GDP比重作為模型6，分別進行穩(wěn)健性檢驗。

2.內(nèi)生性問題的解決。為緩解實證研究中可能存在的內(nèi)生性問題，借鑒毛建輝等[34]研究方法，引入財政分權(quán)度的一階滯后項作為工具變量，采用對弱工具變量不敏感的有限信息最大似然法（LIML）作為模型7，為進一步克服可能存在的異方差問題，采用工具變量GMM法作為模型8，分別進行穩(wěn)健性檢驗。

表8回歸結(jié)果顯示.經(jīng)過核心解釋變量替換和內(nèi)生性問題改進，模型5～模型8中的環(huán)境質(zhì)量一階滯后項均呈現(xiàn)顯著滯后加劇效應；其中，模型5、模型6的財政分權(quán)與稅收負擔及其交叉項符號與前文研究一致，而模型7、模型8中，作為工具變量被引入的財政分權(quán)一階滯后項呈現(xiàn)出更為顯著的污染加劇效應。四個模型中，人力資本與創(chuàng)新研發(fā)均呈現(xiàn)顯著環(huán)境改善效應，人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、FDI占比、單位能耗與環(huán)保支出等控制變量均呈現(xiàn)與表2研究結(jié)論高度一致性。由此驗證本文研究結(jié)論穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與建議

研究融合內(nèi)生增長模型和財政分權(quán)模型，構(gòu)建涵蓋經(jīng)濟—財政—環(huán)境的四部門內(nèi)生增長模型，全面考察財政分權(quán)、稅收負擔等因素對中國生態(tài)環(huán)境的作用機制。并將實證研究細化至不同地理區(qū)域和發(fā)展階段，考察區(qū)域異質(zhì)性特征的環(huán)境影響效應。研究得出以下結(jié)論：

1.財政分權(quán)與稅收負擔各自均導致環(huán)境污染加劇，考慮交互效應則兩者互相產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用，即在一定程度上緩解削弱各自產(chǎn)生的污染效應；環(huán)境質(zhì)量對其自身產(chǎn)生時間滯后加劇效應。

2.不同地理區(qū)域呈現(xiàn)不同環(huán)境影響機制：西部地區(qū)呈現(xiàn)稅收負擔和創(chuàng)新研發(fā)環(huán)境提升作用，佐證了西部地區(qū)環(huán)保事業(yè)的財政依賴特征和創(chuàng)新驅(qū)動后發(fā)優(yōu)勢；中部地區(qū)呈現(xiàn)人力資本和人均GDP環(huán)境提升效應，可依托優(yōu)質(zhì)人力資源改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量；東部、沿海地區(qū)則表現(xiàn)出FDI占比環(huán)境提升效應和人均GDP環(huán)境惡化效應，上述發(fā)達地區(qū)有必要放緩經(jīng)濟擴張速度，轉(zhuǎn)而深度開放融合，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

3.不同經(jīng)濟區(qū)域適用于不同財政政策取向：財政分權(quán)與稅收負擔均產(chǎn)生非線性環(huán)境影響，經(jīng)濟發(fā)展水平與外資開放程度產(chǎn)生顯著門檻效應。財政分權(quán)的環(huán)境惡化效應隨經(jīng)濟發(fā)展和外資開放而逐步緩解，表明發(fā)達地區(qū)適宜采取高分權(quán)財政政策，欠發(fā)達地區(qū)更適合低分權(quán)財政政策；稅收負擔的環(huán)境惡化效應隨經(jīng)濟發(fā)達程度提高呈 “倒U形”趨勢，隨外資開放不斷增強，即中等發(fā)達地區(qū)和資本高度開放地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量具有極強的稅收敏感效應，需著力避免高稅負政策帶來環(huán)境惡化影響。

基于以上研究結(jié)論，本文的政策啟示主要包括：

首先，中國財政與稅收政策制定應注重協(xié)調(diào)性與一致性，避免單一政策制定導致的盲目性與局限性；同時，環(huán)境質(zhì)量的滯后加劇特征要求政策制定在較長時期內(nèi)保持穩(wěn)定。

其次，培育企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力、縮減單位能耗、提升環(huán)保支出有效性都將顯著提升環(huán)境質(zhì)量。

再次，制定區(qū)域差異化環(huán)境改善策略和經(jīng)濟發(fā)展路徑：（1）西部地區(qū)、欠發(fā)達地區(qū)適用于低財政分權(quán)下的高稅收政策，加快工業(yè)化、城市化進程激發(fā)創(chuàng)新后發(fā)優(yōu)勢；（2）中部地區(qū)應依托優(yōu)質(zhì)人才，發(fā)揮人力資本的環(huán)境提升效應；（3）東部沿海地區(qū)、發(fā)達地區(qū)適用于高財政分權(quán)政策，避免經(jīng)濟規(guī)模過度擴張，深化資本對外開放，縱深推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；（4）經(jīng)濟中等發(fā)達地區(qū)和資本高度開放地區(qū)應避免過高稅收負擔，通過打造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境提升效用。

表8 穩(wěn)健性檢驗