白洋淀農業面源污染治理分析
——基于政府與農戶演化博弈模型

趙領娣，趙志博，李莎莎

（中國海洋大學 經濟學院，山東 青島 266100）

水環境是雄安新區構建水城共融、藍綠交織、清新明亮的生態城市的重要基礎[1]。白洋淀作為雄安新區（以下簡稱新區）規劃的核心區域，是新區藍綠空間的重要組成部分，是新區綠色發展的源泉與動力，白洋淀生態環境的治理和保護對新區的生態建設極端重要。然而，白洋淀淀內的水環境狀況不容樂觀。2016—2018年《保定市水環境質量狀況月報》顯示，白洋淀淀內棗林莊、王家寨、端村的監測點位水質長期保持在Ⅳ類與Ⅴ類，不符合水功能區劃標準；圈頭、采蒲臺，南劉莊的監測點位水質除2018年5月—12月無測得數據外，其余時間均保持在Ⅴ類與劣Ⅴ類，也不符合水功能區劃標準。過量的污染物主要包括化學需氧量COD、總磷和高錳酸鹽指數，主要來自流域上下游及周邊的企業污染、農業面源污染、城鎮生活污染等[2]。這種嚴峻的水環境污染極大地影響著新區綠色生態城市的建設發展，成為創造“一淀、三帶、九片、多廊”生態格局的極大阻礙。

自新區成立以來，政府根據《河北雄安新區規劃綱要》，對淀邊村、淀中村排污企業進行大力整治，經關停取締、停產整改、搬遷等措施，工業污染源治理已取得了重大成效①源于中國雄安官網《嚴控外源整治內源白洋淀污染源整治顯成效——白洋淀生態環境治理和修復情況報告（上）》：http：//www.xiongan.gov.cn/2019-01/07/c_1210032307.htm。。由于農業面源污染具有碎片化、不易監測、不確定性及復雜性等特點，淀內農業面源污染問題仍較嚴峻[3]87。根據《白洋淀生態環境治理和保護規劃（2018—2035年）》，白洋淀淀區部分純水村在未來幾年將分批有序實施外遷，這將有助于減少農業面源污染，但也還會保留下一些有歷史文化價值、水鄉特色的村莊，農業面源污染的治理仍極為必要。國務院關于《河北雄安新區總體規劃（2018—2035年）》的批復中也再一次強調要有效治理農村面源污染、確保水質達標、打造優美自然生態環境②源于中華人民共和國中央人民政府網站 《國務院關于河北雄安新區總體規劃 （2018—2035年）的批復》：http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-01/02/content_5354222.htm。。因此，為使白洋淀水質達標、生態治理與修復全面完成，同時遵循“以淀興城”的理念、發揮白洋淀生態治理與保護對新區生態建設的推動作用，更快實現天藍、地綠、水清美麗新區的建設，白洋淀的農業面源污染治理成為緊要且艱巨的任務，研究白洋淀農業面源污染的治理成為關鍵而有價值的重要議題。

一、文獻綜述

農業面源污染是指農業生產活動中的氮、磷、農藥等有機無機污染物質，通過地下滲漏、農田排水或地表徑流的方式進入接收水體所造成的環境污染，主要包括農藥和化肥污染、禽畜糞便污染和生活垃圾污染等[4-6]。白洋淀水域的農業面源污染主要表現為農戶在種植稻田中過度使用的農藥化肥污染以及農村生活污水污染[3]90。農業面源污染已被認為是水質退化的主要原因之一，作為控制和管理水環境污染的關鍵得到了學術界的廣泛關注[7-8]。

國內外農業面源污染研究主要體現在以下五個方面：（1）關于農業面源污染的經濟影響研究。Alamdarlo等[9]利用空間距離函數探討農業面源污染在時間和空間方面的經濟影響；Zhang等[10]利用省級面板數據，研究中國的EKC，發現農業面源污染與收入的關系呈“倒U形”。（2）關于農業面源污染的影響因素研究。夏秋等[11]認為，農戶兼業的擠出效應會增加農業面源污染，收入效應會減少農業面源污染；Lu等[12]認為，江蘇省的土地使用權轉讓有利于降低農業面源污染，而勞動力資源變化使勞動力供應減少，增加了農業面源污染；杜雯翠等[13]研究了農業市場化、農業現代化對農業污染的直接效應、間接效應以及中介效應。（3）關于農業面源污染的空間格局分布研究。魯慶堯等[14]構建了空間計量經濟模型，對省域農業面源污染的空間相關性進行了研究；Jiang等[15]結合遙感技術得到了九龍江口的網格景觀對比度指數，研究該地的面源污染空間分布。（4）關于農業面源污染的治理政策研究。金書泰等[16]、楊林章等[17]、張維理等[18]均對結合研究主體的實際情況對農業面源治理與防控提出了對策建議。更進一步，Hansen等[19]、顧和軍等[20]、Chen等[21]認為，嚴格的環境稅、污染稅征收機制有利于農業面源污染治理；于偉詠等[22]、葉初升等[23]認為，農資補貼不利于農業面源污染治理與改善；而Eva等[24]則認為，與集體或者隨機罰款相比，稅收補貼則更為有效。（5）關于農業面源污染的主體行為研究。張蔚文等[25]構建了污染制造者之間的博弈模型，陳紅等[26]、Li[27]構建了地方政府之間的博弈模型，詳細研究主體的行為策略。然而，楊麗霞[28]則站在政府監督與農戶環保行為的角度展開雙方主體的博弈分析，尋找演化主體的最優策略。

綜上所述，已有研究為新區白洋淀農業面源污染治理提供了有益的啟發，但由于新區設立時間較短，關于新區白洋淀農業面源污染治理的研究文獻較少，應用演化博弈理論對新區白洋淀農業面源污染治理進行研究的文獻更少，無法為白洋淀農業面源污染治理提供針對性的指導。同時，已有的博弈研究中，對政府環保政策執行力度以及公眾關于農業面源污染治理的參與度關注不足，忽略了兩者對主體決策的影響，分析具有一定的局限性?；诖?，本文在已有研究的基礎上進行了以下拓展：首先，基于演化博弈理論對雄安新區白洋淀農業面源污染治理中新區政府、農戶的行為策略及影響因素進行定量探究，為白洋淀農業面源污染治理提供更具針對性的實踐指導；其次，創新性地將政府環保政策執行力度、公眾農業面源污染治理參與度作為影響主體決策的重要因素納入白洋淀農業面源污染治理演化博弈分析框架，以消除研究的局限性，得到更為全面客觀的研究結果，從而為促進白洋淀農業面源污染治理提供更具現實性的建議。

二、新區政府與農戶的演化博弈模型

農戶作為白洋淀農業生產活動的主要主體是白洋淀農業面源污染的制造者，在農業面源污染治理中，通常最大限度地尋求自身利益的最大化[29]。新區政府負責中央環境保護政策的具體實施，規制農戶的污染行為，是農業面源污染治理的執行者。新區政府不只注重新區經濟高質量發展，更加注重為民謀福利，得到群眾的信任與擁護。目前由于新區環境治理的緊迫性，新區政府主要以生態環境改善為目標，尋求社會福利最大化。農戶對新區政府的策略做出反應，新區政府又要根據農戶的行為調整相關策略，兩者之間的互動博弈是農業面源污染治理分析中的關鍵。公眾是農戶農業面源污染的監督者[30]，隨著環保意識的增強，公眾追求綠色健康的生活環境，對農戶的行為進行積極監督，檢舉揭發農戶的污染行為，這在一定程度上可以彌補政府監督治理的不足，更快促進農業面源污染治理的實現。因此，將公眾納入新區政府與農戶的演化博弈分析框架，更加符合經濟實際，有利于提高模型的解釋度和分析力。

（一）模型假設

假設1.新區政府和農戶是博弈參與主體，且雙方都是有限理性和有限信息的。新區政府根據自身對白洋淀農業面源污染的了解程度以及自身所掌握的信息做出使得社會福利最大化的決定。新區政府有兩種策略選擇，實施補貼或者實施懲罰。農戶主體根據自身對農業面源污染治理政策的認知能力以及農戶自身所掌握的信息做出使得自身利益最大化的決定。農戶有兩種策略選擇，積極減污或者被動減污。

假設2.新區政府嚴格執行《河北雄安新區總體規劃（2018—2035年）》，貫徹新區綠色發展理念，保證新區高質量發展，尋求新區社會福利最大化。新區政府在治理白洋淀農業面源污染的過程中，有利于水環境的改善，即社會福利增加。新區政府可根據土壤農藥殘留量、單位農作物播種面積內農藥化肥使用量是否合格來選擇有利于新區社會福利最大化的最優策略。新區政府對農業面源污染的治理有利于新區踐行綠色發展理念，打造綠色生態宜居新城，促進經濟轉型，帶來經濟質量增長的正效應。但由于控制農藥化肥的使用量會影響農戶的農產品總量，增加農產品成本，間接對經濟高質量增長產生負效應。

假設3.新區農戶對政府策略做出反應，新區政府通過控制農藥化肥使用量來促進白洋淀水環境改善，農戶為避免農產品產量降低，一方面會選擇較為高效清潔的農藥化肥來替代傳統的農藥化肥，增加農藥化肥支出；另一方面會加大土壤等促進農戶生產條件改善的資金投入，進而造成農產品成本增加，帶來一定的經濟損失。農戶通過權衡取舍后，在保證農產品產量的前提下，可能為避免過多的資金投入而接受使用傳統農藥化肥的懲罰，進行被動減污。

（二）損益變量選取與設定

假設新區政府對中央環保政策的執行強度為I，由于在中國目前的政策執行過程中，受政策執行主體、政府組織機構以及客觀制度環境的影響，完美的政府政策執行強度難以實現，所以0＜I＜1。理想的完美政策執行力度條件下政府治理成本為C0；實際治理成本為IC0；δ1、δ2分別表示政府政績考核中經濟效益指標與環境效益指標的權重系數，0＜δ1，δ2＜1。新區政府主要根據土壤農藥殘留量、單位農作物播種面積內農藥化肥使用量判斷農戶的生產行為是否達標[31]，從而決定對農戶實施補貼或者實施懲罰。

農戶的行為選擇包括積極響應環保號召的綠色生產（積極減污）與投機取巧下的原方式生產（被動減污）。當農戶積極減少農藥化肥使用量時，為避免農產品產量降低，農戶會選擇高效清潔的農藥化肥或改善農戶生產條件，進而發生一定的減污成本C1；由此帶來的經濟效益損失為B1，具體指由于農產品生產成本的提升而導致的經濟利潤減少，因此B1≥C1；水環境的改善為E1即社會福利的增加，由白洋淀周邊的居民、農戶及政府享有；實現水質達標后農戶可以得到的新區政府補貼為S，為實現對農戶的最大激勵，設定S≥B1≥C1。當農戶被動減污時，被新區政府發現的概率為P（P=nI），n表示新區政府各監管部門之間的協調配合程度（0＜n＜1），發現時受到嚴格的資金懲罰為Q；同時，被動減污得到的經濟效益為B2，具體指由于農戶減少了必要的減污支出，與那些積極減污的農戶生產的農產品相比，產品可能因為成本優勢獲得較高的經濟利潤。為實現對農戶的積極減污的最大激勵，設定Q≥B2；產生的水環境污染為E2，代表社會福利降低。

隨著環保意識的提升，公眾對環境質量的要求逐漸提高且白洋淀水質的改善與公眾的生活息息相關，因此公眾會自覺地監督并檢舉農戶使用農藥化肥的情況，所以本文不設置公眾監督獎勵。具體而言，可通過日常觀察農戶行為、白洋淀農業面源污染的改善情況來進行監督。本文設定公眾參與農業面源污染治理的程度（即對農戶實施的監督）為L，0≤L≤1。在公眾參與監督下，農戶被動減污的行為更容易被發現，被發現的可能性為P1-L[32]。此外，本文假定公眾參與農業面源污染治理過程中所產生的監督成本由公眾承擔。

根據上述變量假設，所能建立的博弈收益矩陣如表1所示。

表1 政府與農戶之間的收益矩陣

（三）新區政府與農戶演化博弈模型分析

假設新區政府實施補貼政策的概率為x；實施懲罰政策的概率為1-x；農戶實施積極減污行為的概率為y；實施被動減污行為的概率為1-y。根據新區政府與農戶兩個主體之間的收益矩陣，可以得到兩者的期望收益函數。

補貼時新區政府的期望收益為

懲罰時新區政府的期望收益為

新區政府關于兩者選擇的平均收益為

農戶積極減污的期望收益為

農戶被動減污的期望收益為

農戶關于兩者選擇的平均收益為

農戶積極減污的復制動態方程[33]為

同時可以得到新區政府與農戶的復制動態系統為

（四）穩定性分析

根據Friedman[34]的研究，可以通過分析系統的雅可比矩陣的局部漸進穩定性來判定以上五個可能的演化均衡解的穩定性。具體而言，首先計算雅可比矩陣的行列式（det J）和跡（tr J），如果某個平衡點滿足det J＞0且tr J＜0，則該平衡點為復制動態方程的漸進穩定點，即演化穩定策略（ESS）。

新區政府與農戶復制動態系統的雅可比矩陣為

則雅可比矩陣的行列式為

雅可比矩陣的跡為

將每個平衡點代入雅可比矩陣的行列式與跡，結果如表2所示。

由于平衡點（x*，y*）的跡為0，（1，1）的跡大于0，所以這兩個點一定不會是漸進穩定均衡點，下面只討論平衡點（0，0）、（0，1）與（1，0）的穩定性。

1.對于平衡點（0，0），分兩種情況討論

當 M2-M1＞0 時，det J＜0，此時該點不是漸進穩定點。

當 M2-M1＜0 時，滿足 det J＞0 且 tr J＜0，該點是唯一漸進穩定點，（實施懲罰，被動減污）是演化穩定策略，新區政府傾向于實施懲罰政策，農戶傾向于被動減污。出現這種結果的原因是：由于C1+B1+B2代表一個農戶被動減污不被發現情況下的總收益；（nI）1-LQ代表農戶被動減污被發現情況下的經濟損失，當C1+B1+B2＞0（nI）1-LQ時，農戶被動減少污染的凈收益為正；作為一個尋求自身效益最大化的經濟人，必然選擇被動減污的行為策略；農戶的被動減污行為為新區政府實施懲罰提供了激勵，新區政府為追求優美自然生態環境，必然加強環保政策執行力度，提高懲罰金額，依法對農戶的被動減污行為進行懲罰，強制農戶積極減污，最終實現土壤農藥殘留量、化肥農藥使用量達標。所以演化策略最終趨于均衡（實施懲罰，被動減污），就農戶最后的穩定策略而言，這并不是實際上所期望的理想情形。

表2 雅可比矩陣行列式和跡

2.對于平衡點（0，1），分兩種情況討論

當 M2-M1＜0 時，det J＜0，此時該點不是漸進穩定點。

當M2-M1＞0時，滿足det J＞0且tr J＜0，此時該點為唯一漸進穩定點，（實施懲罰，積極減污）是演化穩定策略，新區政府傾向于實施懲罰，農戶傾向于積極減污。出現這種結果的原因是：由于M2=（nI）1-LQ＞M1=C1+B1+B2，農戶被動減污被發現所承擔的經濟損失大于不被發現所能獲得的總收益，農戶被動減污的凈收益為負，仍選擇被動減污策略是不理性的，農戶會選擇積極減污。盡管農戶趨向于采用環境友好型技術積極減污，土壤農藥殘留量以及單位播種面積內農藥化肥使用量均會減少，但實際可能存在并沒有減少至政府要求的達標標準的情況。以追求社會福利最大化為最終目標的新區政府，為進一步督促農戶積極減污、盡快實現農藥化肥使用量以及土壤農藥殘留量完全達標，仍然選擇實施懲罰。演化策略最終趨向于（實施懲罰，積極減污），農戶最后的穩定狀態正是實際所期望的理想情形。

3.對于平衡點（1，0），分兩種情況討論

當 M3-M1＞0 時，det J＞0，tr J＞0，此時該點不是漸進穩定點。

當 M3-M1＜0 時，det J＜0，此時該點不是漸進穩定點。

經過分析，得到了新區政府與農戶在農業面源污染治理的博弈過程中可能會實現的兩種漸進穩定狀態：（實施懲罰，被動減污）與（實施懲罰，積極減污）。

（五）仿真模擬

由穩定性分析可知，系統可能會實現兩種漸進穩定狀態，（實施懲罰，被動減污）是不良穩定情形，（實施懲罰，積極減污）是理想穩定情形，政府環保政策執行力度、公眾農業面源污染治理參與度、政府懲罰金額以及農戶減污成本等參數決定著系統最終實現的穩定均衡狀態。為詳細探究各變量參數對演化過程以及演化結果的影響，用MATLAB R2016b軟件進行仿真分析，為實現博弈的理想穩定狀態提供依據，以加快實現水質達標，建設天藍、地綠、水清美麗新區。

根據前文損益變量選取與設定部分以及表2可知，在仿真模擬時若要達到農戶積極減污的理想效果，必須滿足S≥M1，M2≥B2。由于（nI）1-L較小，所以Q的取值要足夠大，即Q≥B2。本文假定農戶積極減污獲得的經濟效益損失與被動減污獲得的經濟效益相等，令固定變量B1=B2=2，政府各部門間的協調合作程度為平均水平，即n=0.5，政府對積極減污的農戶補貼為S=6，系統演化的初始點定為（0.5，0.5），對應的各個參數的初始值設定為：L=0.5，Q=10，C1=2，I=0.5。

1.考慮新區政府環保政策執行力度的影響

新區政府對白洋淀農業面源污染治理的環保政策執行力度，代表了新區踐行綠色發展理念的決心，對白洋淀水環境改善發揮了重要作用。根據前文穩定性分析可知，新區政府環保政策執行力度越大，對農戶積極減污有正向促進作用，因此本文分別選取不同的環保政策力度即I=0.3，I=0.8，I=0.9，以此尋求新區政府與農戶的演化路徑及演化結果。

由圖1所示，不同的新區政府政策執行力度對新區政府的策略演化沒有產生實質性影響，x→0。但農戶的行為策略卻因此發生了明顯改變，當新區政府對白洋淀農業面源污染治理的環保政策執行力度較低時，農戶最終選擇被動減污行為，y→0，如圖1a所示。當新區政府環保政策執行力度較高時，農戶向積極減污收斂，y→1，如圖1b、圖1c所示。對比發現，新區政府的環境保護政策執行力度越大（0.8～0.9），農戶就越快地實現積極減污。圖1c中農戶收斂至積極減污的時間約為圖1b中所需時間的1/2。說明在當前新區白洋淀農業面源污染治理問題復雜嚴峻的情況下，政府采用懲罰政策對超標污染的農戶進行嚴抓整治，加強環保政策執行力度，更有利于盡快促進農戶的積極減污、實現水質達標。

2.考慮新區政府懲罰金額的影響

當新區政府發現農戶所使用的農藥化肥使用量未達標時，政府將通過懲罰金額來約束農戶的行為，力求控制白洋淀農業面源污染，使得水環境得到改善，增加社會福利。通過前文穩定性分析可知，新區政府懲罰金額增加，有利于農戶向積極減污的演化發展。因此，本文分別選取不同的新區政府懲罰金額即Q=9，Q=12，Q=14，模擬不同懲罰金額下新區政府與農戶的演化路徑及演化結果。

由圖2所示，不同的懲罰金額對新區政府的策略演化沒有產生實質性影響，x→0。但農戶的行為決策卻因此發生了顯著變化。當新區政府的懲罰金額較低時，農戶不必承擔因被動減污而造成的較高利益損失，因此愿意實施被動減污行為，y→0，如圖2a所示。當懲罰金額提高時，農戶的行為趨勢較圖2a發生了改變。隨著時間推移，行為表現出不確定性，選擇兩個行為的概率均為0.5，如圖2b所示。當懲罰金額再度提高時，理性的農戶不再鋌而走險，最終向積極減污行為收斂，y→1，如圖2c所示。說明新區政府實施懲罰政策時，提高懲罰金額、加大懲治力度，將有助于農戶更快地實現積極減污，確保水質早日達標。

3.考慮公眾農業面源污染治理參與度的影響

隨著環保意識的提升，公眾對環境質量的要求逐漸提高，且白洋淀水環境的改善有助于公眾追求綠色健康、生態宜居的生活環境。因此公眾愿意自發地參與白洋淀農業面源污染治理過程中。公眾對農戶污染行為的監督與揭發可以彌補政府監管不嚴等行為，這有利于新區政府積極踐行新區綠色發展理念。公眾農業面源污染治理參與度的提升有助于正向激勵農戶行為向積極減污收斂。因此，本文分別選取不同的公眾農業面源污染治理參與度即L＝0.3，L＝0.7，L＝0.8，模擬新區政府與農戶的演化路徑及演化結果。

由圖3所示，不同的公眾農業面源污染治理參與度對新區政府的策略演化沒有產生實質性影響，x→0。但農戶的行為策略卻因此發生了明顯改變，較低的公眾農業面源污染治理參與度促使農戶向被動減污行為收斂，y→0，如圖3a所示。而較高的公眾農業面源污染治理參與度使農戶最終趨向于積極減污，y→1，如圖3b、圖3c所示。同時對比發現，公眾農業面源污染治理參與度越高（0.7～0.8），越有利于農戶更快實現積極減污。圖3c中農戶收斂至積極減污的時間約為圖3b中所需時間的2/5，說明在新區政府對農戶嚴抓懲罰、大力整治的情況下，公眾農業面源污染治理參與度的提高，以及對農戶行為監督的加強，是更快促進新區白洋淀農業面源污染治理、實現水質達標的有效途徑。

4.考慮農戶減污成本的影響

農戶減污成本涉及多個方面，例如為避免農產品產量減少而選擇高效清潔的農藥化肥或改善農戶生產條件而產生的資金成本。減污成本的大小是影響農戶策略選擇的核心因素，也是控制白洋淀農業面源污染治理效果的關鍵。由穩定性分析可知，農戶減污成本越低，對農戶收斂至積極減污越有正向激勵作用。因此本文選取不同的農業減污成本取值即C1=0.5，C1=2，C1=3，模擬新區政府與農戶的演化路徑及演化結果。

由圖4顯示，不同的減污成本對新區政府的策略演化沒有產生實質性影響，x→0。但農戶的行為決策卻因此發生了顯著變化。當農戶減污成本較低時，農戶更愿意積極主動地減少污染，以避免被動減污被發現所受到的懲罰，y→1，如圖4a所示。當減污成本增加時，農戶更愿意冒險進行被動減污，如圖4b、圖4c所示。而減污成本越高，農戶收斂至被動減污的速度就越快，圖4c中農戶收斂至被動減污的時間僅為圖4b中所需時間的3/5。說明在新區政府實施懲罰的情況下，進一步降低農戶的減污成本，將有助于更快促進農戶積極減污、實現水質達標，恢復白洋淀“華北之腎”功能。

三、結論建議與研究展望

在已有研究的基礎上，本文基于公眾參與下的演化博弈模型為白洋淀農業面源污染治理提供了一種更加合理化的定量分析。在新區政府懲罰金額、農戶減污成本的基礎上創新性地將政府環保政策執行力度、公眾農業面源污染治理參與度兩個因素納入博弈模型，分析博弈主體的行為策略及其影響因素，進一步仿真模擬變量變動對主體演化路徑的具體影響。研究表明，新區政府實施懲罰、農戶積極減污是博弈雙方可以實現的理想穩態。新區政府環保政策執行力度的增加，有助于農戶向積極減污的演化發展，且當環保政策執行力度由0.8變成0.9時，農戶收斂至積極減污的時間減少至1/2。公眾農業面源污染治理參與度的提升有助于正向激勵農戶行為向積極減污收斂。同時對比發現，公眾農業面源污染治理參與度越高（0.7～0.8），越有利于農戶更快實現積極減污，且農戶收斂至積極減污的時間約減少至2/5。本文進一步地仿真模擬變量變動對主體的行為策略與演化軌跡的影響，發現提高新區政府懲罰金額（12～14）可加快農戶收斂至積極減污的速度，農戶減污成本的增加（0.5～3）可加快農戶向被動減污的行為收斂的速度。據此，本文提出加快新區白洋淀農業面源污染治理的相關政策建議：

第一，重點加強新區政府對農戶農藥化肥使用的監管力度。新區政府成立監管部門，完善農藥監管機制，對重點區域、重點門店實施專人負責的管理模式，建立和落實農藥監管責任制；同時，在新區環保政策執行過程中，應通過實地調查設置合理的化肥農藥使用量標準，適時監測農戶的化肥農藥投入量、土壤農藥殘留量，將監視結果公示，對超標污染的農戶設置嚴厲的懲罰金額，強制其整改、達標。

第二，高度重視農戶減污成本對白洋淀農業面源污染治理政策的響應意愿。首先，從新區政府對農戶的知識培訓著手豐富農戶的文化積累，可通過培訓講座、田間現場講解等方式，向農戶介紹可根據天氣等因素確定農作物打藥施肥最優頻次、劑量、濃度，科學合理引導農戶清潔生產、合理用藥，減少農戶農藥化肥的使用成本；其次，新區政府應采取競價招標的方式篩選出既滿足環保要求且價格具有市場競爭力的農藥化肥企業清單并引導農戶購買，幫助農民節約時間成本和資金成本。

第三，積極建立公眾參與農業面源污染治理的管理機制。目前，公眾的環保意識逐漸增強，愿意自覺地參與到農業面源污染治理過程中。然而新區政府應完善公眾監督及處理反饋機制，切實保護舉報人的合法權益，設定農業面源污染舉報獎勵基金，鼓勵更多的人參與到農業面源污染治理過程中，促使農民更加主動地發揮積極減污的作用。

本文僅針對農業面源污染主要來源中的化肥農藥使用進行了分析，并未考慮農戶生活污水、水產養殖、禽畜糞便等，結合這些方面，對農業面源污染治理展開更全面系統的研究將是下一步的研究方向。