論大學學術創業政策魯棒性：理論演化與影響因素

王照君

(河南理工大學 應急管理學院， 河南 焦作 454000)

在創新驅動高級知識經濟時代，學術創業已成為各國激勵大學充分發揮其服務社會的第三使命，直接貢獻于經濟發展的重要抓手。20世紀80年代，西方主要創新型國家在學術理念引領下，紛紛出臺了相關政策，激勵學術創業活動，促進科技成果轉化。近年來，我國創新驅動戰略實施以來，也出臺了一系列激勵學術創業的重大政策，如《促進科技成果轉化法》《促進科技成果轉移轉化行動方案》《國家技術轉移體系建設方案》等。這些政策旨在通過激勵大學教師外出兼職、賦予教師高度學術自由和成果合理轉化，以此全面推動大學學術創業活動，為我國創新驅動經濟轉型發展注入新的活力。對此，深入探討大學學術創業政策的魯棒性問題，特別是對其相關的理論演化和影響因素進行剖析，可以促進我國大學學術創業政策的健康可持續發展，為其有效實施提供必要的邏輯依據。

一、理論演化——大學學術創業政策干預的學理邏輯

學術創業政策是各國政府推動大學學術創業可持續發展的普遍干預行為。近年來，西方學者對學術創業政策魯棒性問題進行了一系列的學理探討，從知識溢出創業理論探視學術創業及政策干預的必要性，從公共選擇理論得出的學術創業政策干預有效性的邊界條件，并從政策魯棒性理論闡釋了大學學術創業政策有效性保證。

(一)學術創業政策干預的必要性——知識溢出創業理論

在創新驅動知識經濟時代，大學已成為區域和國家創新驅動經濟發展的關鍵要素。大學知識創新范式開始由傳統的學科為本、學術共同體內純學術研究的模式1，向應用取向的跨學科、跨部門、跨地域的協同創新創業導向的模式2，以及多主體、多形態、多節點、多層次的模式3知識生產范式轉型。大學的主要功能也開始拓展到教育教學、科研研究、創新創業“知識三角”生態共同體，三者相互影響、相互促進、互為補充，由此開展學術創業已成為當前世界各國大學推動大眾創新創業的必然選擇。20世紀80年代中期，保羅·羅默為代表的一批經濟學家提出了新增長理論，認為技術的進步與新知識的產生都是促進經濟增長的內生因素。在此基礎上，奧德雷斯奇和萊曼等人提出了知識溢出創業理論，該理論認為，社會所產生的新知識為創業提供了必要的學術資本，同時將創業視為知識溢出的有效途徑，通過創業活動，人們能夠對新知識的商業價值有更深刻的認識，并最終帶來經濟的增長。然而長期以來，大學并未真正走出象牙塔，技術創新及新知識生產的溢出效應并未得到充分生發，許多企業研發投資未能實現其預期收益，從而導致大量企業研發投入動力不足，學術創業面臨企業支持力度不足的困境，許多企業難以把學術創業舉措放在足夠優先的地位。因此，政府有必要制定相應的公共政策對學術創業進行有效干預，從而推動大學與企業學術創業生態系統的形成。

(二)學術創業政策干預的有效性——公共選擇理論

政府推動學術創業政策的有效實施取決于一系列的復雜因素，政策干預如同市場調節一樣，有干預無效的可能性存在。實際上，政策制定和實施環境難以達到最優化匹配，政策制定者需要從不同的激勵工具、政策法律、目標沖突和各種情境條件等多方面來評估政策干預的有效性。古典經濟學認為資源是稀缺，個人在資源配置中始終面臨機會成本的問題。布坎南和塔洛克的公共選擇理論將資源稀缺和理性自我利益最大化行為納入政策制定過程中，假定個人是理性的，并尋求自我利益最大化的效用。因此，公共決策被看作是利益相關者之間的博弈，從而在有限滿足各利益相關者利益訴求的基礎上實現公共利益最大化。公共選擇理論為審視學術創業政策的有效性提供了必要的理論基礎，該理論運用經濟學的方法和工具對學術創業政策干預的有效性進行研究和評估，以便在不同的激勵工具、目標沖突和各種機會主義行為的條件下探索政策干預的有效性。

(三)學術創業政策干預的有效性保證理論——政策魯棒性理論

如何保證大學學術創業政策干預的有效性，是政府政策干預大學學術創業的邏輯目標。西方學者提出的政策魯棒性理論，為確保大學學術創業政策有效性提供了學理依據。“魯棒”由“Robust”音譯而來，意為健壯、強壯，原指異常情況下系統生存的能力。“魯棒性”廣泛用于控制論，指控制系統在一定參數攝動下，維持其它某些性能的特性[1]。學者彭寧頓(Pennington)將魯棒性引申為評估社會系統穩健性的重要參數，用于評估公共政策有效性[2]。同時指出，一項穩健的公共政策意味著政策系統能夠在復雜多變的條件下得以良好運行，能夠應對各種不確定因素，并能在環境條件急劇變化時避免對政策結果產生不利影響，相反，缺乏魯棒性的政策系統在環境條件變化時，其政策功能急劇下降[2]。溫恩博格(Wennberg)等學者將“政策魯棒性”定義為在不同政策激勵、目標沖突和參與者潛在的機會主義行為共同作用下的政策運行性能[3]。在此基礎上，學術創業政策的有效實施受多種不確定邏輯因素的影響，并且在政策整個運行體系中存在不同的激勵工具、目標沖突以及各種權衡方案，這些政策容易受到相關因素變化的影響而導致政策執行結果異常，難以確保其穩健性。政策魯棒性理論為評估學術創業政策提供了一個整體分析框架，只有穩健的學術創業政策系統才能在各種條件下良好運行。為更好地研究和制定學術創業政策，必需評估學術創業政策的魯棒性，根據政策有效性的邊界條件分析政策魯棒性影響因素，評判學術創業政策處理各種缺陷輸入和應對復雜性的自適應能力。

二、影響因素——大學學術創業政策魯棒性的實踐邏輯

大學學術創業活動是由大學、政府、企業、社會公眾等多利益相關者的共同參與，知識資本、人力資本、經濟資本、技術資本、文化資本等多因素共同作用的邏輯結果。因此，影響大學學術創業政策魯棒性的因素也是多方面、多維度的。主要包括以下4個方面：使能性邏輯因素、制約性邏輯因素、權衡性邏輯因素以及環境性邏輯因素。

(一)使能性邏輯因素

大學學術創業政策魯棒性的使能性邏輯因素是指確保大學學術創業政策魯棒性的促進性要素，主要體現在學術創業者的內在動機與外在激勵兩大要素上，兩大要素相互作用，共同促進學術研究者積極實施學術創業政策并參與學術創業活動。對此，托德·代維和蘇羅·桑諾(Todd Davey and Sue Rossano)對歐洲33個國家的學術創業影響因素進行了實證研究，結果顯示：大學學術創業的內在動機和外在激勵相關使能性因素對其學術創業發展水平具有顯著影響[4]。雷切爾·巴爾文(Rachel Balven)等學者從微觀層面探討了學術研究者參與學術創業的動機，研究發現，部分學者與產業界協同研究的目的是為了推進學者的學術研究進程，或者在實踐中獲取相關實驗數據，以及檢測實驗結果的可靠性[5]。

學術創業的外在激勵措施也是促使學術創業者有效實施學術創業政策、參與學術創業活動的重要使能性要素。在學術創業政策中，對于學術創業者的激勵方式具有多樣性，其中最典型的是高版稅創收經濟激勵。但挪威學者拉斯穆森和博爾奇(Rasmussen and borch)指出，在歐洲許多國家現行的學術創業政策中缺乏多元的激勵機制，單純的經濟激勵并不足以促使大學積極參與學術創業，而需要采取另類激勵方法，例如聲譽激勵等[6]。學術研究者參與學術創業的動機表現為：少數人員是為了增加經濟收入，多數人員是為了促進學術研究的進展，內在動機的內驅作用遠遠大于外在激勵的拉動作用。制定學術創業政策時，最重要的是要保證學術創業者內在愿望的達成，但也不能忽視外在激勵拉動學術研究者參與學術創業。

(二)制約性邏輯因素

相關研究發現，學術研究者創業素質缺失是影響學術創業政策的制定和實施的重要制約性邏輯因素，其中創業素質核心要素包括：識別創業機遇、社會資本和商業管理能力。哈斯勒和科利瓦斯(Haeussler and Colyvas)研究發現，學術研究者的創業素質越高，其有效識別創業機會的能力就越強，其從事學術創業活動的可能性越大[7]。美國學者阿爾德里奇和奧德雷茨奇(Aldridge and Audretsch )指出，學者的社會資本是其參與科研成果商業化的決定因素，學者參與技術轉移能力取決于他們在科學研究和職業前景上的社會地位[8]。克勞夫斯通和瓊斯·埃文斯(Klofsten and Jones-Evans)研究發現，現實中大多數學術研究者不具備科研成果商業化過程中所必需的商業技能，最主要是指商業管理能力[9]。

創業素質的缺失會阻礙學術研究者參與學術創業活動，是學術創業政策魯棒性的制約性邏輯因素，極大影響學術創業政策的制定與實施。因此，學術政策有必要鼓勵塑造學術研究者的學術和商業化雙重結構，培養雙重素質的研究人員，或者像現實中工業界的“代理企業家”，具有外部參與者與研究人員的合作關系更能夠促進學術創業的發展。

(三)權衡性邏輯因素

影響大學創業政策魯棒性的權衡性邏輯因素涉及創業活動內部平衡問題，主要涉及多方參與者的目標沖突、學術創業者的角色沖突、大學使命的權衡三個方面。

第一，多方參與者的目標沖突。學術創業政策的實施涉及政府、大學、社會組織、學術創業者以及創業投資者等多方利益相關者，這些利益相關主體之間存在著根本性的利益訴求和目標沖突，這是影響學術創業政策魯棒性的至關重要的因素。拉斯穆森(Rasmussen)等學者指出，在學術創業活動中，大學與政府存在利益沖突，大學在技術轉移上仍舊側重于學術價值追求，而政府則致力于大眾創新創業，實現學術成果的社會利益最大化，從而促進社會經濟快速發展[10]。布拉姆威爾和沃爾夫(Bramwell and Wolfe)指出，風險投資公司與大學衍生公司、技術轉移辦公室之間存在尖銳的目標沖突，這些類型的目標沖突所涉及的問題包括商業化進程時長和知識產權歸屬問題[11]。此外，塔卡羅與塔尼雅瑪(Takalo and Tanayama)研究發現風險投資者通常過低地評估潛在投資技術的質量，而學術研究者難以對其學術創新成果的潛在市場價值進行科學研判，二者的沖突存在共同開發的風險，從而導致風險投資者因懼怕風險而難以對大學研發成果進行穩定投資，不利于學術創業初始時期的良性發展[12]。多方利益相關者之間目標共識是學術創業政策有效制定與實施的一個重要邊界條件，對整個學術創業系統的運行效果具有重要影響。

第二，學術創業者的角色沖突。隨著大學教師走出象牙塔，直接參與到社會經濟發展中，與市場的界限日漸模糊，大學教師更多地參與到社會服務或學術商業化活動，知識傳播者、知識創造者、知識轉移者這三大角色之間存在一定的沖突，并相互制約、相互影響。在政策層面上，從大學到國家各個層面的學術創業政策是否具有一致性與學術創業者的角色沖突強弱呈現高度正相關。尼克勞(Nicolaou)研究發現，如果不同層面的創業政策都有利于學術創業且一致性較高，則教師會更加積極地參與到學術創業活動中；反之則導致學術創業者面臨角色沖突難題[13]。學術創業者的三重角色沖突如若不能有效協調，勢必會阻礙學術創業活動的開展，并且大大影響正常的教學與科研使命。因此，在制定學術創業政策時需要充分考慮學術創業者的不同角色沖突問題，并根據不同學科性質的學術研究者制定相對應的創業政策，并且確保學術創業政策體系自上而下的高度一致性，從政策層面加大角色沖突的緩沖地帶。

第三，大學使命的權衡。創新創業型大學形成于不同的學術氛圍與民族文化傳統之中，其以超越大學傳統使命的創業形式發展至今，其中學術企業家的轉型源自大學內部學術發展與社會外在環境因素對學術結構的影響。創新創業型大學模式內涵包括增強大學自治管理和鼓勵外部利益相關者共同參與大學治理，因此其學術創業活動運行時同樣面臨使命權衡問題，主要體現在大學使命抉擇上，以及在創業活動中大學投入方向問題上。溫恩伯格認為，大學只有在人才培養和科研成果商業化之間實現使命平衡，才能有效整合學術資源生成大學衍生公司[3]。

(四)環境性邏輯因素

環境性邏輯因素包括政策環境、地域環境、大學環境三個方面，三種環境由外及內，層層影響大學學術創業政策的制定與實施。

政策環境是影響學術創業政策的魯棒性的一項環境性因素，不少學者認識到不同政治制度和法律框架下學術創業政策的差異性。《貝多法案》賦予了大學享有政府資助科研成果所有權，從而促使研究者積極申請專利,并熱衷于將其市場化和商業化，刺激了美國聯邦資助的大學科研成果向產業部門的轉移，促進產業技術創新和國家經濟發展，提升美國競爭力。德國《雇員發明法》對于高等院校的教授、講師等雇員完成的發明也作出了明確規定。對于此類發明，采用“大學所有權”原則，以便大學建立有效的專利體系進行技術轉移，促進大學和產業界之間的融合。在政策法律的引導和保障下，眾多富有才華與創新精神的學術研究者利用學術創新成果開辦新的公司，將科研成果商業化，此舉在促進科研創新發展的同時也實現了學術研究者個人財富的增長。

地域環境是地區的經濟基礎和文化背景等環境因素，對學術創業政策的制定和實施起到一定的影響作用，在比較瑞典和芬蘭的產業孵化器時，奧迪歐(Autio)指出，兩者的主要區別在于當地工業基礎和創新創業制度和文化背景的不同，其中包括創業補貼和創業支持服務在內的地方性扶持機制，兩者對大學衍生公司成功與否影響較大[14]。阿曼達·安東尼(Amanda Anthony)以波蘭為重點研究區域，指出大學加強技術轉移和學術創業活動，首要考慮的問題是該區域的背景以及可能產生的區域影響[15]。因此大學迫切需要根據當地的實際情況調整政策，根據當地現有的能力和經驗調整最佳的學術創業實踐模式。

大學環境包括大學為學術研究者和衍生公司活動提供的適應性環境、有利資源、大學政策和教師規范等。大學環境作為大學學術創業政策環境影響因素中最內在的因素，能夠更直接更有力地左右學術創業政策的制定與實施。博納柯西(Bonaccorsi)研究發現，大學的類型和基礎設施影響著大學總體競爭力，大學的專業能力和大量高技術人員是技術轉移成功運作的關鍵環境因素[16]。此外，大學教師的科研素質、隊伍規模和大學衍生公司的發展速度與規模成正比。學術創業受學校內部的制度和政策的影響，學校擁有鼓勵創業、提倡創業、保障創業的完善的制度體系，就會促進學術創業發展，反之，學術創業活動就很難展開。因此大學應努力營造良好的氛圍，建立合理的制度體系，整合已有的技術成果和知識資源，充分發揮多學科交叉特點，開展學術創業活動,促進社會經濟發展。

三、建 議

基于大學學術創業理論演化和邏輯影響因素分析，本文設計了學術創業政策魯棒性影響關系結構圖，如圖1所示：

圖1 大學學術創業政策魯棒性影響因素關系

根據以上分析，針對我國大學學術創業實際，提出如下幾點建議：

第一，學術創業政策應該激活其預定目標群體之間的創業行為，運用動機引導性政策的內在驅動作用，制定激勵性政策外在拉動學術研究者參與學術創業活動，從而潛在地增加學術創業參與者的數量。

第二，政策制定應注意協調政府、大學、學術研究者、技術轉移中介、企業等主要利益相關者的利益沖突，平衡學術創業活動內部關系，促進各利益相關者相互溝通融合，保證創業目標一致性。

第三，增強政策的適應性，學術創業政策的制定和實施應適應地區、大學以及周邊環境，促進政策和環境由外及內，層層相互融合，從而保證學術創業更快更好的發展。

第四，增強政策的引導性作用，引導大學將學術創業教育納入研究生培養方案中的通識教育模塊，并保障學術創業課程和實踐環節支撐，同時，在大學師資隊伍建設規劃中應強化教師學術創業意識和能力的培訓，確保相關參與者具有必要的創業能力。

第五，建議建立并完善國家、省部、高校及科研機構三級學術分類評價體系，把學術創業成果的分類界定、量化、評估方法、評估標準、評估程序和價值導向作為重點內容，進行分析評價與應用，推動學術創業法制化建設。

第六，學術創業政策應充分發揮我國政治制度和人力資源大國的優勢，集中力量重點解決基礎領域重大技術領域各重要民生領域的創新創業問題，推動“大眾創業、萬眾創新”國家戰略順利實施，推動社會經濟又好又快發展。

四、結 語

學術創業政策在促進技術轉移和經濟發展中具有重要意義，尤其在我國政府相對集中的決策體制和執行體系中，學術創業政策的導向作用尤為顯著。政策魯棒性強，政策越穩健，越能夠促進我國大學學術創業事業的發展。但學術創業政策并不是一劑“萬能藥”，相反，制定一個適用的、穩健的學術創業政策必須“對癥下藥”，因此對于學術創業問題的未來研究方向不僅是要解決學術創業政策系統內部某些問題，而是要更加著力尋求解決政策總體魯棒性問題的綜合方法。