內鏡手術治療基底節區高血壓腦出血的效果觀察

姚銀兒 楊剛

[摘要] 目的 探討內鏡手術治療基底節區高血壓腦出血的效果。 方法 選擇2018年7～12月在我院診斷治療的基底節區高血壓腦出血患者60例的臨床資料進行回顧性分析。其中30例患者采用神經內鏡下手術治療為內鏡組，30例患者采用小骨窗手術治療為對照組。比較兩組的手術時間、術后殘余血量、血腫清除率、再出血率、術前及術后24 h GCS評分，術后6個月GOS預后評價。 結果 （1）內鏡組手術時間顯著短于對照組，殘余血腫量顯著低于對照組，血腫清除率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組再出血率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。（2）兩組治療后24 h GCS評分較治療前顯著提高，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后內鏡組GCS評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。（3）秩和檢驗顯示，內鏡組GOS預后評價顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 內鏡下手術治療基底節區高血壓腦出血操作相對簡單，創傷更小，術中出血量少，血腫清除率高，術后24 h ?GCS評分更好，術后6個月GOS評分更好，說明該方法創傷小，血腫清除率高，術后近期及遠期預后更好。

[關鍵詞] 內鏡;顯微手術;基底節;高血壓腦出血

[中圖分類號] R651.1 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2020）10-0058-04

[Abstract] Objective To investigate the effects of endoscopic surgery in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region. Methods Retrospective analysis was conducted on the clinical data of 60 patients with hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region diagnosed and treated in our hospital from July to December 2018. Among which， 30 patients were treated with neuroendoscopic surgery as the endoscopic group， while 30 patients were treated with small bone window surgery as the control group.Operation time， postoperative residual blood volume， hematoma clearance rate， rebleeding rate， GCS scores before and 24 h after surgery， GOS prognosis evaluation （6 months after surgery） were compared between the two groups. Results （1）Compared with the control group， the operation time in the endoscopic group was significantly shorter， the amount of residual hematoma was significantly lower， and the hematoma clearance rate was significantly higher， the differences were statistically significant（P<0.05）; There was no statistically significant difference in rebleeding rate between the two groups（P>0.05）. （2）At 24 h after treatment， GCS scores in the two groups were significantly higher than those before treatment， the difference was statistically significant（P<0.05）; After treatment， GCS score in the endoscopic group was significantly higher than that in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. （3）The rank-sum test showed that the GOS prognosis evaluation in the endoscopic group was significantly better than that in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Endoscopic surgery in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region has relatively simple operation， less trauma， less intraoperative bleeding volume， higher hematoma clearance rate， better GCS score 24 h after surgery， and better GOS score 6 months after surgery， indicating that this method has less trauma， higher hematoma clearance rate， and better short-term and long-term postoperative prognosis.

[Key words] Endoscopic; Microsurgery; Basal ganglia; Hypertensive cerebral hemorrhage

高血壓腦出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）是神經外科的常見病，是因腦內動脈、靜脈或毛細血管破裂引起腦實質內的一種自發性腦血管病，有高血壓特性，因此成為高血壓腦出血[1，2]。該病具有高發病率、高致殘率、高致死率的特點。手術治療是主要的治療方法之一，可有效清除血腫，接觸血腫壓迫周圍正常腦組織導致缺血壞死，從而改善預后。近年來，隨著內鏡技術的不斷發展，神經內鏡在神經外科的應用也越來越普遍，其具有創傷小、視野好等優點，可以減少骨窗開顱手術對腦組織的損傷[3]。本文探討內鏡及顯微手術治療基底節區高血壓腦出血病的臨床療效，以期為臨床治療提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年7～12月在我院診斷治療的基底節區高血壓惱出血患者60例的臨床資料進行回顧性分析。納入標準：高血壓腦出血診斷明確[4];影像學結果證實出血在基底節區;GCS評分≥5分;入院至手術時間<24 h;顱內出血30～80 mL，有手術指征;患者或家屬對手術治療知情同意。排除標準[5]：其他原因導致的腦出血;既往有腦卒中病史且有后遺癥;老年癡呆患者;既往有神經病病史;血腫破入腦室導致腦循環障礙，誘發梗阻性腦積水者;存在凝血功能異常者;有手術禁忌證者;腦疝形成者。其中30例患者采用神經內鏡下手術治療為內鏡組，30例患者采用小骨窗手術治療為對照組，兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者一般資料比較見表1。

1.2 治療方法

對照組：全麻下手術。根據影像學結果，以血腫最大層為中心，避開重要功能區及側裂血管，選擇距血腫最近點做6 cm切口，逐層切開皮膚、皮下組織等，鈍性分離骨膜，做4×3 cm2骨窗，剪開硬腦膜。顯微鏡下穿刺血腫腔，回抽有積血后，吸引器低負壓緩慢清除血腫，生理鹽水反復沖洗血塊，不要勉強清除與血腫周圍組織粘連較緊的血塊。雙極電凝止血，盡量避免損傷正常腦組織。滲血創面可用流體明膠、明膠海綿局部壓迫止血。檢查無出血點，防止引流管，逐層關閉切口。

內鏡組：全麻下手術。根據影像學結果，避開顱內重要腦功能區，選擇距離血腫最近處作為手術入路，切開皮膚及皮下組織，打開一直徑為3 cm的小骨瓣，切開硬腦膜，用帶芯內鏡鞘穿刺進入血腫腔，低負壓吸出積血。內鏡經鏡鞘管送入血腫腔，置入觀察鏡，在內鏡下清除血腫，注意動作輕柔。生理鹽水反復沖洗，鏡下觀察出血點，雙極電凝止血，避免勉強清除粘附較緊的血塊。滲血創面可用流體明膠、明膠海綿局部壓迫止血。檢查無出血點，防止引流管，逐層關閉切口。

1.3 評價方法

統計兩種手術方法的手術時間、術后殘余血腫量、血腫清除率、再出血率。血腫清除率計算=（術前血腫體積-術后血腫體積）/術前血腫體積×100%。分別與術前及術后24 h采用格拉斯哥昏迷指數（Glasgow coma scale，GCS評分）[6]評價患者的神經功能，睜眼根據情況1～5分，語言1～5分，運動1～6分，總分3～15分，得分越高，昏迷程度越輕。術后6個月采用格拉斯哥預后評分（Glasgow Outcome Scale，GOS）[7]對患者的預后情況進行評價。GOS量表：根據情況分為死亡、植物生存、重度殘疾、輕度殘疾、恢復良好5個等級。

1.4統計學方法

采用SPSS15.0統計學軟件對數據進行分析。計數資料采用百分比或例數表示，采用χ2檢驗或Fisher精確概率法。等級資料比較采用秩和檢驗。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術時間、殘余血腫量、血腫清除率、再出血率比較

見表2。內鏡組手術時間顯著短于對照組，殘余血腫量顯著低于對照組，血腫清除率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組患者的再出血率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2兩組患者治療前、治療后24 h GCS評分比較

見表3。兩組治療前GCS比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組治療后24 h，GCS評分較治療前顯著提高，差異有統計學意義（P<0.05）;治療后24 h內鏡組GCS評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3兩組術后預后評價結果

見表4。秩和檢驗顯示，內鏡組GOS預后評價顯著優于對照組，差異有統計學意義（Z=10.222，P<0.05）。

3討論

高血壓腦出血（HICH）是腦內動脈、靜脈或毛細血管破裂引起腦實質內的一種自發性腦血管病，與高血壓有關。常見的引起腦出血的病因有高血壓動脈粥樣硬化，先天性腦血管畸形或動脈瘤、血液病、腦外傷、抗凝或者溶栓治療、淀粉樣血管病等。病理可見有微動脈瘤或微血管瘤，腦動脈靜脈畸形，顱內靜脈血栓形成，腦膜動靜脈畸形等。血流動力學顯示有高血壓與偏頭痛。腦出血后除了血腫對周圍組織的壓迫作用，也會造成周圍腦組織的水腫。血塊收縮，血清成分析出，形成超早期血腫周圍病灶。腦出血后病灶周圍出現血管源性水腫，當出現大量出血時，存在細胞毒性損害[8]。血腫內釋放出凝血酶等血液成分，也可導致周圍腦組織水腫。腦血腫導致周圍腦組織局部血流量下降，對周圍腦組織的壓迫可引起血管活性胺從損傷的腦組織中釋放，破壞血腦屏障，導致腦水腫[9]。腦缺血導致缺血區血腦屏障受損，通透性增加及腦細胞損傷，導致腦水腫。血腫中的白細胞、血小板、血漿蛋白、血清蛋白、紅細胞分解產生的血紅蛋白等彌散在腦細胞間隙中，滲透壓增高，誘發腦水腫[10]。腦出血后血漿及血細胞共同作用所產生的尿激酶，通過位于血小板、血管內皮細胞、纖維母細胞、神經原籍神經膠質細胞上的凝血酶受體形成直接的毒性作用，且可影響血腦屏障的滲透性，是腦水腫形成的重要因素之一。腦出血后自由基反應增強，脂質過氧化損害，是腦水腫產生的原因之一。其他內源性阿片肽、血管收縮因子等均可導致腦水腫的發生。血腫周圍腦組織腦水腫多在出血7～8 h出現，24～48 h內達到高峰，可見對于出血量較多的患者，及時清除血腫，對預防腦水腫，造成進一步的損傷具有重要的臨床意義。

腦出血是神經內外科最常見的難治性疾病之一，外科治療的目的是及時清除血腫，接觸腦壓迫，緩解嚴重顱內高壓及腦疝，挽救患者生命，并盡可能降低由血腫要導致的繼發性腦損傷。小骨窗開顱血腫清除術是相對大骨瓣開顱血腫清除術的一種改良手術方法。大骨瓣開顱血腫清除術的優點是手術視野開闊，止血徹底，但缺點是創傷大、費用高。小骨窗開顱血腫清除術創傷小，同時手術視野清晰，尤其是在配合顯微鏡的情況下，在一定程度上提高了血腫清除率，減輕了顱內血腫對腦組織的壓迫[11，12]。既往研究顯示[13，14]，小骨窗開顱血腫清除術對血腫清除率患者預后均優于大骨瓣開顱血腫清除術。在本研究中，對照組采用小骨窗開顱血腫清除術，術中應用顯微鏡，結果顯示，血腫清除率（87.6±2.1）%，治療后患者GCS評分顯著升高。

神經內鏡是內鏡神經外科手術中進行觀察和操作的工具。早在1806年，Philipp Bozzini就發明了內鏡，并逐漸應用于臨床多個專業。1918年，Dandy應用膀胱鏡觀察腦室，并將內鏡命名為“神經內鏡”。臨床上常用的神經內鏡包括硬性內鏡和軟鏡，后者的發展經歷了光導纖維內鏡和電子軟鏡兩個階段。神經內鏡手術已成為現代微侵襲神經外科的主要發展方向之一[15，16]。神經內鏡通常分為硬性內鏡和軟性內鏡兩種類型。硬性內鏡：外徑在2～8 mm之間，焦距短，視野寬，具有良好的照明和圖像質量;內可有多個通道，用于照明、沖洗吸引、工作等;物鏡可有不同的視角，0°、30°、60°、70°、120°等。軟性內鏡：頭端直徑約2～4 mm，非常靈活，術者通過控制鏡頭方向，可在腦室或腦池內移動，進行觀察和操作。血腫清除術中采用硬性內鏡操作。目前內鏡與立體定向、術中B超導向等，使該技術具有定位準確、創傷小、功能多、并發癥少、縮短手術時間、與立體定向配合降低手術風險等優點[17，18]。神經內鏡的應用范圍包括腦內、腦室內、血管內、椎管內等，腦內血腫是主要的適應證之一。神經內鏡相較于小骨窗開顱清除術其優勢是可將內鏡置于血腫內，視野更加清晰，使操作更為精確，且創傷更小，進一步降低醫源性損害[19，20]。在本研究中，內鏡組血腫清除率顯著高于對照組，術后24 h GCS評分顯著高于對照組，術后6 h GOS評分顯著優于對照組，提示神經內鏡在高血壓腦出血的血腫清除中具有更好的血腫清除率，從而降低出血后導致的繼發性腦水腫損傷，降低腦組織損害，改善預后。神經內鏡也具有一定的局限性，包括空間小，手術器械少，切除實質病變有困難，僅能觀察椎管和脊髓的病變，但無論如何，神經內鏡應用前途光明。

綜上所述，內鏡下手術治療基底節區高血壓腦出血操作相對簡單，創傷更小，術中出血量少，血腫清除率高，術后24 h GCS評分更好，術后6個月GOS評分更好，說明該方法創傷小，血腫清除率高，術后近期及遠期預后更好。

[參考文獻]

[1] 韋茂軍.高血壓腦出血手術治療的研究進展[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（15）：178-179.

[2] 李景東.高血壓腦出血微創手術的臨床進展[J].齊齊哈爾醫學院學報，2019，40（7）：867-869.

[3] 許國棟，武莉娜，邢俊領，等.神經內鏡治療高血壓腦出血療效觀察[J].長治醫學院學報，2019，33（4）：295-298.

[4] 中華醫學會神經病學分會中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國腦出血診治指南（2014）[J]. 中華神經科雜志，2015，48（6）：435-444.

[5] 周勤偉.內鏡及顯微手術治療基底節區高血壓腦出血的臨床療效比較[D].江蘇大學，2019：16.

[6] Reith FC，Vanden Brande R，Synnot A，et al.The reliability of the Glasgow Coma Scale：a systematic review[J].Intensive Care Med，2016，42（1）：3-15.

[7] McMillan T，Wilson L，Ponsford J，et al. The Glasgow outcome scale-40 years of application and refinement[J]. Nat Rev Neurol，2016，12（8）：477-485.

[8] 彭形，羅超，肖剛，等.高血壓腦出血患者急性期血清TSP1/2、MMP2/9與腦血腫量及腦水腫量的關系研究[J].重慶醫科大學學報，2017，42（12）：1649-1652.

[9] 李強，李逢佳，姜宗飛，等.亞低溫治療對高血壓腦出血微創血腫清除術后患者血清炎性因子及血管活性物質的影響[J].疑難病雜志，2017，16（8）：780-783.

[10] 史丹丹，汪國愛.血清Fib與pro-BNP聯合測定在老年高血壓腦出血后腦水腫患者神經功能損傷中的預測價值[J].浙江中西醫結合雜志，2018，28（4）：290-292.

[11] 楊旋，裴冰冰.顯微手術與常規開顱手術治療高血壓腦出血對術后腦水腫影響觀察[J].現代診斷與治療，2019， 30（14）：2497-2498.

[12] 譚興實.顯微手術與常規開顱手術治療高血壓腦出血對術后腦水腫影響的比較[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（1）：12-13.

[13] 劉光晃，吳分浪，陳盛勇，等.小骨窗開顱血腫清除術治療腦出血120例的臨床研究[J].中國現代藥物應用，2019，13（13）：20-21.

[14] 儀新鋒，鮑洪，吳開華，等.小骨窗開顱行顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的效果[J].中國當代醫藥，2019， 26（7）：98-101.

[15] 許國棟，武莉娜，邢俊領，等.神經內鏡治療高血壓腦出血療效觀察[J].長治醫學院學報，2019，33（4）：295-298.

[16] 石爽，張彪，楊剛，等.神經內鏡手術治療高血壓腦出血的研究進展[J].中國醫藥導報，2019，16（21）：51-54.

[17] 趙德濤，司麗麗，韓旭，等.神經內鏡手術治療高血壓腦出血22例療效分析[J].生物醫學工程與臨床，2019，23（3）：321-323.

[18] 刁勛，董策，朱琳，等.神經內鏡在丘腦出血破入腦室手術中的應用[J].中國臨床神經外科雜志，2019，24（9）：516-518.

[19] 懷鵬，王溪，王維，等.神經內鏡下幕上高血壓腦出血清除術臨床研究[J].中國現代神經疾病雜志，2019，19（9）：661-665.

[20] 呂新文，張鵬，宋建榮，等.神經內鏡下透明鞘內操作治療高血壓腦出血的臨床應用[J].立體定向和功能性神經外科雜志，2019，32（1）：5-8.

（收稿日期：2019-12-18）