CESM與普通鉬靶檢查對乳腺癌診斷的對比分析

陳健 葉曉青 楊偉斌

[摘要] 目的 比較CESM與普通鉬靶檢查在乳腺腫瘤篩查中的價值。 方法 納入我院2018年4～12月經病理診斷為BI-RADSⅡ級及以上的女性患者546例作為研究對象，年齡30～70歲，平均（49.32±2.34）歲。全部患者均行增強光譜鉬靶和普通鉬靶檢查，比較兩種方法在乳腺腫瘤的檢出率、BI-RADS Ⅳ級的檢出率、病灶大小比較以及圖像的清晰度。 結果 以手術確認的病理結果為金標準，CESM與普通鉬靶在乳腺腫瘤的檢出率方面均為100.0%，差異無統計學意義（P>0.05）;CESM在BI-RADS Ⅳ級的檢出率與普通鉬靶比較，差異有統計學意義（P<0.05）;兩種檢查方法在病灶大小比較方面，差異無統計學意義（P>0.05）;CESM檢查的圖像明顯較普通鉬靶檢查圖像清晰。 結論 普通鉬靶檢測可作為常規的乳腺體檢，而如果懷疑有惡性可能的患者則更適合進行CESM檢查。

[關鍵詞] CESM;普通鉬靶檢查;乳腺腫瘤;BI-RADS分級;病理檢查

[中圖分類號] R737.9;R445.2;R730.44 ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2020）10-0133-03

[Abstract] Objective To compare the clinical value between contrast-enhanced spectral mammography（CESM） and conventional molybdenum target for breast cancer screening. Methods A total of 546 females， aged 30-70 years old （49.32±2.34） years old， with breast lesions which were pathologically diagnosed as breast imaging reporting and data system （BI-RADS） category Ⅱ or higher at our hospital from April to December 2018 were selected as subjects. All subjects underwent CESM and conventional molybdenum target. The detection rate of breast cancer， the detection rate of BI-RADS Ⅳ lesions， lesion size and image resolution were compared between the two techniques. Results Test results of post-operative pathology were considered as gold-standard diagnostic criteria. Breast cancer detection rates of the two methods were 100.0%， without statistically significant differences（P>0.05）. However， there was a significant difference in the detection rate of BI-RADS Ⅳ lesions between CESM and conventional breast molybdenum target（P<0.05）. There was a nonsignificant difference in lesion size between the two methods（P>0.05）. CESM offered clearer imaging than conventional molybdenum target. Conclusion Conventional molybdenum target can be merely used as a regular breast examination. However， it is preferable to choose CESM for those with suspected malignant breast lesions.

[Key words] Contrast-enhanced spectral mammography; Conventional molybdenum target; Breast cancer; Breast imaging reporting and data system classification; Pathological examination

乳腺腫瘤為女性常見的乳腺疾病，大多為良性;但是乳腺腫塊同時又是乳腺癌最常見的癥狀。乳腺癌是指在多種致癌因素的共同作用下，乳腺上皮細胞發生基因突變，出現增殖失控，并呈現無限制的、無序惡性增殖[1]。乳腺癌發病率呈逐年上升趨勢，目前已經成為全球婦女發病率第1位的惡性腫瘤[2]。乳腺腫瘤的早期篩查對于預防乳腺癌、防止乳腺癌進一步惡化、轉移，提高女性的生活質量尤為重要。普通鉬靶檢查由于操作簡便易行，其乳腺平片圖像清晰，層次豐富，信息量大，在乳腺腫瘤的早期診斷中具有重要意義，但對于診斷乳腺纖維腺體內的病灶敏感性較低，假陰性率高達15%[3]。而對比增強光譜鉬靶（contrast-enhanced spectral mammography，CESM）可以更加真實反映病灶的血流動力學，對病灶大小的判斷更加接近病理學測定結果[4，5]。本文通過對546例乳腺腫瘤患者進行CESM與普通鉬靶檢查，進一步探討CESM在乳腺疾病普查中的可行性及應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4～12月間我院經檢查發現有乳腺腫瘤，并經組織病理檢查確定為BI-RADS Ⅱ級及以上的546例女性患者作為研究對象。將546例患者行增強光譜鉬靶（CESM）與普通鉬靶檢查。納入標準[6]：①經影像學BI-RADS分級Ⅱ級及以上者;②全部為女性;③年齡30～70歲，平均（49.32±2.34）歲;④同意簽署知情同意書。排除標準[6]：①做過乳房切除術或乳房重建術;②既往接受過放化療者;③對碘或其他造影劑過敏者;④妊娠期婦女;⑤合并其他嚴重內科疾病或腎功能不全者。

BI-RADS分級診斷標準[7]：0級：資料不完整，需結合其他檢查進一步評估：1級：無明顯異常;2級：良性病變，建議一年隨訪一次;3級：良性病變為多，惡性病變幾率<2%，建議3～6個月隨訪一次;4級：可疑惡性，應考慮穿刺活檢明確診斷（惡變幾率3%～94%）;5級：高度懷疑惡性腫瘤（惡性率達95%及以上）;6級：病理已經證實為惡性病變，未行手術切除、放療、化療、新輔助化療或全乳腺切除術。

1.2 方法

1.2.1 普通鉬靶檢查 ?應用GE Senographe X線機，由專門的影像科工作人員對患者進行雙側乳腺軸位和側斜位攝影。在攝影過程中用正確的語言對患者的體位進行指導。對于患者的不同情況采取相應的加壓攝影，必要時進行局部放大攝影。攝影過程中儀器設備保持全自動曝光控制狀態，以保障兩側檢查結果的準確性和科學性。

1.2.2 CESM檢查 ?采用GE Senographe DS乳腺機進行檢查，造影劑采用碘佛醇注射液（國藥準字H2006 7896;規格：50 mL：33.9 g/瓶，江蘇恒瑞醫藥股份有限公司;用量1.5 mL/kg），從上臂靜脈以（2.8～3.0）mL/s的速度由高壓注射器注入。注射結束2 min后，根據常規乳腺X線攝影技術進行頭尾位置和內外斜位投照，并進行高能量和低能量曝光。在5 min內完成左右雙側共4次圖像的采集工作，投照位置攝片時，1.5 s內連續獲得低能和高能各曝光一次，最后通過CESM特定的算法得到處理減影圖像，見封三圖5[8]。

1.2.3 圖像分析和數據處理 ?由3位影像學診斷經驗豐富的醫師采用 BI-RADS分級中的診斷標準進行記錄和分析，測量病灶最大直徑。在普通乳腺攝影圖像中，將形狀不規則、增強不均勻、邊緣增強明顯的病灶定義為惡性病變。在CESM影像中發現腫塊的病灶被診斷為惡性病灶。將常規乳腺X線攝影和CESM檢查結果與病理結果進行比較，作為診斷標準。

1.3統計學方法

采用SPSS18.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CESM與普通鉬靶檢查診斷乳腺腫瘤的比較

以手術確認的病理結果為金標準，CESM與普通鉬靶在乳腺腫瘤的檢出率方面均為100.0%，差異無統計學意義（P=1.00，P>0.05）;在BI-RADS Ⅳ級的檢出率方面，CESM為93.4%，而普通鉬靶為55.3%，差異有統計學意義（P=0.000，P<0.05）;在病灶大小方面，兩種檢查方法比較，差異無統計學意義（P=0.063，P>0.05），見表1。

2.2 CESM與普通鉬靶檢測圖像分析

女，43歲，右乳腫塊。左側（A）為普通鉬靶檢查圖像，右側（B）為CESM檢查圖像。A顯示乳腺結構紊亂，腫塊邊界模糊;B顯示乳腺腫塊邊界不規則，呈明顯的高密度團塊，見封三圖6。

3 討論

乳腺鉬靶是目前臨床上廣泛用于乳腺疾病的檢查方法[9，10]，能清晰顯示乳腺各層組織，可全面觀察乳腺腺體的密度、類型，同時記錄病變腫塊的形態、大小、位置、輪廓等;此外，乳腺鉬靶檢查對鈣化具有較高的敏感性，可觀察到小于0.1 mm的微小鈣化點及鈣化簇[11]。有學者研究發現，乳腺鉬靶檢查可篩查出80%～90%乳腺導管原位癌的鈣化[12]。乳腺鉬靶不僅對鈣化灶有較高的檢出率，而對于臨床上未觸及乳腺腫塊的隱匿性乳腺癌的檢出也較敏感[13]，馬天云等[14]通過對23例隱性乳腺癌病例進行鉬靶檢查，檢出21例，陽性率達91%。因此，乳腺鉬靶檢查目前已成為早期發現和診斷乳腺癌的較為簡單的方法。

由以上研究發現，CESM和普通鉬靶在乳腺腫瘤的檢出率方面沒有差異，兩者均可以檢出乳腺腫瘤的存在;且兩種檢查在乳腺腫瘤大小的檢測方面也沒有明顯差異。但是，在BI-RADS Ⅳ級病灶的診斷方面，CESM的準確率明顯高于普通鉬靶，其在惡性腫瘤的檢查方面的檢出率高達93.4%，而普通鉬靶只有55.3%，兩者間有明顯差異。這是因為CESM檢查圖像明顯較普通鉬靶檢查圖像清晰，更易顯示病灶的形態及周圍結構情況，因此CESM更適合乳腺癌分級的判定[15]。這與徐海東[16]在增強光譜鉬靶與MRI在乳腺癌診斷中的對比研究中發現CESM在乳腺癌診斷中具有重要意義相符合。

另外，由于CESM的圖像是由高低能量曝光減影所得，因此受背景腺體的干擾較小[16]，對于致密型腺體、月經周期限制的患者也可同樣獲益。而另一方面CESM檢查還可以檢測多個病灶、多中心或對側病灶，以確定是否需要活檢，從而減少不必要的乳腺活檢[17]。薛周等[18]以磁共振動態增強掃描（DCE-MRI）結果作為金標準，發現CESM 在檢查出乳腺惡性腫瘤的敏感性為100%，陽性預測值為96.71%。Savaridas SL等[19]通過研究對比發現CESM在乳腺癌的診斷方面具有重要的作用。Helal MH等[20]研究發現，相對于3D超聲檢查，CESM在惡性腫瘤的檢出率方面達到94%，高于3D超聲檢查的88%。

CESM及普通鉬靶檢查均能夠檢測出乳腺腫瘤的存在，但CESM對于惡性腫瘤的檢出率明顯高于普通鉬靶檢查。但是CESM在檢測時需注射造影劑，且拍攝體位需行4個：正常側頭尾位和內外側斜位、患側頭尾位和內外側斜位，并且每個體位都要進行高能量和低能量的曝光，因此其輻射劑量較普通鉬靶也相應增高很多，同時由于需要注射造影劑，其檢查也受到一定的限制，比如說對造影劑過敏的患者就無法進行此項檢查。而普通鉬靶檢查雖然在惡性腫瘤的檢出率方面不如CESM，但是其在檢測方面比CESM簡便、快速、輻射較低，且無需注射造影劑。因此CESM及普通鉬靶的檢查各有其優勢。

綜上所述，從便捷性及輻射角度考慮普通鉬靶檢測可作為常規的乳腺體檢，而如果懷疑有惡性可能的患者則建議可進行CESM檢查。

[參考文獻]

[1] Ferlay J，Soerjomataram I，Dikshit R，et al. Cancer incidence and mortality worldwide：Sources，methods and catastrophic patterns in GLOBOCAN 2012[J]. Int J Cancer，2015，136（5）：359-386.

[2] Dor AL，Agrawal S，Panda R，et al. Optimal breast cancer classification using gauss-newton representation based algorithm[J]. Expert Syst Appl，2017，85（11）：134-145.

[3] Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al. Cancer statistics in China，2015[J]. CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[4] 李琰. 不同檢測方法診斷乳腺癌病灶的敏感性及其價值[J]. 實用癌癥雜志，2015，30（1）：144-146.

[5] 姜婷婷，張盛箭，李瑞敏，等. 對比增強能譜X線攝影對乳腺疾病的診斷價值[J]. 中華放射學雜志，2017，51（4）：273-278.

[6] 徐海東. 增強光譜鉬靶與MRI在乳腺癌診斷中的對比研究[J]. 中華全科醫學，2017，15（4）：650-653.

[7] American College of Radiology BI-RADS：Ultrasound.1 st ed. Breast imaging reporting and data system：BI-RADS atlas.4th ed[M].Am erican College of Radiology，Reston，VA：2003.

[8] James JJ，Tennant SL. Contrast-enhanced spectral mammography（CESM）[J]. Clin Radiol，2018，73（8）：715-723.

[9] 馮憲超，孫占和. 乳腺鉬靶對乳腺葉狀瘤與纖維腺瘤的診斷價值[J]. 中國地方病防治雜志，2015，30（3）：220-221.

[10] Bouwman RW，Van Engen RE，Young KC，et al. Average glandular dose in digital mammography and digital breast tomosynthesis：Comparison of phantom and patient data[J].Phys Med Biol，2015，60（20）：7893-7907.

[11] 姜奕歆，柴維敏. 數字化乳腺X線攝影的技術進展及其臨床應用[J]. 診斷學理論與實踐，2016，15（1）：72-76.

[12] Mi YK，Kim HS，Choi N，et al. Screening mammography-detected ductal carcinoma in situ：Mammographic features based on breast cancer subtypes[J].Clin Imaging，2015，（39）：983-986.

[13] 劉鵬，楊德啟，喬新民.乳腺鉬靶X線攝影和超聲診斷乳腺導管內癌的對照研究[J].中國醫學影像學雜志，2004， 12（5）：358-360.

[14] 馬天云，張進，王新文，等. 全數字化乳腺鉬靶在隱性乳腺癌的臨床應用[J]. 中國藥物與臨床，2018，18（6）：903-904.

[15] 裴長志，賴育美，林文. 乳腺鉬靶X線攝影和超聲診斷乳腺導管內癌的對照研究[J]. 泰山醫學院學報，2014，（5）：391-392.

[16] 張承中，王慶國，王建豐，等. 對比增強能譜乳腺 X線攝影在診斷乳腺癌中的可行性研究[J]. 放射學實踐，2014，29（12）：1420-1423.

[17] 蘭軍. 全數字化乳腺鉬靶X線攝影對早期乳腺癌的診斷價值分析[J]. 實用醫學影像雜志，2017，18（1）：84-86.

[18] 薛周，王永杰. CESM在乳腺普查中應用可行性的初步研究和探討[J]. 中國繼續醫學教育，2018，10（14）：82-84.

[19] Savaridas SL，Taylor DB，Gunawardana D，et al. Could parenchymal enhancement on contrast-enhanced spectral mammography（CESM）represent a new breast cancer risk factor？ Correlation with known radiology risk factors[J]. Clinical Radiology，2017，72（12）：1085.e1-1085.e9.

[20] Helal MH，Salem DS，Salaleldin LA，et al. The impact of contrast enhanced spectral mammogram （CESM）and three dimensional breast ultrasound （3DUS） on the characterization of the disease extend in cancer patients[J]. The British Journal of Radiology，2018：20170977.

（收稿日期：2019-08-20）