不同入路下微創鉆孔引流術治療中等量基底節區高血壓性腦出血的效果

張亮亮 張景利 曾雯倩

【摘要】 目的：探討不同入路下微創鉆孔引流術治療中等量基底節區高血壓性腦出血的效果。方法：選取2017年1月-2019年8月筆者所在醫院收治的中等量基底節區高血壓性腦出血患者98例，根據隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組49例。對照組采用經顳部入路微創鉆孔引流術，觀察組采用經額部入路微創鉆孔引流術。觀察兩組術后3、7 d顱內血腫殘余量、術前和術后3個月神經功能損傷情況、日常生活能力及并發癥情況。結果：觀察組術后3、7 d顱內血腫殘余量均顯著少于對照組（P<0.05）;術后3個月，兩組CSS評分和NIHSS評分均較術前顯著下降，且觀察組下降幅度顯著優于對照組（P<0.05）;術后3個月，兩組Barthel指數評分均較術前顯著升高，且觀察組升高幅度顯著優于對照組（P<0.05）;兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：相比經顳部入路微創鉆孔引流術，對中等量基底節區高血壓性腦出血患者應用經額部入路微創鉆孔引流術能更好地清除血腫，促進神經功能和日常生活能力恢復，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 微創鉆孔引流 顳部入路 額部入路 高血壓性腦出血

[Abstract] Objective： To explore the effect of minimally invasive drilling and drainage under different approaches in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage with moderate amount of basal ganglia. Method： A total of 98 cases with hypertensive cerebral hemorrhage with moderate amount of basal ganglia admitted to our hospital from January 2017 to August 2019 were selected. According to the random number table method， they were divided into the control group and the observation group， with 49 cases in each group. The control group was treated with minimally invasive drilling and drainage through temporal approach， and the observation group was treated with minimally invasive drilling and drainage through frontal approach. The residual volume of intracranial hematoma at 3 and 7 days after operation， neurological impairment， daily living ability before and 3 months after operation， and complications of the two groups were observed. Result： The residual volume of intracranial hematoma at 3 and 7 days after operation in the observation group were significantly less than those of the control group （P<0.05）. Three months after operation， the CSS scores and NIHSS scores in the two groups decreased significantly compared with those before operation， and the decrease range in the observation group was significantly better than that of the control group （P<0.05）. Three months after operation， Barthel index score in the two groups increased significantly compared with those before operation， and the increase range in the observation group was significantly better than that of the control group （P<0.05）. The incidence of postoperative complications was compared between the two groups， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： Compared with the minimally invasive drilling and drainage through temporal approach， the minimally invasive drilling and drainage through frontal approach in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage with moderate amount of basal ganglia can clear the hematoma better and promote the recovery of nerve function and daily living ability， which is worthy of clinical application.

高血壓性腦出血是最常見的腦出血類型，腦血管破裂后，血液進入腦實質或腦室而影響中樞神經功能[1]。本病起病急，病情進展迅速，致死率高，出血位置常見于基底節區，需要進行緊急處理[2]。通過手術清除腦血腫為最有效的治療方式，其中以微創鉆孔引流術應用最廣泛[3]。但目前關于微創鉆孔引流術的入路方式尚無明確共識，常用入路方式為經額部和顳部兩種[4]。現階段，對于經額部和顳部微創鉆孔引流術的手術效果的直接對比研究較少。為此，本研究選取筆者所在醫院收治的98例患者，主要探討不同入路下微創鉆孔引流術治療中等量基底節區高血壓性腦出血的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2019年8月筆者所在醫院收治的中等量基底節區高血壓性腦出血患者98例。納入標準：（1）根據既往病史、臨床癥狀及體征、頭顱CT或MRI檢查確診;（2）入院時格拉斯哥昏迷評分（GCS）為7～12分，血腫量為30～50 ml;（3）發病至手術時間≤24 h。排除標準：（1）合并腦疝;（2）合并其他原因誘發的腦出血;（3）凝血功能異常;（4）精神系統疾病;（5）嚴重臟器功能不全;（6）臨床資料不全。根據隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組49例。觀察組男26例，女23例;年齡（56.83±5.41）歲;入院時GCS為（8.26±1.41）分，血腫量為（42.84±5.29）ml。對照組男28例，女21例;年齡（57.77±6.53）歲;入院時GCS評分為（8.22±1.38）分，血腫量為（43.12±5.46）ml。兩組性別、年齡、GCS評分、血腫量比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。本研究符合臨床試驗倫理準則，并獲得醫院倫理委員會許可。在入組干預前，已取得患者及家屬的知情同意。

1.2 方法

觀察組采用經額部入路微創鉆孔引流術，根據術前頭顱CT檢查結果在頭皮上標記穿刺點與鉆孔位置，按照血腫區域的徑線長度鉆出引流孔，隨后在穿刺部位切開皮膚并暴露穿刺孔，切口長度為1.0～1.5 cm。放入引流管，置入時應避開腦部重要功能區和主要動脈。引流管到達預定引流位置后拔出針芯，用無菌注射器緩慢抽出液態血腫體積的60%～70%后留置引流管。對照組采用經顳部入路微創鉆孔引流術，穿刺方向與CT確定的血腫長軸或矢狀面垂直，其余穿刺和置管要點同觀察組。術后視情況對兩組采用尿激酶沖洗引流管，引流時間約3 d。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）采用CT三維重建確定兩組術后3、7 d顱內血腫殘余量。（2）于術前和術后3個月應用中國卒中量表評分（CSS）和美國國立衛生院卒中量表評分（NIHSS）評定兩組神經功能損傷情況。CSS總分為45分，NIHSS總分為42分，得分越高，表明神經功能損傷越嚴重。（3）于術前和術后3個月應用Barthel指數評價兩組日常生活能力，總分為100分，得分越高，表明日常生活能力越強。（4）并發癥情況：包括顱內感染、切口感染、再出血等。

1.4 統計學處理

應用SPSS 25.0軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后顱內血腫殘余量比較

觀察組術后3、7 d血腫殘余量均顯著少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組CSS評分和NIHSS評分比較

術前兩組CSS評分和NIHSS評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，兩組CSS評分和NIHSS評分均較術前顯著下降，且觀察組下降幅度顯著優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組Barthel指數評分比較

術前兩組Barthel指數評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后3個月，觀察組Barthel指數評分顯著高于術前和對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組并發癥情況比較

兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表4。

3 討論

隨著人口老齡化的加劇，高血壓患病率逐年升高，高血壓性腦出血發生率也隨之上升[5]。對于高血壓性腦出血患者，應迅速清除顱內血腫。相比于開顱手術清除顱內血腫而言，微創鉆孔引流術效果更顯著且對患者影響較小，已逐漸成為主流術式[6-8]。但目前對于微創鉆孔入路方式和位置并無統一共識和系統性研究。

本研究發現，觀察組術后3、7 d血腫殘余量均顯著少于對照組，說明經額部入路能夠更好地緩解顱內壓迫情況。主要因為基底節區高血壓性腦出血的出血區域多呈現為腎形，血腫徑線長軸平行于矢狀面，因此經額部鉆孔引流可以有效擴大引流范圍，提高引流順暢度[9-10]。雖然經顳部微創鉆孔引流術的引流距離較短，但穿刺方向與血腫長軸垂直，容易造成術者在穿刺過程中擺動幅度較大，且對于狹長形血腫，顳部入路不易清除徹底[11-12]。此外，觀察組CSS評分和NIHSS評分均顯著低于對照組，說明觀察組神經功能的恢復情況更好，從而使日常生活能力顯著改善，對提高患者生活質量具有重要的臨床意義。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），表明兩種入路方式的安全性相當。

綜上，相比經顳部入路微創鉆孔引流術，對中等量基底節區高血壓性腦出血患者應用經額部入路微創鉆孔引流術能更好地清除血腫，促進神經功能和日常生活能力恢復，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]陸明雄，李廷陽，黃海常，等.顱內壓監測在高血壓腦出血穿刺引流術中的應用[J].中國臨床新醫學，2018，11（8）：762-764.

[2]段勇剛，袁波，譚占國，等.微創鉆孔引流術與開窗血腫清除術治療高血壓腦出血療效對比[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（7）：61-63.

[3]蔡書雄.微侵襲血腫引流術治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].實用中西醫結合臨床，2017，17（10）：71-72.

[4]劉克君，李毅毅，鄭定柯，等.立體定向穿刺抽吸術結合DTT治療腦出血的療效分析[J].中國醫學創新，2018，15（15）：55-58.

[5]李少鋒.不同手術方法治療高血壓腦出血并發腦疝的療效及對預后的影響[J].中國實用神經疾病雜志，2017，20（7）：128-129.

[6]錢衛添，胡建軍，胡朝暉，等.微創鉆孔引流術與開窗血腫清除術治療高血壓腦出血療效觀察[J].數理醫藥學雜志，2017，30（3）：353-354.

[7]陳榮彬，魏嘉良，董艷，等.開顱血腫清除聯合腦室外引流治療高血壓腦出血破入腦室的療效[J].第二軍醫大學學報，2017，38（4）：515-519.

[8]覃柳娟.微創顱內血腫引流術治療老年高血壓腦出血患者臨床療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（7）：120-121.

[9]周達全，彭鵬，胡克琦，等.經顳部和額部入路微創鉆孔引流治療中等量基底節區高血壓性腦出血臨床對比[J].中國臨床研究，2017，30（6）：798-800.

[10]任斌，陳來照，仝海波.經顳、額顳部穿刺或額顳部小骨瓣開顱血腫清除在基底節區高血壓腦出血中的應用[J].中國基層醫藥，2018，25（15）：1964-1967.

[11]周業，王盛，陳太董.不同微創鉆孔引流方案治療高血壓性腦出血療效及安全性比較[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（18）：2720-2721.

[12]張鵬，呂林亞.額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血的臨床效果[J].國際醫藥衛生導報，2017，27（7）：972-974.

（收稿日期：2019-12-02） （本文編輯：李盈）