超聲齦下潔治和手工齦下刮治在慢性牙周炎治療中的效果對(duì)比

彭婉笑 羅濤

【摘要】 目的：對(duì)比超聲齦下潔治和手工齦下刮治對(duì)慢性牙周炎的治療效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2018年1-12月接診的60例慢性牙周炎患者，將其分成觀察組和對(duì)照組，每組30例。對(duì)照組使用手工齦下刮治，觀察組進(jìn)行超聲齦下潔治，對(duì)比兩組菌斑指數(shù)、牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度、附著水平。結(jié)果：治療前兩組菌斑指數(shù)、牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度、附著水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后1個(gè)月觀察組各指標(biāo)均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后3個(gè)月兩組菌相關(guān)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：對(duì)于慢性牙周炎患者使用超聲齦下潔治可以明顯改善患者牙齦出血程度和牙周袋深度，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 超聲齦下潔治 手術(shù)齦下刮治 慢性牙周炎

[Abstract] Objective： To compare the effects of ultrasonic subgingival cleaning and manual subgingival curettage on chronic periodontitis. Method： Sixty patients with chronic periodontitis who were admitted to our hospital from January to December 2018 were selected and divided into the observation group and the control group， 30 cases in each group. Patients in the control group were treated with manual subgingival curettage. Patients in the observation group were treated with ultrasonic subgingival cleansing. The plaque index， gum bleeding index， periodontal pocket depth， and attachment level were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in plaque index， gingival bleeding index， periodontal bag depth and attachment level between the two groups before treatment （P>0.05）， and all indexes in the observation group were lower than those in the control group 1 month after treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）， and there was no significant difference in the correlation indexes between the two groups 3 months after treatment （P>0.05）. Conclusion： The use of ultrasonic subgingival cleaning for patients with chronic periodontitis can significantly improve the degree of gum bleeding and periodontal pocket depth， which is worth further promotion and application.

慢性牙周炎是常見(jiàn)的臨床口腔疾病，發(fā)病和病情進(jìn)展相對(duì)比較緩慢，發(fā)病人群多為中老年，由于慢性牙周炎治療的周期比較長(zhǎng)，患者會(huì)出現(xiàn)牙周袋、附著喪失和牙齒缺損等并發(fā)癥[1]。慢性牙周炎的病情會(huì)隨著患者的年齡增加而加重，對(duì)患者的生活質(zhì)量有大的影響。臨床上對(duì)于慢性牙周炎的治療有很多方式，如根面平整術(shù)、齦上潔治術(shù)、激光治療、超聲檢查等，這些治療方式通過(guò)機(jī)械力消除牙齒上的菌斑和牙石，達(dá)到最終消除附著在牙齒上微生物和菌斑的目的。激光治療效果雖然顯著，但是不易推廣開(kāi)展[2]。超聲齦下潔治能夠有效治療慢性牙周病，該方式已經(jīng)逐漸在臨床上普及，但尚無(wú)專門(mén)的研究報(bào)告。本文選取筆者所在醫(yī)院2018年1-12月接診的60例慢性牙周炎患者，對(duì)其采用不同的方式治療，現(xiàn)將結(jié)果做如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2018年1-12月接診的60例慢性牙周炎患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：未使用抗生素;牙列保持完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并全身性疾病;近6個(gè)月內(nèi)未接受牙周治療;有精神障礙。將其隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組，每組30例。觀察組男13例，女17例，年齡45～70歲，平均（52.36±7.59）歲;對(duì)照組男16例，女14例，年齡46～74歲，平均（53.41±8.54）歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)納入本次研究，且對(duì)本次研究知情并簽署同意書(shū)。

1.2 方法

兩組在接受治療前均由相同高年資的口腔醫(yī)生評(píng)估患者牙周指數(shù)，包括菌斑指數(shù)、牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度和牙周附著水平。牙周袋深度采用牙周刻度探診，約25 g力量，測(cè)量牙周袋底到齦緣的距離，讀取刻度，每個(gè)月為患者測(cè)量四個(gè)面，遠(yuǎn)中面、近中面、舌面、頰面，取平均值。牙周附著水平使用牙周刻度針測(cè)量牙周袋距離釉牙骨的質(zhì)界。觀察組患者使用超聲齦下潔治，先使用A型工作尖，將其調(diào)整到低檔超聲，通過(guò)輸出能量消除面積比較大的齦下牙石，然后使用P型工作尖刮除剩下的齦下牙石，最后使用HPL，通過(guò)3型工作尖為患者進(jìn)行牙齒根面平整和拋光。對(duì)照組患者進(jìn)行手工齦下刮除，對(duì)患牙完成1次刮治后，使用探針探查需要治療的牙齒，如果探查結(jié)果顯示患牙的根面已經(jīng)光滑。所有的患者都由相同醫(yī)師對(duì)患者檢查治療，牙周治療每隔5天進(jìn)行1次。治療后給予患者替硝唑溶液漱口。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者治療前和治療后1、3個(gè)月菌斑指數(shù)、牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度、附著水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

建立Excel數(shù)據(jù)庫(kù)，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0進(jìn)行分析，其中正態(tài)分布計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療前兩組菌斑指數(shù)、牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度、附著水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1;治療后1個(gè)月觀察組各指標(biāo)均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后3個(gè)月兩組相關(guān)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2、表3。

3 討論

慢性牙周炎屬于病因復(fù)雜的炎癥破壞性疾病，是臨床常見(jiàn)的口腔疾病。患者會(huì)出現(xiàn)牙齦出血、牙槽骨吸收、牙周袋形成和牙齒松動(dòng)脫落[3]。慢性牙周炎的發(fā)病和進(jìn)展都相對(duì)比較緩慢，對(duì)于患者牙齒的咀嚼功能有很大的影響，影響患者的生活質(zhì)量。根據(jù)我國(guó)第3次全國(guó)人口口腔健康調(diào)查顯示，我國(guó)成年人中80%～97%的人群均有不同程度的牙周疾病[4]。牙周內(nèi)的菌斑微生物與宿主反應(yīng)且共同作用，會(huì)刺激牙周炎的發(fā)生，而宿主內(nèi)分泌功能紊亂、營(yíng)養(yǎng)代謝下降或免疫功能等因素都會(huì)促進(jìn)牙周組織受到破壞。牙菌斑和牙石是造成牙周病的主要原因，其中菌斑微生物是主要的致病因子，其發(fā)病與細(xì)菌、宿主和環(huán)境有很大關(guān)系。因此對(duì)于慢性牙周炎的治療也是以清除牙菌斑和牙石為主，盡可能減少齦下礦化沉積物表面及牙周袋內(nèi)病原微生物。臨床上目前對(duì)于牙石清潔主要有手用潔治器、超聲器械、激光治療、光動(dòng)力治療等方式[5]。手工齦下刮治主要是在牙周袋內(nèi)進(jìn)行的，醫(yī)生憑借手指的觸感來(lái)探查牙根面齦下牙石的位置，通過(guò)清創(chuàng)和平整根面達(dá)到治療的目的。這種治療方式如果醫(yī)生缺乏經(jīng)驗(yàn)會(huì)因?yàn)槠餍颠x擇錯(cuò)誤或是使用不正確損傷軟組織或是根面平整的效果不理想。且多次長(zhǎng)時(shí)間操作會(huì)讓操作者比較疲憊，指腹的觸覺(jué)感知能力會(huì)不斷下降，無(wú)法保證所有的刮治效果，這對(duì)最終的牙周病治療效果有很大的影響。且手工齦下刮治通過(guò)手指的觸感來(lái)清理牙周袋中的炎癥物質(zhì)，實(shí)際上屬于盲刮，雖然之前的探診深度能夠提供一個(gè)大概的范圍，但是很難控制準(zhǔn)確，刮治的寬度和范圍也就更難以控制。過(guò)深或是范圍過(guò)大都會(huì)損傷牙周軟組織[6]。激光治療主要是使用Nd：YAG、CO2激光燈，通過(guò)激光脈沖發(fā)射產(chǎn)生的瞬間高能量能夠引起細(xì)菌菌液汽化，造成細(xì)胞壁分離，熱效應(yīng)還能夠讓蛋白凝固、變形和壞死[7]。有學(xué)者在根面平整的基礎(chǔ)上通過(guò)不同劑量脈沖激光對(duì)大鼠牙周袋照射，發(fā)現(xiàn)可以減少圓周組織NO的含量，從而控制牙周炎疾病的發(fā)展，通過(guò)激光治療可以去除菌斑、減少出血，但是激光治療非常昂貴，也無(wú)法在所有醫(yī)院推廣應(yīng)用，不容易被患者接受[8]。光動(dòng)力治療是通過(guò)不同波長(zhǎng)和功率激光的熱效應(yīng)、光效應(yīng)及生物學(xué)效應(yīng)來(lái)清除牙石，改變牙周袋內(nèi)的環(huán)境，達(dá)到輔助治療的目的。光動(dòng)力治療是現(xiàn)在國(guó)際上新型的新學(xué)科，在國(guó)內(nèi)還尚無(wú)大規(guī)模的治療調(diào)查樣本。

聲波和超聲潔治器最早被應(yīng)用于齦上潔治，隨著近些年來(lái)超聲技術(shù)的逐漸提高，超聲齦下潔治工作尖能夠調(diào)整器械的尖端來(lái)獲取很小的直徑和更長(zhǎng)的工作長(zhǎng)度，這樣可以讓操作者進(jìn)入手工器械無(wú)法到達(dá)的深部區(qū)域，比如牙根分叉區(qū)，通過(guò)震動(dòng)來(lái)震碎牙石，破壞齦下的微生物，達(dá)到治療的目的[9]。超聲的聲流效應(yīng)能夠快速將根面牙骨質(zhì)的侵蝕層溶解和松懈，剔除牙骨質(zhì)表層的細(xì)菌霉素。且超聲齦下刮除術(shù)操作簡(jiǎn)單，省時(shí)省力，術(shù)中的震動(dòng)比較小，也更容易被患者接受。另外，筆者認(rèn)為，在清除菌斑和牙石時(shí)，采用手工齦下刮除術(shù)容易損傷根面牙骨質(zhì)，不利于牙周炎的治療預(yù)后。齦下超聲潔治工作尖能夠徹底清除多個(gè)牙根面的齦下菌斑和牙石，通過(guò)三維重建線掃描分析還可以反應(yīng)治療后的根分叉區(qū)，對(duì)于根面牙骨質(zhì)的影響也比較小。李啟艷等[10]在“鹽酸米諾環(huán)素輔助超聲齦下刮治聯(lián)合手工根面平整術(shù)治療慢性牙周炎的療效觀察”一文中，使用超聲器械和手工器械分別對(duì)單根牙和多根牙進(jìn)行治療，使用體視顯微鏡觀察兩組患者牙石的去除情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組患者殘留牙石量無(wú)明顯區(qū)別，但是超聲組略低于手工組。張建玲[11]在“超聲齦下潔治在慢性牙周炎患者治療中的應(yīng)用價(jià)值”中，將無(wú)保留價(jià)值的慢性牙周病牙齒拔下后使用兩種方式處理根面，得到的結(jié)果大致相同。結(jié)合本次研究結(jié)果顯示，治療前兩組菌斑指數(shù)、牙齦出血指數(shù)、牙周袋深度、附著水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后1個(gè)月觀察組各指標(biāo)均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療后3個(gè)月兩組菌相關(guān)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說(shuō)明超聲齦下潔治與手工齦下刮治的遠(yuǎn)期治療效果相同，但是在短時(shí)間內(nèi)超聲齦下治療的效果更加理想。手工齦下刮治慢性牙周病的效果雖然理想，但是如果是根叉病變的患者治療效果不理想，主要是根分叉區(qū)的視線比較差，入口又很小，手工無(wú)法直接進(jìn)入，操作起來(lái)比較困難。超聲齦下治療可以根據(jù)后牙不同位置的解剖學(xué)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了專用的工作頭，可以克服手術(shù)視野不清楚和入口小的特點(diǎn)，已經(jīng)逐漸廣泛應(yīng)用于臨床中。筆者認(rèn)為在使用超聲治療后可以結(jié)合藥物使用，使用替硝唑溶液漱口治療，能夠明顯消除牙周袋內(nèi)部的厭氧菌，可以提高治療效果[12-13]。

綜上所述，對(duì)于慢性牙周炎患者使用超聲齦下潔治可以明顯改善患者牙齦出血程度和牙周袋深度，值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]諸華軍.超聲齦下潔治和手工齦下刮治在慢性牙周炎治療中的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（5）：94-95.

[2]杜立霖.手工齦下刮治和超聲齦下潔治在慢性牙周炎治療中療效對(duì)比[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（21）：60.

[3]何偉明.超聲齦下潔治和手工齦下刮治在慢性牙周炎治療中療效的比較[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（2）：279-281.

[4]徐珊珊.超聲齦下潔治和手工齦下刮治應(yīng)用于慢性牙周炎治療中的效果對(duì)比[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（18）：74，78.

[5]張麗.超聲齦下潔治和手工齦下刮治對(duì)慢性牙周炎的療效對(duì)比[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（20）：167-168.

[6]李玲，段金成，韓慶賓， 等.Er：YSGG對(duì)不同牙周生物型慢性牙周炎的短期臨床療效觀察[J].山東醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2018，40（1）：53-56.

[7]張秀娥.超聲齦下潔治和手工齦下刮治對(duì)慢性牙周炎的療效對(duì)比[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（26）：187.

[8]焦立平，牛光良.超聲和手工齦下刮治治療老年慢性牙周炎的臨床比較[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，16（3）：151-153.

[9]李風(fēng)舟，薛凡.Er：YAG激光輔助治療慢性牙周炎的短期臨床效果觀察[J].口腔疾病防治，2016（3）：170-173.

[10]李啟艷，湯穎聰，楊睿， 等.鹽酸米諾環(huán)素輔助超聲齦下刮治聯(lián)合手工根面平整術(shù)治療慢性牙周炎的療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（31）：25-26，28.

[11]張建玲.超聲齦下潔治在慢性牙周炎患者治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019（7）：104-105.

[12]王靜文.63例二次齦下刮治與牙周翻瓣術(shù)治療慢性牙周炎的臨床療效對(duì)比研究[J/OL].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2019，6（9）：103.

[13]王萌，孫津龍，周明，等.長(zhǎng)航對(duì)艦艇官兵超聲齦下刮治效果及牙周炎性因子水平的影響觀察[J].人民軍醫(yī)，2019（7）：586-589.

（收稿日期：2019-12-10） （本文編輯：馬竹君）