大骨瓣減壓術(shù)對顱腦損傷患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響

邵珠平

【摘要】 目的：探討大骨瓣減壓術(shù)對顱腦損傷患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響。方法：選擇2014年2月-2019年6月于筆者所在醫(yī)院就診的顱腦損傷患者60例，根據(jù)不同治療方式將患者分為研究組（n=30）與對照組（n=30），研究組予以大骨瓣減壓術(shù)治療，對照組予以常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，比較兩組神經(jīng)功能及預(yù)后。結(jié)果：研究組治療后血清IL-2、TNF-α水平均低于對照組，IL-4水平高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組治療后血清S100β、NSE水平及顱內(nèi)壓均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組NIHSS評分低于對照組，GCS評分、SF-36評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：大骨瓣減壓術(shù)治療可有效減輕顱腦損傷患者的炎癥反應(yīng)，降低血清S100β、NSE水平，降低顱內(nèi)壓，改善患者神經(jīng)功能，提高患者的生活質(zhì)量，治療效果良好，值得推薦。

【關(guān)鍵詞】 顱腦損傷 大骨瓣減壓術(shù) 神經(jīng)功能 預(yù)后

[Abstract] Objective： To investigate the effect of decompression of large bone flap on neurological function and prognosis in patients with craniocerebral injury. Method： A total of 60 patients with craniocerebral injury who were treated in our hospital from February 2014 to June 2019 were divided into the study group （n=30） and the control group （n=30） according to different treatment methods. The study group was treated with large bone flap decompression， and the control group was treated with conventional bone flap craniotomy， the neurological function and prognosis of the two groups were compared. Result： The serum levels of IL-2 and TNF-α in the study group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The serum levels of S100 β， NSE and intracranial pressure in the study group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The NIHSS score in the study group was lower than that in the control group， and the GCS score and SF-36 score were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Large bone flap decompression can effectively reduce the inflammatory response of patients with brain injury， reduce the serum S100β， NSE level， reduce intracranial pressure， improve the neurological function of patients， improve the quality of life of patients， and the treatment effect is good， which is worth recommending.

顱腦損傷是臨床上常見的神經(jīng)外科損傷性疾病，常由高處跌落、交通事故、工傷事故導(dǎo)致，發(fā)病率高，且隨著近年來工業(yè)技術(shù)和交通行業(yè)的快速發(fā)展，使得顱腦損傷的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年升高的趨勢[1]。顱腦損傷病情復(fù)雜且病情變化快，臨床癥狀包括意識障礙、頭痛、嘔吐等，發(fā)病后可能出現(xiàn)顱內(nèi)壓升高、急性硬膜下血腫，致殘率、致死率較高，嚴(yán)重危及患者的身體健康及生命安全[2-3]。目前，手術(shù)仍然是治療顱腦損傷的有效方式。采用手術(shù)治療以及時清除顱內(nèi)血腫和壞死組織，降低顱內(nèi)壓，是提高顱腦損傷患者預(yù)后的關(guān)鍵[4]。因此，本研究探討大骨瓣減壓術(shù)治療對顱腦損傷患者神經(jīng)功能及預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年2月-2019年6月于筆者所在醫(yī)院就診的顱腦損傷患者60例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)MRI、CT檢查確診，符合《外科學(xué)》中顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];（2）GCS評分3～6分;（3）具有手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并惡性腫瘤;（2）合并結(jié)核性疾病;（3）合并心、肝、腎功能不全;（4）合并感染性疾病;（5）合并精神系統(tǒng)疾病;（6）妊娠期、哺乳期婦女;（7）過敏性體質(zhì)。根據(jù)不同治療方式將患者分為研究組（n=30）與對照組（n=30）。研究組男17例，女13例，年齡26～69歲，平均（47.12±3.66）歲;對照組男18例，女12例，年齡22～66歲，平均（48.09±4.14）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性?；颊呔炇鹬橥鈺?，本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會同意。

1.2 方法

研究組予以大骨瓣減壓術(shù)治療，患者全麻后取仰臥位，采用頭顱CT定位血腫位置，在患者的顴骨上做個1 cm的切口，并從耳廓上方延伸至頂骨正中線，然后向前延伸到前額部發(fā)際線，游離皮肌瓣后在顱骨作5個鉆骨空，以充分暴露顱低，徹底清除患者的硬膜外血腫后，從顳前部切開硬腦膜，然后做一個T字形切口，懸吊硬膜以充分暴露前顱低、中顱低、額葉、頂葉及顳葉，然后清除硬膜外及腦內(nèi)血腫及壞死組織，在徹底止血后縫合硬腦膜及手術(shù)切口。

對照組予以常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，根據(jù)患者術(shù)前的影像學(xué)檢查結(jié)果確定顱內(nèi)血腫及出血情況，患者全麻后取仰臥位，從患者的顳頂部做一個切口，去除6 cm×8 cm的骨瓣以徹底清除壞死組織和血腫，并徹底止血后采用硬膜腔內(nèi)減壓縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）采集兩組治療前后早晨空腹靜脈血5 ml，在3 000 r/min離心機中離心10 min，分離血清后置于-20 ℃冰箱中保存待用，采用ELISA法檢測血清白細(xì)胞介素-2（IL-2）、血清白細(xì)胞介素-4（IL-4）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、中樞神經(jīng)特異性蛋白（S100β）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平。采用JYH-ICP-2A（PD）便攜式全功能顱內(nèi)壓監(jiān)測儀檢測兩組治療前后顱內(nèi)壓水平。（2）采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估兩組治療前后神經(jīng)功能缺損程度，評分與神經(jīng)功能缺損程度呈正比[6]。（3）采用格拉斯哥昏迷評分量表（GCS）評估患者治療前后昏迷情況，評分與昏迷程度呈負(fù)比[7]。（4）采用生活質(zhì)量量表（SF-36）評估兩組治療前后生活質(zhì)量，評分與生活質(zhì)量呈正比[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 25.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較

研究組治療后血清IL-2、TNF-α水平均低于對照組，IL-4水平高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后血清S100β、NSE水平及顱內(nèi)壓比較

研究組治療后血清S100β、NSE水平及顱內(nèi)壓均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組治療前后GCS評分、NIHSS評分、SF-36評分比較

研究組治療后NIHSS評分低于對照組，GCS評分、SF-36評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

顱腦損傷的病情發(fā)展較迅速，且可能繼發(fā)腦水腫，導(dǎo)致患者顱內(nèi)壓惡性升高，嚴(yán)重時會導(dǎo)致患者死亡[9]。以往臨床上常采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療，該術(shù)式去除的骨瓣較小，骨窗較為狹窄，難以充分暴露顱內(nèi)組織，難以徹底有效的清除顱內(nèi)血腫及壞死腦組織，無法發(fā)揮理想的減壓效果，不能夠在短時間內(nèi)有效降低患者顱內(nèi)壓，影響患者的預(yù)后[10]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，大骨瓣減壓術(shù)被逐漸應(yīng)用于神經(jīng)外科疾病治療中，該術(shù)式能夠獲得較大的骨窗，能夠規(guī)避常規(guī)骨瓣開顱術(shù)的缺陷，充分暴露患者的顱內(nèi)組織，從而徹底清除患者的顱內(nèi)血腫及壞死腦組織，在短時間內(nèi)快速降低顱內(nèi)壓，避免發(fā)生腦水腫，提高患者的治療效果，改善患者的預(yù)后[11]。

顱腦損傷發(fā)生后，患者體內(nèi)會釋放大量的炎癥因子進入血液系統(tǒng)，從而加重機體的應(yīng)激反應(yīng)和炎癥反應(yīng)，導(dǎo)致發(fā)生炎癥反應(yīng)綜合征，加重病情[12]。IL-2是內(nèi)源性趨化因子，能夠促進顱內(nèi)炎癥反應(yīng)加劇，加重病情;TNF-α能夠促使機體內(nèi)白細(xì)胞聚集，加劇腦水腫程度;IL-4是抗炎因子，能夠起到抗炎作用，可以保護機體神經(jīng)功能[13]。本研究結(jié)果中，研究組治療后血清IL-2、TNF-α水平均低于對照組，IL-4水平高于對照組（P<0.05），說明采用大骨瓣減壓術(shù)能夠快速、徹底的清除顱內(nèi)血腫，有效減輕機體炎癥反應(yīng)，抑制炎癥因子分泌與釋放，減輕腦水腫程度，減輕病情[14]。S100β由星形膠質(zhì)細(xì)胞合成，能夠刺激炎癥因子分泌，增加大腦對缺氧、缺血的易感性，導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙;NSE是神經(jīng)系統(tǒng)損害的重要標(biāo)志物，與神經(jīng)組織損傷情況具有一定聯(lián)系，具有維持神經(jīng)元細(xì)胞膜興奮的作用[15]。表2中，研究組治療后血清S100β、NSE水平及顱內(nèi)壓均低于對照組（P<0.05），說明采用大骨瓣減壓術(shù)治療能夠有效降低機體血清S100β、NSE水平。表3中，研究組NIHSS評分低于對照組，GCS評分、SF-36評分均高于對照組（P<0.05），說明大骨瓣減壓術(shù)能夠充分減壓，接觸對腦組織的壓迫，恢復(fù)腦部血液循環(huán)，保護神經(jīng)功能，減輕昏迷程度，改善患者預(yù)后的生活質(zhì)量。

綜上所述，大骨瓣減壓術(shù)治療可有效減輕顱腦損傷患者的炎癥反應(yīng)，降低血清S100β、NSE水平，降低顱內(nèi)壓，改善患者神經(jīng)功能，提高患者的生活質(zhì)量，治療效果良好，值得推薦。

參考文獻(xiàn)

[1]陳旺振，陳宮彪，周科羽.開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血的近期療效及患者預(yù)后分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2019，26（7）：917-918.

[2]陳志偉，索新文，戴金應(yīng).標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床效果觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志，2019，47（9）：911-913.

[3]周新閣.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（17）：3143-3144.

[4]黃海軍.常規(guī)開顱減壓和控制減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（25）：7-9.

[5]王永閣，張啟財，趙然，等.無骨橋雙額開顱大骨瓣減壓術(shù)治療雙額腦挫裂傷療效分析[J].河北醫(yī)藥，2019，41（17）：2621-2624.

[6]蔡紅昌.對64例腦外傷并發(fā)難治性彌漫性腦腫脹患者進行雙額大骨瓣減壓術(shù)的效果評價[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（17）：59-60.

[7]張愛國.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2019，17（17）：92-94.

[8]胡江濤.改良大骨瓣開顱減壓術(shù)治療57例急性顱腦損傷患者的療效觀察[J].哈爾濱醫(yī)藥，2019，39（4）：363-364.

[9]陳懷欣.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療外傷性腦出血的安全性與應(yīng)用價值分析[J].中外醫(yī)療，2019，38（24）：28-30.

[10]曾凡鋒.不同減壓方式對大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷患者預(yù)后的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（23）：56-58.

[11]王堯，劉楠，張洪松.不同手術(shù)時機行去大骨瓣減壓術(shù)對大面積腦梗死患者神經(jīng)功能和預(yù)后的影響[J].醫(yī)學(xué)信息，2019，32（16）：107-109.

[12]周芳芳.高壓氧艙聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)對重型顱腦外傷患者的影響分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（15）：107-108.

[13]劉文革.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)對重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者神經(jīng)功能及血清炎性因子水平的影響[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2019，28（7）：780-782.

[14]黃每芹.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療額顳部重型顱腦損傷的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2019，28（15）：2735-2737.

[15]韓春艷.雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)對急性顱腦損傷術(shù)后患者血清S100B、NSE水平的影響[J].臨床研究，2019，27（8）：79-80.

（收稿日期：2019-12-20） （本文編輯：馬竹君）