法治思維方式在班級管理中的滲透

毛小英

【摘? ?要】班主任應以法治思維方式處理學生糾紛，通過“厘清事實真相”“多方勘查取證”“引導調解自育”等策略，依法“斷案”，化解矛盾，實現自我教育，種下蘊含道德與法治基因的種子。

【關鍵詞】法治思維;班級管理;處理糾紛

法治思維是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。它崇尚法治、尊重法律，強調運用法律手段認識、分析、解決問題。

在班級管理中，班主任經常會遇到學生請求處理同學間的小糾紛、小沖突的情況，扮演起“司法人員”的角色。因此，班主任應將法治思維方式滲透于班級日常管理的細節中，通過“厘清事實真相”“多方勘查取證”“引導調解自育”等策略，依法“斷案”，化解矛盾，實現自我教育，培養兒童法治思維和處理糾紛的能力。

一、厘清事實真相

當學生結伴來到班主任面前請求“斷案”時，往往事情已經成為過去，需要當事人進行回憶與說明，以呈現案件的來龍去脈。出于自護心理，雙方的事實陳述往往與真實事件存在偏差，以至于影響“斷案”結果。

【案例1：“跑步摔倒”事件】

一天，班主任外出學習，突然接到學生H的電話。他哭著狀告副班長L在跑操時從后面推倒自己，摔傷了手臂。班主任立刻安撫他，并聯系家長帶他就近到醫院進行檢查。不一會兒，L的家長又來電狀告H冤枉了自己的孩子，并發誓L絕對沒有推H。

雙方各執一詞，班主任又不在現場，怎么辦？從法治思維方式出發，班主任此時應當杜絕“中途打斷闡述”“過早斷定事實”“主觀武斷評判”“過度批評說理”的行為，通過“多方聽證”厘清事實真相。

（一）不要中途打斷闡述

班主任要允許學生各自完整闡述事情經過。即使雙方因陳述與事實存在出入而再次爭執，也不要中途打斷，允許他們按照自己的思路把話說完。因為傾訴有助于學生將委屈、憤怒的情緒發泄出來，有利于班主任掌握糾紛的矛盾核心及雙方心理的需求，以便對癥下藥。況且，這種自然發生的爭執能更立體地還原事實，厘清真相。

（二）不要過早斷定事實

在事情真相沒有“水落石出”之前，所有的當事人都應當是“好人”。案例中的班主任面對覺得“L被冤枉”的家長，一方面疏導其焦慮情緒，希望他相信自己會公平公正處理;另一方面要求家長給予自己向雙方當事人和帶班老師了解情況的時間，特別要求L親自打電話說明情況。班主任不要因為某個當事人以往的不良表現或者家長的強勢表現而戴上“有色眼鏡”，決不能在沒有弄清事情真相之前過早斷定事實。

（三）不要主觀武斷評判

司法斷案要講事實，重證據，并基于證據對事實進行分析判斷、綜合推理。

案例中，班主任在等候L來電時，已經向H家長了解到就醫結果——只是擦破了點兒皮。這時，L也來電說明情況：“老師，我確實沒有推他。今天跑步是一人一條跑道。他跑在我前面，不知怎么回事兒，他突然跑進了我的道次。我當時跑得很快，根本停不下來，就撞上去了！我和他都摔倒了。我真的沒有故意推他。”隨后，班主任又向任課教師及現場的學生了解，發現L說的是事實。

偏聽一方，是不可能客觀判斷孰是孰非的。班主任只有多方取證，相互印證，才能還原事情的真相，為妥善處理班級突發事件提供事實依據。

（四）不要過度批評說理

有些班主任常用寫說明書的方式“斷案”：先讓學生寫清來龍去脈，再對自己的過錯進行深刻反思，甚至要求家長在說明書上簽名留言。總之，非得在沒完沒了的高壓下，讓學生跪地求饒。此“方”可能對部分學生偶爾有效，但不可能對人人有效。

班主任得知事情真相后，首先對L同學的誠實表示肯定，然后以“機動車突然變道造成追尾”的交通事故為例進行了責任分析，讓兩人明白在此次事件中各自應當承擔的責任及今后該吸取的教訓。最后，班主任又引導L說：“雖然這次事件的主要責任不在你，但作為班長，如果能在第一時間對H的受傷表示歉意和關心，或許矛盾就不會發生了。”L不好意思地表示：“我等一會兒就給他打電話道歉。明天我也會在學校里多照顧他的……”

班主任“斷案”無須過度批評說理，點到即可，重在引領，將明理與導行有機融合，這才是班主任管理藝術的最高境界。

二、多方勘查取證

遇到情況復雜的“失竊案件”，班主任“斷案”時更應從法治思維方式出發，通過聽當事人陳述、核實證人證言、追蹤財物去向、勘查現場監控等多渠道收集證據，用證據說話，借證據明理。

【案例2：“財物失竊”事件】

A狀告在低年級時確實有過“小前科”的同學B偷了自己一個價值近千元的航模工具袋，并以手機翻拍的一段監控錄像為證，要求B全額賠償損失并當面道歉。B只承認拿過，但否認拿走。由于手機翻拍的一段監控錄像僅反映了整個事件的部分過程，班主任難以憑孤證斷案，而應多方勘查取證，以辨真偽。

（一）情景再現，核實證人證言

班主任組織所有當事人來到“案發現場”——某校外培訓機構的電梯間，這里放有一個小垃圾桶，幾步開外是一個雜貨店。班主任請當事人聯合表演了“案發過程”，并對每個表演環節進行一一核實：A去雜貨店買零食，把工具袋落在小店門口。C撿到后認出這是A的，又知道他正在樓上參加培訓班，就順手把袋子放在電梯間的小垃圾桶上，以便A發現拿走。B走進電梯間，看到垃圾桶上的工具袋，看看周圍沒人，就拿走了。大約半小時后，A回來尋找工具袋，沒找到。于是，他去查看大樓的監控，發現是B拿走了。

班主任組織當事人回到現場，在證人證言的印證下，學生以表演的方式最大程度還原了事情，為公平處理糾紛奠定了事實基礎。

（二）現場查問，追蹤“財物去向”

司法斷案不僅講究人證，還需要提供物證。案例中工具袋是重要的物證，找到它是解決糾紛的關鍵。于是，教師用問題引導B解釋并演示“財物去向”。

師：你把工具袋拿到哪里翻看？是如何處理里面的物品的？

B：我是在大樓后門翻看的，發現袋子里只有一些圖紙和零件，就把袋子扔在門口，自己就走了。

師：工具袋里有一塊價值六七百元的黑色充電寶和一些零件去哪兒了？

B：是個黑色的塑料盒子嗎？它不小心掉入臺階下的縫縫里了。零件應該在工具袋里。

臺階下確實有條縫隙，班主任借助小木棍挑了出來。這個昂貴的“黑匣子”終于物歸原主。它不僅證明了B沒有撒謊，也減少了A的財物損失，為緩解糾紛提供了可能。

（三）監控勘查，確認事實真相

最后，班主任帶著所有當事人前往大樓保安室申請查看監控。監控攝像頭全程錄制了各個角度的人員活動情況，以查找工具袋的最終去向，證實當事人的所有陳述與事實相符。原來工具袋確實一直被扔在大樓后門外，直至次日清晨，才被一名清潔工清掃扔進一旁的大垃圾桶，最后，垃圾清運車將它運走了……

一場看似誤會，又非純誤會的“財物失竊”案件在班主任的多方勘查取證中得以水落石出。這一過程，班主任不只是追求事實的真相，更是以法治思維方式和實際行動彰顯糾紛處理過程的公平和公正。

三、引導調解自育

班主任處理糾紛的目的不是為了判斷誰是誰非，更是為了引導學生進行自我教育。因此，班主任可以參考司法調解的方式，鼓勵雙方正視錯誤，互諒互讓，樹立依法化解矛盾的意識。

（一）自主調解，給予“自育權”

徹底厘清“航模工具袋”事件后，班主任并未給出處理意見，而是請三個學生自行商議解決辦法。B表示因自己的錯誤行為，導致A的損失，愿意當面向A道歉;A表示自己也有錯，況且充電寶已經找回，其他損失就算了;C表示自己今后遇事要考慮周全，以免好心辦壞事。班主任因勢利導，既肯定他們的認錯態度和處理方式，又希望他們能吸取教訓，保持友誼。

（二）家長介入，搭建“自育橋”

雖然學生的矛盾糾紛已經初步解決，但他們畢竟是未成年人，涉及財物損害賠償的問題，班主任有必要通知家長，但采取何種通知方式卻大有講究。班主任請學生打開辦公室電話的免提功能，逐個向自己的家長陳述事件過程及處理結果，并征求他們的意見。最后，班主任將家長的反饋意見進行匯總。A家長認為，不能算了。拿人失物，損人財物，必須賠償。這對孩子來說，是一次有意義的法治教育。B家長認為，B的錯誤僅憑道歉是不夠的，即使對方礙于情面表示不用賠償，我們也要照價賠償。做人要重情重義。C家長表示，撿到他人物品應當妥善保管，不應隨意丟放，造成失主損失。他們也有責任，也愿意承擔部分責任。

顯然，家長的調解建議又給對學生上了一堂法治教育課，架起了一座自育橋，讓缺乏法治意識的學生進一步明確了各自的責任，厘清了道與法的關系，強化了法治意識。

（三）確認調解，強化“自育果”

班主任匯總所有建議，并參照司法調解書的模板起草了《“航模工具袋”事件調解協議》，經當事人和家長確認后打印了三份。隨后，家長支付賠償金，班主任查驗確認，三方在協議上簽了字。“航模工具袋”事件處理完畢。

“航模工具袋”事件調解協議

甲方：? ?A? ? ? ? ? ?乙方：? ?B? ? ? ?丙方：? ?C

對于 × 年 × 月 × 日發生的“航模工具袋”事件，經甲、乙、丙三方協商達成如下協議：

一、乙方自愿賠償給甲方各項損失共計200.00元人民幣，于當日由家長轉賬完成，并將轉賬憑證發給班主任查驗確認。

二、乙方給甲方帶來的學習時間延誤，心理焦慮等問題，經雙方協商已由乙方當面向甲方表示道歉。甲方已經接受道歉，并表示原諒。

三、丙方撿到甲方的失物未能盡到“妥善保管”與“及時告知”義務，給甲方帶來的損失與麻煩表示道歉。甲方已經接受道歉，并表示不追究其任何責任。

四、本協議所涉及的道歉與賠償是一次性終結性質，乙方支付甲方費用后，今后甲方不得以任何理由向乙方主張任何權利，乙方不再負有任何賠償責任。

五、本協議簽訂時，三方均是在事實清楚、自愿的情形下簽訂的，不存在任何重大誤解等情形，甲、乙、丙三方不得以任何理由對于協議提出反悔。

六、本協議自三方當事人簽字后生效。

七、本協議一式三份，甲、乙、丙三方各執一份。

甲方（簽字）：? ?乙方（簽字）：? 丙方（簽字）：

年? ? 月? ? 日

嚴謹規范的調節協議確認過程體現了強烈的司法性和儀式感，震撼了學生家長。盡管這一過程耗費了班主任不少精力，但是從司法調解的程序出發處理糾紛，對當事學生、其他學生、家長都是一次教育契機，并猶如豐收的果園，必將獲得管理成效。

孔子曰：“人非圣賢，孰能無過。”學生有過，也是正常。學生之過，多為小糾紛、小矛盾，求長者評判是出自信任。故為師者切不可獨斷專行，更不可草率處理，而應秉承“依法施教”的理念，從班級管理的細微處滲透法治思維，在追求公平公正的同時，播下蘊含道德與法治基因的種子。

（浙江省寧波國家高新區實驗學校? ?315000）