一起從印章印文真偽鑒定到變造文件鑒定的案例

陳強娣 汪慧娟 劉 濤

安徽龍圖司法鑒定中心，安徽 合肥 230022

一、案情簡介

原告張某訴被告某建設集團有限公司、劉某、趙某保證合同糾紛一案，安徽某法院委托本中心對原告提供的檢材《勞務分包合同》落款處“某建設集團有限公司”印文的真偽進行司法鑒定。此案“重點”是當事雙方均提供了“某建設集團有限公司”印文樣本原件若干。

二、檢驗過程

（一）檢材概貌檢驗

檢材《勞務分包合同》共六頁，普通A4尺寸紙張，內容為打印文件。檢材左側由一上一下兩枚訂書釘裝訂，尾頁脫落。首頁及尾頁紙張色澤較中間頁泛黃，其上均出現多處改動的痕跡，改動處均有指印捺印確認，中間頁無添改現象。首頁上甲乙雙方名稱及尾頁上具體單價、落款的內容筆跡均為黑色墨水筆書寫形成。尾頁甲方落款印文肉眼觀察呈紅色，色澤略顯鮮艷，印文處有兩條較深折痕沿五角星方向貫穿印文之上。

（二）檢驗過程

1.印章印文形態檢驗

檢材尾頁即第六頁上，甲方落款處有“某建設集團有限公司”印文，肉眼觀察呈紅色，顏色較為鮮艷，且有兩條折痕沿五角星邊緣貫穿印文之中。案件當事雙方均為此次印章印文真偽鑒定提供了比對樣本，爭議點集中于檢材印文能和哪一方提供的樣本對應上。遂通過圖像比對系統重合及細節特征比對法分別與雙方提供的樣本進行比對檢驗，發現多份樣本之間印文同一，且檢材印文與樣本印文的多處特征相符，但部分差異點無法解釋。在再次檢驗中，我們發現了事情并非如此簡單。

對檢材印文進行顯微觀察，發現印文由洋紅色、黃色、青色等多色墨粉顆粒組成。此為偽造、變造印文。由于偽造、變造印文是由真實印文加工、提取而來，故保留了原始印文的部分特征，固然也丟失了部分特征，由此又形成了另一種有別于真實印文的其他特征。保留下來的特征在重合比對上體現不出具體差異。發現了此印章印文在形成方式上存在的問題，我們立刻將鑒定方向由印章印文真偽鑒定轉向變造文件鑒定。

打印法偽造印文是利用掃描儀將真實印文的文件掃描輸入計算機，經過一系列的圖像處理程序，提取印文有效部位、刪除多余背景文字，再利用彩色打印機將印文圖像打印至相應的承印文件上。［1］

借助體視顯微鏡觀察本案印文形態，發現印文無擠墨現象，由多色墨粉顆粒組成。折痕處未發現紙張纖維翹起痕跡，折痕對印文的形態并未造成明顯破壞，折痕處的墨粉色澤在文字的部分筆畫上較其余地方略淡，致使在重合比對時折痕沒有影響重合效果。印文邊框有部分缺失，缺失處未呈現油墨的過渡痕跡。印文文字筆畫變細，有的甚至出現斷筆，使得細節特征損失，斷筆畫出現數量多且密集，呈現出母本的背景字跡，這現象是由于掃描修版時對真實印文的錯誤理解和錯誤修改，使得檢材印文與樣本印文之間出現有別于真實印文的其他特征（7）。由此判斷，檢材落款處印文為彩色打印機打印形成。

圖1 印章印文形態檢驗細節圖

2.訂書釘裝訂痕跡檢驗

檢材第一至第五頁由一上一下兩枚訂書釘裝訂，第六頁脫落。將其中第一、第五、第六頁進行比對，第一、六頁呈現對應的3組共5對訂書釘裝訂痕跡，第五頁則出現5組共7處訂書釘裝訂痕跡，位于第一、六頁3組之間（圖2）。可見，檢材存在多次裝訂的情況，且第五頁的裝訂痕跡多于第一、六頁。

3.二次進紙跡象檢驗

所謂的二次進紙跡象，則主要體現在打印文件的字間平行度、行間距、頁邊距上。原則上，一份合同從頭至尾應由一種編輯模式輸入輸出，不應出現兩種或多種編輯模式。本案檢材共六頁，將其進行橫向比對。以第一、六頁與第二頁文字頂端、底端為基準，再以大多段落文字右側為基準，畫線。發現檢材第一、六頁與第二頁的頂端及底端都不處于同一水平線上，且段落的對齊方式也不同（圖3）。以第一頁第三行文字底端、第三至五頁第六行文字底端為基準畫線，發現檢材第一、六頁與第二至五頁的頁邊距、行間距均無法對應。因此可以判斷：檢材第一、六頁與第二至五頁不是同一份電子文檔打印而成。

圖2 檢材第一、五、六頁訂書釘裝訂痕跡比對圖

4.打印文字墨跡檢驗

借助體視顯微鏡，分別對檢材各頁打印文字中筆畫的墨跡形態進行放大觀察，以及橫向比對。選擇檢材每頁均出現的相同打印文字“乙方”為例，第一頁中出現的“乙方”筆畫墨跡呈現出表面較為粗糙，筆畫邊緣偶有鋸齒狀，筆畫中存有鏤空掉粉的現象；第六頁中出現的“乙方”筆畫墨跡表面粗糙、筆畫邊緣散布較大顆粒的墨點痕跡，且筆畫呈鋸齒狀的波浪形，不排除此為加網打印形成的打印特征（圖4）。第二頁至第五頁中出現的“乙方”筆畫邊緣齊整、墨跡表面細密平實，明顯與第一、六頁的墨粉痕跡不同。由此可以判斷檢材六頁紙不是同一打印機打印形成。

圖3 檢材二次進紙跡象檢驗比對圖

圖4 檢材各頁打印文字“乙方”的墨跡分布形態

三、要點總結

本案是一起由法院委托對印章印文真偽進行鑒定的案件，隨著檢驗過程中發現文件變造事實，遂對檢材進行系統性檢驗，從多個角度發現問題、深度剖析，透過現象看本質。在此，需要自我反省的是，在案情尚不足夠清晰的情況下，過于主觀地判斷案件當事雙方爭論的焦點，對檢材與樣本之間進行機械比對，這是將鑒定材料與案件完全剝離開，而獨立于案情的鑒定材料是沒有基礎的。下面就此次檢驗鑒定進行經驗總結：

（一）全面了解案情，理清思路，明確鑒定重點

案情是鑒定人員接觸并了解案件發生發展的基礎。全面了解案情、理清思路能夠使鑒定人員從根本上把握案件的焦點，從而為以后的鑒定方向奠定基礎。

（二）樹立系統檢驗意識，遵循整體化原則

文件物證的系統鑒定是把文件物證作為與案件事實相聯系的有機整體，從構成文件物證的各要素及其相互關系上，對文件與案件事實的關系所作的鑒別和判斷。［2］文件的各要素之間構成了完整的整體，其功能將遠大于各要素之和，它遵循“整體大于部分之和”的整體化原則。

（三）依照程序，科學、靈活地實施鑒定活動

鑒定時不可盲目、機械地采用常規的重合比對和細節特征比對，需要按照鑒定程序、借助科學的實驗儀器，客觀觀察、科學分析印文的墨跡特征以及其細微處的形態，從而判斷印文的形成方式，使得印文的相同點與差異點都能得到合理的解釋。

（四）加強知識技能學習，提升鑒定水平

日新月異的偽造手段來源于科技的進步和社會的發展，不法分子利用現代科技偽造文件的能力越來越，以達到以假亂真的效果。為此，鑒定人員應加強日常理論知識的學習，掌握新科技、發現新問題、多角度思考、解決問題，不斷積累經驗，提升自我的鑒定水平。