連載

法官如此裁判

刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德

四、責任能力的裁判規則

實施犯罪行為是犯罪人自由意志的體現，其本來可以選擇不實施犯罪，但基于自由意志而實施了犯罪，所以需要對自己的行為負責任。

這種實現自由意志的能力，也就是責任能力。如果行為人的意志受到年齡、精神狀態等因素的影響，實際上不自由或者不完全自由，就屬于無責任能力或者限制責任能力。刑法第17條、第18條、第19條對責任能力問題作了相應的規定。

1.責任年齡的認定

【裁判規則】責任年齡影響責任能力，具體標準嚴格依照法律規定，即便行為人身體心智發展水平強于實際年齡，也不得突破，但作為從寬處罰情節時從寬幅度可以考慮行為人的實際狀況。年齡對刑事責任的影響還體現在刑法其他條文中。

認定責任能力的一個重要標準是責任年齡，這是立法對刑事責任能力的擬制，未達到一定年齡的，擬制為沒有刑事責任能力，達到一定年齡是承擔刑事責任的前提。刑法對行為人的年齡作了劃分，確定了各個年齡階段的責任范圍和處罰方式。

刑法第17條規定：“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。”第17條之一規定：“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。”

我國刑法將人分為五個年齡段：一是14周歲以下的，屬于不負刑事責任年齡段，對任何犯罪均不負刑事責任。二是14周歲以上不滿16周歲的，屬于相對責任年齡段，或者限制責任年齡段，只對法定的八種犯罪負刑事責任，除此之外的不負刑事責任。而且在這一年齡段犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。三是16周歲以上不滿18周歲的，屬于從寬處罰年齡段，對所有的犯罪都應當負刑事責任，但是應當依法從輕或者減輕處罰。如果符合刑法第13條但書規定的，可以根據此規定不認為是犯罪，也就不負刑事責任。四是18周歲以上不滿75周歲的，屬于完全責任年齡段，對全部犯罪承擔全部責任，不因年齡問題獲得從寬處罰。但是，對于剛過18周歲，或者接近75周歲的犯罪人，可以酌定從寬處罰。五是75周歲以上的，屬于從寬處罰年齡段。這是《刑法修正案（八）》增加的內容。

刑法關于責任年齡的規定，屬于一種法律上的擬制或者推定，認為某一年齡段的人的自由意志有別于另一年齡段。事實上，不同年齡段的人認識能力、意志能力從整體上看確有差別。未成年人由于社會閱歷、心智狀態的原因，對自己行為的辨認和控制能力與成年人有所差別，所以需要區別對待。而且，未成年人走上犯罪道路，既有其本人的原因，也有社會、家庭等方面的原因，承擔責任范圍應當有所限制。

75周歲以上的老人，由于受與社會接觸范圍、個人身心狀況的影響，辨認和控制能力也會減弱。而且對于老人判處刑罰，還要考慮人道問題，所以刑法對其作了特殊規定。這只是法律上的推定，事實上具體到每一個個體，其辨認和控制能力并非均是如此的，有些不滿14周歲的人，也可能心智很成熟，身體很強壯。有些75周歲以上的，身心健康程度也會超乎常人。但法律規定必須有一個剛性的界限，實踐中對于個體特殊的未成年人或者老年人，也仍然要遵守刑法的規定，該不負刑事責任的不負刑事責任，該從寬處罰的從寬處罰。在從寬處罰的幅度上，可以適當地壓縮限制。

而對于已滿18周歲的人，如果其個體有差異，心智有問題的，涉及刑事責任能力的確定問題。這屬于法官裁判權的范圍，對于其中的醫學尤其是精神病學專業問題，一般采取委托專業機構進行司法鑒定的方式處理。

需要明確的是，關于精神病的司法鑒定意見，也只是證據之一，具體如何采信，如何確定被告人的責任能力，仍需要法官進行裁判。尤其是在兩份以上鑒定意見存在沖突的情況下，表現更為明顯。刑法關于責任年齡的規定，一律使用“周歲”，是指實足年齡。《未成年人刑案解釋》第2條規定：“刑法第十七條規定的‘周歲’，按照公歷的年、月、日計算，從周歲生日的第二天起算。”也就是說，周歲當天還不算達到周歲。比如，某甲2002年10月20日出生，周歲生日為10月20日，那么2016年10月21日零時以后才滿14周歲。

《未成年人刑案解釋》第3條規定：“審理未成年人刑事案件，應當查明被告人實施被指控的犯罪時的年齡。裁判文書中應當寫明被告人出生的年、月、日。”查明被告人出生日期，是認定其年齡的基礎，所以關于被告人出生時間的證據也是刑事證據的重要組成部分。認定被告人年齡，主要依靠戶籍登記材料。但如果有其他證據能夠證明戶籍登記信息不準確的，要尊重客觀事實。如果無法查清的，要按照有利于被告人的原則來認定。

《未成年人刑案解釋》第4條規定：“對于沒有充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡且確實無法查明的，應當推定其沒有達到相應法定刑事責任年齡。相關證據足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經達到法定刑事責任年齡，但是無法準確查明被告人具體出生日期的，應當認定其達到相應法定刑事責任年齡。”這一規定，也是本著實事求是并有利于被告人的態度來處理年齡不詳的問題。

需要補充說明的是，目前很多司法機關采取為被告人進行骨齡鑒定的做法。對于骨齡鑒定結論能夠確定被告人年齡的，骨齡鑒定結論就可以作為重要依據。但是，有時骨齡鑒定結論只能測度出一個年齡區間，不能確定被告人的具體年齡，在這種情況下，骨齡鑒定結論就只能作為輔助性的參考證據材料。

把握刑事責任年齡對法律適用的影響，不僅限于本條的規定，還要與刑法其他條款結合起來。刑法多處條款涉及責任年齡問題。

一是影響死刑的適用。死刑是最嚴厲的刑罰，并非所有的被告人都能判處死刑。刑法第49條規定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”由此可見，未滿18周歲的人，不論其犯何種罪行，后果何等嚴重，均不適用死刑。而且，這里指的是“犯罪時”，也就是說判斷的標準是犯罪時是否滿18周歲，而不是審判時。對于老年人，是以審判時為標準，也就是說犯罪時不滿75周歲，審判時滿75周歲的，一般不再適用死刑，這是基于人道主義的考慮，而不是基于犯罪本身危害性的考慮。

另外，對于可能判處死刑的案件，即使不判處死刑，也會判處無期徒刑。對于75周歲上的老人來說，判處無期徒刑，差不多有終身監禁的效果。不適用死刑，自然也就不能判處死緩。未成年人和老年人不適用死刑，法定最高刑就是無期徒刑。有人提出，未成年人和老年人是法定從輕、減輕處罰情節，如果判處無期徒刑就體現不了從寬處罰，所以最高只能判處有期徒刑。這種想法陷入了循環論證的旋渦，對此類人員判處無期徒刑于法有據。

當然，無期徒刑只適用于罪行極其嚴重的人，《未成年人刑案解釋》第13條規定：“未成年人犯罪只有罪行極其嚴重的，才可以適用無期徒刑。對已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。”

（未完待續）