中醫(yī)針灸結(jié)合綜合康復(fù)訓(xùn)練在小兒孤獨(dú)癥中的應(yīng)用效果

陳彩霞 梁勇超

孤獨(dú)癥屬于一種神經(jīng)發(fā)育障礙疾病，是嬰幼兒發(fā)育障礙疾病，主要臨床表現(xiàn)為語言表達(dá)、感知、社交能力降低，又稱自閉癥，對(duì)患兒生長發(fā)育及生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的不良影響[1]。由于目前臨床還沒有明確其病機(jī)，因此具有較大的治療難度。現(xiàn)階段，特殊訓(xùn)練、行為矯正等是臨床通常采用的治療方法，但是患兒缺乏較高的依從性，很多患兒無法長期堅(jiān)持，缺乏理想的療效[2]。而中醫(yī)針灸的安全性較高，極易為患兒家長所接受[3]。為了對(duì)小兒孤獨(dú)癥進(jìn)行更好的治療，從而有效減輕患兒病痛，促進(jìn)患兒早日康復(fù)，本研究對(duì)2018 年8 月—2019 年8 月本院小兒孤獨(dú)癥患兒50 例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，觀察了中醫(yī)針灸結(jié)合綜合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒孤獨(dú)癥的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2018 年8 月—2019 年8 月本院小兒孤獨(dú)癥患兒50例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為中醫(yī)針灸結(jié)合綜合康復(fù)訓(xùn)練治療組（結(jié)合治療組，n=25）和單獨(dú)綜合康復(fù)訓(xùn)練治療組（單獨(dú)治療組，n=25）兩組。結(jié)合治療組患兒中男性11例，女性14例，年齡2～7歲，平均（5.0±1.3）歲；病程1 ～4 年，平均（2.1±0.6）年。單獨(dú)治療組患兒中男性10 例，女性15 例，年齡1 ～7 歲，平均（4.3±1.1）歲；病程2 ～4 年，平均（2.8±0.9）年。兩組患兒的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒家屬均知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均具有齊全的病歷資料；（2）均符合小兒孤獨(dú)癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（3）家長均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有嚴(yán)重精神疾病；（2）合并其他嚴(yán)重疾病；（3）有血液系統(tǒng)疾病。

1.2 方法

1.2.1 單獨(dú)治療組 （1）分段式教學(xué)。在此過程中運(yùn)用行為分析法，分訓(xùn)練內(nèi)容為各個(gè)單元，對(duì)患兒訓(xùn)練進(jìn)行指導(dǎo)，完成單元后整合統(tǒng)一訓(xùn)練，在日常生活中應(yīng)用；（2）語言訓(xùn)練。從單一到復(fù)雜，從簡單到困難，后期對(duì)音調(diào)、呼吸等語言表達(dá)能力訓(xùn)練進(jìn)行強(qiáng)化；（3）音樂治療。將具有一定節(jié)奏感、舒緩、輕柔的音樂選取出來；（4）感覺統(tǒng)合訓(xùn)練。評(píng)估患兒的實(shí)際感覺，采用多媒體技術(shù)將虛擬康復(fù)訓(xùn)練環(huán)境營造給患兒，包括運(yùn)動(dòng)感覺、觸覺等項(xiàng)目訓(xùn)練。

1.2.2 結(jié)合治療組 同時(shí)給予患兒中醫(yī)針灸治療，將百會(huì)穴、腦戶穴、腦空穴、本神穴、神庭穴、四神聰穴、舌三針穴等頭部穴位選取出來，運(yùn)用平刺法針灸頭穴，運(yùn)用平補(bǔ)平瀉法行針，針刺深度在0.5 ～0.8 寸，留針30 min，定時(shí)捻轉(zhuǎn)，每10 min 1 捻轉(zhuǎn)1 次，每天針灸治療1 次。

1.2.3 療程 兩組均2 周為1 個(gè)療程，共治療2 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 觀察指標(biāo) （1）臨床癥狀。采用兒童孤獨(dú)癥評(píng)定量表（children autism rating scale，CARS），總分0 ～60 分，0 ～29分、30 ～60 分分別表示正常、有孤獨(dú)癥[5]；（2）行為能力。采用孤獨(dú)癥兒童行為檢查量表（autism behavior checklist，ABC），內(nèi)容包括交往、語言、生活自理等，總分0 ～100 分，0 ～67 分、68 ～100 分分別表示行為正常、有行為障礙[6]；（3）社會(huì)生活能力。采用社會(huì)生活能力量表（social life ability scale，SM），總分0 ～10分，0 分、10 分分別表示社會(huì)生活能力差、正常[7]；（4）運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間。

1.3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：治療后患兒無臨床癥狀，CARS評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分改善50%～100%；有效：治療后患兒基本無臨床癥狀，CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分改善25%～49%；無效：治療后患兒臨床癥狀沒有減輕或加重，CARS評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分改善0 ～24%[8]。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分變化情況比較

兩組患兒治療后的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），SM 評(píng)分均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；治療前兩組患兒的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），治療后結(jié)合治療組患兒的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分均顯著低于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），SM 評(píng)分顯著高于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患兒的臨床療效比較

在治療的總有效率方面，結(jié)合治療組為96.0%（24/25），單獨(dú)治療組為76.0%（19/25），前者顯著高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患兒的運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間比較

結(jié)合治療組患兒的運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間均顯著短于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表3。

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為[9]，小兒孤獨(dú)癥屬于“心神病變”范疇，頭部在人體中極為重要，頭部舌三針穴的主要功效為生津清火、醒腦清神，百會(huì)穴、四神聰穴的主要功效為對(duì)患兒臟腑經(jīng)絡(luò)進(jìn)行調(diào)節(jié)，對(duì)患兒記憶力進(jìn)行強(qiáng)化本神穴、神庭穴的主要功效為益智調(diào)神，腦空穴、腦戶穴的主要功效為健陽理氣、疏通經(jīng)絡(luò)、促進(jìn)患兒四肢協(xié)調(diào)能力的提升[10]。針灸頭部穴位能夠?qū)⒔?jīng)絡(luò)疏通，對(duì)人體陰陽平衡進(jìn)行調(diào)節(jié)等[11]，因此在孤獨(dú)癥患兒頭穴施針能夠?qū)純菏軗p的腦神經(jīng)組織進(jìn)行有效修復(fù)，促進(jìn)患兒大腦皮質(zhì)功能的提升，將經(jīng)絡(luò)疏通[12]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[13-16]，在小兒孤獨(dú)癥的治療中運(yùn)用中醫(yī)針灸結(jié)合綜合康復(fù)訓(xùn)練的方法效果顯著，能夠?qū)純赫J(rèn)知、感覺、行為能力進(jìn)行改善，促進(jìn)患兒神經(jīng)功能、社會(huì)生活能力的提升。本研究結(jié)果表明，兩組患兒治療后的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），SM 評(píng)分均顯著高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；治療前兩組患兒的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后結(jié)合治療組患兒的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分均顯著低于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），SM 評(píng)分顯著高于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。結(jié)合治療組患兒治療后較治療前的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分降低幅度、SM 評(píng)分升高幅度均顯著高于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。在治療的總有效率方面，結(jié)合治療組為96.0%（24/25），單獨(dú)治療組為76.0%（19/25），前者顯著高于后者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)合治療組患兒的運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間均顯著短于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），和上述研究結(jié)果一致。

表1 兩組患兒治療前后的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分變化情況比較（分，±s）

表1 兩組患兒治療前后的CARS 評(píng)分、ABC 評(píng)分、SM 評(píng)分變化情況比較（分，±s）

組別 時(shí)間 CARS 評(píng)分 ABC 評(píng)分 SM 評(píng)分結(jié)合治療組（n=25） 治療前 54.3±3.3 77.1±7.0 7.1±1.2治療后 43.2±2.4 64.6±3.2 8.6±2.2 t 值 6.965 4.541 3.365 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05單獨(dú)治療組（n=25） 治療前 54.2±3.2 77.1±6.6 7.1±1.2治療后 50.1±2.1 70.7±4.5 7.6±1.7 t 值 3.306 3.300 3.227 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t 治療前組間值 1.886 1.638 1.533 P 治療前組間值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t 治療后組間值 4.303 3.182 2.776 P 治療后組間值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患兒的臨床療效比較 [例（%）]

表3 兩組患兒的運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間比較（d，±s）

表3 兩組患兒的運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間比較（d，±s）

組別 運(yùn)動(dòng)能力改善時(shí)間 語言表達(dá)能力改善時(shí)間結(jié)合治療組（n=25） 21.1±3.2 24.1±4.4單獨(dú)治療組（n=25） 35.2±5.5 34.4±5.3 t 值 4.541 4.303 P 值 ＜0.05 ＜0.05

綜上所述，中醫(yī)針灸結(jié)合綜合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒孤獨(dú)癥的臨床療效較單獨(dú)綜合康復(fù)訓(xùn)練治療顯著，更能有效改善患兒的臨床癥狀、行為能力、日常生活能力，提升患兒的臨床療效，縮短患兒的運(yùn)動(dòng)、語言表達(dá)能力改善時(shí)間。