走近脫貧

最近，江蘇省政府公布了一組數字：該省“十三五”時期的脫貧致富奔小康工程實施4年來，已實現脫貧254萬人，脫貧率達到99.99%以上，目前還剩6戶、17人未脫貧。消息一出，隨即在網上炸開了鍋。“有零有整，怎么會這么準確？”很多人不敢相信。

“6戶”“17人”“99.99%”本是一組普通的數字，但在很多人的“常識”里，不要說真正實現脫貧，哪怕是精準掌握這些數字都是不可能的，這也是不少人對脫貧攻堅成績有所懷疑的潛在“依據”。

殊不知，這些數字的背后，一場轟轟烈烈的治理革命正在推進。

只不過，這場治理革命并非自生自發的，而是一系列制度建設和廣大干部群眾共同努力的結果。

中央在20世紀80年代就進行了有計劃的扶貧開發，但其基本導向仍然是開發式的扶貧，通過經濟發展來解決貧困問題。這一扶貧思路在“一窮二白”的發展中國家，是再正確不過的。但它也存在著難以逾越的困難，即扶貧的精準問題。有可能造成“大水漫灌”，非貧困人口也會享受扶貧資源。

十八大以來，我們國家之所以能夠提出“精準扶貧”，是因為新中國經過幾十年的發展，已經解決了大部分人的溫飽問題，并建立了全世界最龐大的社會保障體系。剩下的貧困人口，確實只是“少數”了。

脫貧攻堅成績需要用數據說話，但顯然不是“數字脫貧”。那么，如何既讓數據說話，又不陷入數字脫貧的形式主義游戲呢？前提是對貧困戶的狀況進行精準識別。

為此，中央和地方各級政府對國家扶貧開發信息系統進行了技術完善。

平心而論，過去一些年，脫貧攻堅過程中出現了不少形式主義問題，尤其是在貧困戶建檔立卡和數據錄入的過程中，基層面臨的考核壓力較重，出現了數據反復加工等做無用功的現象。但如今，各地在精準扶貧過程中不約而同地建立和運用起大數據核查，極大提高了貧困戶識別的精準度，連帶低保、醫療、教育、養老等涉農政策的實施效果也有了質的提升。

在這個意義上，脫貧數據的精準，并不是“數字脫貧”的產物，而是國家認證能力增強的表現。

但凡參與過扶貧工作的人都知道，國家認證能力的提升絕不僅僅是技術進步的自然結果，而且還是強大的政治和行政動員的結果。

目前，所有的貧困戶都經過了技術識別和社區瞄準。簡言之，對貧困戶的識別不僅要計算其收入水平，還要經過“四議兩公開”的社區民主過程。所以說，如今扶貧取得的“戰績”，在相當程度上有賴于扶貧干部長期以來扎扎實實的基礎工作。

根據隆林各族自治縣者浪鄉者徠村第一書記劉曉宇的介紹，脫貧干部會從村一級組成核驗小組，到每一戶去核驗這一戶是否符合脫貧的政策。核實后，再召開屯級評議會，確定該貧困戶是否符合脫貧標準。屯一級公示無異議后，到達鄉一級評議。一級一級評議、一級一級公示，都不存在異議后，才會對這戶貧困戶進行脫貧。

并且，扶貧是各個貧困縣工作的重中之重，行政資源的投入也是巨大的。比如每個村都會配置扶貧工作隊，每個干部都有結對幫扶的貧困戶，每個單位都要領扶貧任務，任何一戶貧困戶的退出，都要經過公開公示等程序。

某種意義上，強大的體制動員能力是中國扶貧經驗的精髓所在，也是我們判斷中國扶貧成績的可靠依據。

事實上，一些地方的脫貧攻堅工作，讓人難以理解的并不是工作太虛，數字不精準，而是本著“脫貧路上，一個都不能少”的原則，對精準扶貧的衡量近乎“嚴苛”。

（作者珞珈散人，選自“俠客島”2019年1月11日，有刪改）

簡評

此次人們對江蘇17人未脫貧事件的質疑是一件壞事，反映出大家對脫貧信心的缺乏、對脫貧工作的不信任。但是，也可以說是一件好事，它為我們揭開了脫貧工作的面紗，使大家對脫貧工作有了更進一步的了解。精準脫貧，不是口號，而是國家在制度層面上的完善，以及扶貧工作人員的行動實踐。在這樣的情形下，實在沒必要懷疑脫貧數據的真實性。

必須認識到的是，我們說脫貧或者全面建成小康社會，其前提條件都是“在現行標準下”。現如今，我國絕大多數貧困地區的貧困線標準都在人均年收入4000元左右，這既合于貧困概念，同時也高于人均每天1.9美元的國際貧困線標準。一些相對發達的省份，比如江蘇，會提高貧困線到年收入6000元。也就是說，這些地方的貧困戶，或許比其他貧困縣的小康之家生活得還要好。