失信被執行人的隱私權保護

湯櫻

摘要：在執行難背景下，失信被執行人名單制度是建立在公開和犧牲被執行人的隱私基礎上的一種執行手段，其旨在通過對失信被執行人施加精神和心理的輿論壓力從而敦促其完成應盡的法律義務。然而我國目前在對失信被執行人的懲戒例如失信名單的制度設計上，對失信被執行人的隱私權保護方面并不完善，有尚待改進之處。本文旨在通過探究我國現在對失信被執行人隱私保護存在的問題，從而提出完善建議。

關鍵詞：失信被執行人;隱私權;保護

失信被執行人名單制度的理論基礎是司法公開原則和隱私權的讓渡理論，即在面對社會公共利益時，通過在一定的限度內，公開失信被執行人的一系列私人信息，讓被執行人產生一種心理上的羞恥感，從而促成執行的實現。雖然在執行過程中，失信被執行人的隱私權在面對公眾的知情權時做出了一定的讓渡，但是讓渡不等于完全的剝奪，執行信息的公開也并非對泄漏公民信息免責。

一、失信被執行人的隱私權保護的理論及法律依據

隱私權的概念提出較晚，在理論上并未達成統一，在司法實踐中，亦有不同的裁判觀點。王利明教授認為隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人生活和私有領域進行支配的一種人格權。張新寶教授認為自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權。在我國的立法上，《侵權責任法》第二條，首次用法律的形式把公民享有的隱私權確定了下來。《民法總則》第110條第一款，把隱私權設立為和其他人格權利并列的獨立的民事權利?！睹穹ǖ涓鞣志幦烁駲嗑帲ú莅福返?11條第1款前半段明確規定了自然人享有隱私權，后半段則用列舉的方式明確了民事主體對隱私權保護所需要承擔的消極義務。隱私權是公民的基本權利，是受法律保護的，失信被執行人也是公民，理應受到法律的保護。我國現有的對失信被執行人的個人權利的約束和信用懲戒是失信人名單制度，雖然目前隱私權的立法并不完善，但是對失信被執行人的隱私權予以保護，這是民主內核的要求，也是法制社會的必有之意。

二、失信被執行人的隱私權保護的現有問題

（一）隱私權保護的立法不完善

我國在對隱私權的立法方面，正在構造以民法為主體的法律體系，但是目前的立法較為籠統和粗糙，民法總則、侵權責任法中對隱私權只有概括性的規定，沒有明確具體的規定。另外我國對于隱私權的保護的規定重復、零星且不成體系，其散見于憲法、刑法、行政法等部門法及有關的司法解釋和地方性規定中。我國執行方面的法規也比較欠缺，尚未制定統一的強制執行法，執行行為只在民事訴訟法和相關零星的司法解釋中加以規定，尚沒有形成體系，導致執行法官在執行過程中欠缺統一標準的指導，執行法官的自由裁量權往往過大。

《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》（以下簡稱規定）雖然是針對失信被執行人的專門性的規定，但其內容較為單薄，對失信被執行人的程序性權利和隱私權關注較少，難以充分保障失信被執行人的隱私權。

（二）失信被執行人的救濟途徑缺乏

司法實踐中，當被執行人被納入失信人名單時，法院有時未能充分盡到告知義務，執行法官在執行過程中的程序意識比較淡薄，往往不送達失信決定書。因此被執行人往往不知道自己已被納入失信人名單，其缺乏對其隱私權受到侵犯進行陳述和申辯的權利。當被執行人被罰款和拘留時，其可以向上一級法院申請復議。《規定》僅僅規定了失信被執行人的信息錯錄或記錄不準確的救濟性措施，但是當失信被執行人認為執行行為存在瑕疵，侵犯了其隱私權時，立法上并沒有諸如向上級法院復議或提出聽證等詳細具體的規定，欠缺對隱私權受到侵害的救濟途徑。

（三）失信被執行人的退出機制欠缺

當失信被執行人被列入失信人名單時，網絡、公眾號等社交媒體會對此類信息進行即刻轉載，現如今自媒體時代，信息的傳播更是自由、快速和分散。從敦促老賴盡快履行義務的角度來說，這種傳播方式無疑會對老賴施加更大的輿論壓力，從而倒逼其積極履行義務，但是當失信被執行人履行完畢其義務從而執行完畢時，失信被執行人名單只能通過最高人民法院失信名單庫這一途徑進行刪除。對于之前大量轉載失信人信息的社交網站和自媒體，難以強制性和及時性地讓其刪除轉載信息。這樣一來，一日為老賴則終生為老賴，缺乏對已經履行完畢法律義務的失信被執行人的集中展示平臺白名單，失信被執行人的信息往往得不到刪除反而還在不斷傳播，這不僅影響了失信被執行人的隱私權，還對失信被執行人及其子女今后的生活的方方面面產生不良的影響。

三、失信被執行人的隱私權保護的完善途徑

（一）完善隱私權保護立法

隱私權作為一個法律概念被提出時間并不長，在中國這樣一個熟人社會，公民普遍缺乏隱私權保護的法律傳統。但是隨著近年來公民自我意識的增強及西方自由民主觀念的影響，公民對隱私權的保護觀念日漸明晰。我們在立足于隱私權立法，進一步細化隱私權的立法同時，注重對公民隱私權意識的培養。另外我們應加快制定統一具體完備的強制執行法，為失信被執行人名單等懲戒性制度的運行提供科學體系性的指導和法律支撐。對失信被執行人的哪些信息可以公開，哪些不可以公開，在什么場合公開，用什么方式公開能做出統一的規定，對相關制度明確化、具體化、可操作化，避免理論和實踐中的不一致，限制執行法官的自由裁量權。

（二）增加失信被執行人的救濟途徑

當法院經過審查和判斷，擬將符合條件的被執行人納入失信被執行人名單時，應告知其被納入失信人名單所依據的事實，所參照的法律法規，公開的信息內容，公開的方式等并將失信被執行人的信息與本人進行核對。失信決定書應當及時送達失信被執行人，保障失信被執行人的知情權和申訴權。在此過程中，當失信被執行人認為執行行為侵犯了其隱私權時，應允許其表達對其隱私權的訴求，應在立法上增加其陳述和申辯的權利，并且增加失信被執行人的救濟途徑，如可參照罰款、拘留等，向上一級法院提出復議，也可向上一級法院申請聽證等，保證執行程序的公開和透明，將公權力對失信被執行人的隱私權的侵害降到最低的限度。

（三）增加失信被執行人退出機制——白名單

在當今這個互聯網的時代，信息的傳播和發散速度極快，互聯網已悄然成為失信被執行人信息傳播的主要的陣地。對于迫于輿論壓力或者自我覺悟抑或經濟條件恢復已經自覺履行完畢其應盡的法律義務的失信被執行人，法院會及時將其從最高人民法院失信被執行人名單庫移除，但是刪除信息并不意味著完全消除其對前失信被執行人未來生活所產生的消極影響。故與此同時，相對應“失信人黑名單”，類似地，我們應同步建立 一個“失信人白名單”的公示平臺，及時公示已履行完其全部義務的前失信被執行人。這樣一個集中統一展示的平臺能彌補現有制度設計缺陷，可以讓網站、公眾號、自媒體等及時轉載，避免未被徹底清除的失信信息持續不斷地對前失信被執行人產生不良的影響，從而保護已履行完畢義務的失信被執行人的隱私權及社會交往回到正常的運行軌道中。

【參考文獻】

[1]王利明主編.人格權法新論[M].吉林人民出版社，1994.

[2]張新寶.隱私權的法律保護[M].群眾出版社，2004.