教育管理改革建設(shè)論

呼喜平

現(xiàn)在十分流行的各地學(xué)校學(xué)生在法定的節(jié)、假日里的瘋狂補課行為，對組織者來說，純粹就是搞創(chuàng)收，或者“教育亂收費”，對家長來說，是一種心理安慰;對一些學(xué)生來說，是沒事干找事干。至于效果，即便應(yīng)試能力的提高或分?jǐn)?shù)的上升：有作用;沒有作用;倒起反作用。我是持后兩種看法（我的看法是純粹的搞疲勞戰(zhàn)，破壞學(xué)習(xí)、考試狀態(tài)，并扼殺學(xué)習(xí)興趣，即過猶不及）——雖然我知道不同的人看法不同。——至于學(xué)生、家長所追求的根本——學(xué)生在同齡人中的應(yīng)試排序的提升即相互之間比較量的重排序，即便統(tǒng)統(tǒng)有作用（其實根本就不可能），由于即便水漲但船也高，則一點作用也沒有，即所謂：“大著恒大，小者恒小”之謂了！還有一種看法，認(rèn)為高三學(xué)生因為臨近高考，可以假期集體補習(xí)。我則認(rèn)為不然。——在接受了連續(xù)十二年之久的學(xué)校正規(guī)教育的高三學(xué)生，連自己學(xué)過的課本上的知識內(nèi)容，都沒有能力自己復(fù)習(xí)，還談什么實踐能力與創(chuàng)新精神呢？

現(xiàn)在，如果不能有效地遏制農(nóng)村基礎(chǔ)教育中的教育亂收費（補課費、試卷費、寒暑假作業(yè)費、校服費、微機費、訂報費、配套練習(xí)費、耳機費、聽讀機費、復(fù)習(xí)資料費——當(dāng)然也包括強行體檢費等等），國家有關(guān)“三農(nóng)”的政策效果將化為零和負(fù)數(shù)。

國人看問題的思維方式錯誤。現(xiàn)在教育（包括基礎(chǔ)教育）出現(xiàn)的問題并不在基層廣大教師身上，而卻總拿教師“試刀”。這就像解放戰(zhàn)爭國民黨戰(zhàn)敗，其根本原因不在八百萬軍隊的士兵身上一樣（雖然仗是靠基層士兵直接打的——但，如果有人說：“怎么沒在士兵身上，如果八百萬士兵個個都如孫悟空，就不信打不勝仗！”——這，我也無話可說，其實，是我懶得說：“解放軍個個都如如來佛祖）。賀衛(wèi)方一語中的：“北大甚至教育主管部門能否拿出勇氣以壯士斷腕之氣魄進(jìn)行真正的改革，也只有這樣的改革才能得到更多人的支持！也才能取得成功。”（《南方周末》2003年7月10日《北大激進(jìn)改革》一文，林楚方、孫亞菲文）——再如，現(xiàn)在一提到教育要均衡發(fā)展，一些地方的權(quán)利人士便又想到了教師，于是，教師城鄉(xiāng)交流、校際交流在一些地方很自得。在我看來，現(xiàn)在，應(yīng)當(dāng)均衡的是高校招生名額。而這些門外漢“專家”，給人的感覺是;應(yīng)當(dāng)均衡而能均衡的偏偏不均衡，不應(yīng)當(dāng)均衡而不能均衡的硬要均衡。且不要說《教師法》上未有此奇招，竟文盲到連“安居樂業(yè)”四個字都不認(rèn)識！這就是中國依法治教下的教育官員的素質(zhì)及思維品質(zhì)。其實，正像楚漁在《中國人的思維批判》（人民出版社2010年1月第一版）一書中所指出的那樣，這里是偷換了概念，教育資源的本意現(xiàn)在是高校招生名額。但一些官員連基本概念都不清楚，把教育資源的本意當(dāng)成了教師。再比如劉庚子博士在2010年6月3日《南方周末》上的《內(nèi)部少折騰，外部少干擾》一文中所講的“革新教育的十二條具體建議”中的第“十一”條：“中小學(xué)改革六條建議”中的第五條：“5.加強對中小學(xué)教師的再培訓(xùn)。相當(dāng)多的教師，從小上學(xué)到長大當(dāng)教師，只讀教材及與教學(xué)考試直接相關(guān)的一點書，知識素養(yǎng)較低，其他素養(yǎng)就更不用提了。”這話如果說是沒有一點道理，也明顯是與劉博士抬杠（吳非老師的判定與之相反，吳非老師認(rèn)為，在當(dāng)下中國社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，教師無論文化素質(zhì)還是道德素質(zhì)，與其他各行業(yè)相比，在整體上都明顯高一籌，當(dāng)然包括基礎(chǔ)教育層次的廣大中小學(xué)教師。對于這個問題，不同的人的看法很不相同，我一直認(rèn)為教師群體在中國社會整體從業(yè)人員中綜合素質(zhì)是最高的一個群體，這既緣自我從不少教育學(xué)書上、報刊上及其相關(guān)歷史敘事中看到的說法，也緣自自己的經(jīng)歷和私心。可大前年——2007年，我去蘭州，三弟手頭有一本《甘肅省糧食系統(tǒng)第四屆職工書法繪畫攝影展作品集》。我便說：“書與畫，這是文化上的事情，按理應(yīng)該是我們教師行業(yè)的從業(yè)人員出一本書才是，但現(xiàn)在我們行業(yè)未出一本，你們糧食行業(yè)的從業(yè)人員倒已經(jīng)連續(xù)出了好幾本了！”三弟于是說：“文化上的事，我們糧食行業(yè)的人員素質(zhì)高，你們教師素質(zhì)明顯趕不上我們糧食職工！”我見他一本正經(jīng)地說，壓根兒就沒有開玩笑的說法，頓時一頭霧水，弟媳楊淑秀插話：“二哥，說你們教師文化素質(zhì)高！？嘻、嘻！差遠(yuǎn)了！糧食職工的素質(zhì)要比教師的素質(zhì)高得多！”雖然楊淑秀的爸爸當(dāng)時正在白銀市靖遠(yuǎn)六中當(dāng)校長，但女兒也一點毫不掩飾她對她父親及丈夫的哥哥的行業(yè)的從業(yè)人員的素質(zhì)低下的認(rèn)識及嘲笑！我就問三弟：“全省你們糧食系統(tǒng)總共有多少職工？”三弟說一九九八年大減員之前是一萬四千多，現(xiàn)在有多少不清楚，大體好幾千吧。而我的印象，全省二千六百萬人口，教師比例大體占百分之一，是二十六萬多人，并且大都是經(jīng)過考試選拔進(jìn)入師范院校后畢業(yè)才當(dāng)教師的。糧食行業(yè)的職工，僅我所知在基層，我們鄉(xiāng)（后來改為鎮(zhèn)），原來有（現(xiàn)在沒有了）個糧管所，工作人員不到十個，而全鄉(xiāng)二萬多人口，教師則有二百多人，并且糧管所的工作人員大都不是專業(yè)學(xué)校畢業(yè)，而是城鎮(zhèn)戶口就業(yè)安排的，所有人數(shù)還不到學(xué)校美術(shù)專業(yè)教師的人數(shù)，不論從數(shù)量上講，還是從上學(xué)時的學(xué)業(yè)成績上講，都根本不在一個檔次上。但經(jīng)三弟、弟媳如此一說，也知道他們一直如此認(rèn)為，根本不是故意抬杠。便說了一句：“我一直認(rèn)為教師行業(yè)的人員文化素質(zhì)高，如咱們一級的劉仲奎，當(dāng)時全級學(xué)習(xí)成績最好，現(xiàn)在當(dāng)教師;我們一級中我當(dāng)時學(xué)習(xí)成績最好，現(xiàn)在也當(dāng)老師。僅咱們連續(xù)兩級，就可以看出教師的文化素質(zhì)要明顯高得多！”三弟見我說的也是實話，便沒有再說什么。我見雙方認(rèn)識的差距太大，立即就將話題引開談?wù)撈渌氖虑椤６F(xiàn)在制定的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中有：“要切實提高教師綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，鼓勵優(yōu)秀人才長期從教、終身從教、到艱苦貧困地區(qū)從教，努力造就師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍。”從這些敘述里是不難看出規(guī)劃制訂者們也認(rèn)定現(xiàn)在的教師群體素質(zhì)不高或低下的意思——其實，是制定者們思維方式及行為方式錯誤，沒有從各個行業(yè)的從業(yè)人員所具有的素質(zhì)必須與現(xiàn)實社會的具體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動方式相適應(yīng)這一常識出發(fā)，而是坐在辦公室里人云亦云，想當(dāng)然，對教師的職業(yè)要求過于理想化，脫離了社會現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)及生活實際。我持與吳非老師相同的看法——我也自覺不是太過冥頑之人，但在這個問題上，判斷總是轉(zhuǎn)不過彎來，我的判斷是：現(xiàn)在（包括幾十年以來）教師尤其是農(nóng)村貧困地區(qū)的教師的絕大數(shù)即整體上，本來就是優(yōu)秀人才。不知是見識還是標(biāo)準(zhǔn)或其他素養(yǎng)上的差異導(dǎo)致了這判斷的相反。因此，我認(rèn)為《綱要》中的這些話既失實際又失基本的標(biāo)準(zhǔn)，制定者們應(yīng)向全國教師道歉，最高人民檢察院應(yīng)向最高人民法院提起公訴，追究制定者們本職工作失職、不從實際出發(fā)、想當(dāng)然、信口開河所造成的嚴(yán)重影響及結(jié)果），但細(xì)考究一下，這又是為什么是這個樣子呢？由于基本勞動方式所決定，靠培訓(xùn)能解決這個問題嗎？再者：“直接相關(guān)的一點書，知識素養(yǎng)較低。”試問，知識的來源僅僅在書上嗎？豐富多彩的社會實踐中獲得的見識，算不算知識，如經(jīng)歷過二萬五千里長征的紅軍戰(zhàn)士，這一年的經(jīng)驗，劉博士在三年的博士“書堆”里能讀出來嗎？“劉項原來不讀書”的詩句，劉博士忘了嗎？中國博士出身的劉教授，知識廣博，當(dāng)無可置疑（我這里自不敢像楚漁那樣說：“只有知識，沒有見識”），但國學(xué)名著《西游記》中唐僧師徒在通天河上的曬經(jīng)坡上所曬的無字經(jīng)書，劉博士好像并沒有讀懂或忘記了其中的真正含意。再者：“其他素養(yǎng)就更不用提了。”這里沒有說清楚具體什么“其他”素養(yǎng)？是數(shù)理邏輯素養(yǎng)嗎？但劉博士明明在開題中說：“十二條具體建議：但在第“十一”條中又單列出了六條，給人有數(shù)理邏輯混亂之感，應(yīng)似應(yīng)總共為十七條了！還是對待國人尤其是中小學(xué)教師的道德素養(yǎng)？占全體國民百分之一的教師群體，亦即百里挑一的精英群體或數(shù)以千萬計的專業(yè)技術(shù)人才群體，在劉博士眼中尤且“其他素養(yǎng)就更不用提了。”如果讓劉教授寫一篇關(guān)于六、七億農(nóng)民，兩、三億產(chǎn)業(yè)工人這支撐中國人生活的群體的文字，我甚至懷疑劉教授把這兩個支撐中國社會最基本生存和發(fā)展的數(shù)以幾億計的普通勞動者的人群，當(dāng)不當(dāng)人，也還難說！