從社會學視角分析基因編輯技術的發展

付惠

摘要：基因編輯嬰兒事件一經公布，便迅速震驚海內外，一石激起千層浪，引發了社會各界的熱烈討論。本文主要借助“社會進化論”、“文化悲劇”等社會學觀點詳細論述了基因編輯技術的發展可能會給社會帶來的影響并提出了相關建議，旨在促進基因編輯技術的積極發展。

關鍵詞：基因編輯;社會學;社會進化論;文化悲劇

在當下這個科學技術得到全面發展的時代，眾多科技創新產業可謂展露鋒芒，盡顯風采。然而對于現代生物技術來說，面對充斥著無窮未知性的基因世界，目前人類所取得的成就僅僅只能稱之為“小荷才露尖尖角”。因而當前南方科技大學副教授賀建奎在2018年11月26日對外宣布世界首例免疫艾滋病的基因編輯雙胞胎誕生時，迅速震驚了國內外，引發了輿論風暴，社會各界一片嘩然。

一、基因編輯技術的發展現狀

基因編輯技術是指運用生物學手段對組織或細胞的基因中特定的DNA片段進行添加、刪除、替換等，從而實現對現有基因的編輯。在此次的基因編輯嬰兒事件中，賀建奎所使用的是一種目前世界范圍內應用最為廣泛的基因編輯手段——CRISPR-Cas9技術，其成本低廉且簡單方便。基因編輯技術最初應用于動植物中，它通過對動植物的某個基因組的特定修改，改變其遺傳性狀，使其成長為人類心目中的理想狀態，從而提高農業生產效率。此外，通過運用CRISPR技術還可以讓已經滅絕的物種擁有重生的可能，以促進生物的多樣性。而目前來說，基因編輯技術更多地還是被應用于人類的疾病治療中，通過對人體基因結構的改變來達到對疾病的預防和治療的目的。近些年來，基因編輯技術的發展一路突飛猛進。從2014年全球首只靶向基因編輯猴子的出生，到2015年利用CRISPR-Cas9基因編輯技術對人類胚胎中地中海貧血癥致病基因進行靶向修飾獲得成功[1]，再到2016年華西醫院宣布首例CRISPR基因編輯人體實驗的正式展開，都說明了隨著生物科學家們對基因編輯技術認識的愈加深刻以及對基因編輯手段的不斷改良，基因編輯技術在未來將會有進一步的積極發展。

二、基因編輯技術發展的社會學分析

（一）基因編輯技術的發展是社會進化的必然，盲目應用也可能引起社會倒退

英國社會學家斯賓塞指出，人類社會進化的必然結果就像生物進化的結果一樣，“優勝劣汰”就是人類社會“適者生存”的進化法則。基因編輯技術的發展便正可謂如此，人類利用高新科技可以任意改變生物體的遺傳基因，通過主觀選擇來增強優質基因并淘汰生命體中的劣性基因以造福子孫后代。然而在現如今，我們沒有辦法來預測這種增強或淘汰對于人體可能產生的危害。長久以來，人類一直在探尋著人體體能的極限，但是那些以毫秒甚至微秒的差距一遍又一遍刷新的世界紀錄，也在從側面告訴我們無論運動員們如何拼命，人體體能的極限是始終存在的。試想，一旦人類為了更快的速度、更高的智商、更健碩的體格等無休止的欲望來隨意改變我們從古至今逐步進化而形成的基因，從而突破了臨界值，打破了這一極限，其引起的后果和風險可能是毀滅性的，也可能是整個物種的再一次進化，但我們難以預測，無法給出準確答案。因此在目前有限的條件下，面對未知，我們仍需要深入挖掘，刻苦鉆研，切忌在不確定的情況下隨意違背自然發展規律，忽視“物競天擇”。在這次的基因編輯嬰兒事件中，這對雙胞胎原本就是出生時不會感染HIV病毒的健康嬰兒，然而其父母野心之大，他們企圖通過參加賀建奎團隊的試驗項目讓出生的孩子永遠不可能患有艾滋病，這種私欲和需求在目前基因編輯技術尚還存在著眾多未知潛在風險的情況下，極大可能對兩個孩子的一生帶來無法扭轉的不利影響。總的來說，基因編輯技術的發展是一種社會必然，但盲目將其應用于臨床試驗反倒可能會造成社會的倒退。

（二）從事基因編輯技術研究的科研人員若缺乏倫理道德與學術修養，將會加劇社會不平等并引發“文化悲劇”

從某種程度上來說，基因編輯技術更像是一個潘多拉魔盒。事實上，類似于賀建奎這樣的從事基因編輯研究的科學家有很多，但大部分都只是維持在理論研究的階段，偶有應用也只是透過潘多拉魔盒的縫隙小心窺探。在2019年1月，有媒體報道稱“基因編輯嬰兒事件”調查組已初步查明該事件系賀建奎故意逃避監督，為追逐個人名利，私自組織相關人員開展國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動[2]。因此一旦像賀建奎這類違法實驗缺乏嚴加管控，全世界的有錢人們可能會蜂擁而上，在基因編輯上投入大量的資源以加速其發展。如此一來，當基因編輯技術變得成熟、安全卻極其昂貴，那么有錢人就可以按照主觀意愿優化其子女的DNA，讓自己的子孫后代更加優秀和健康，甚至成長為霍金曾預測的“超級人類”，他們具有高智商、強體魄并且長命百歲，而承擔不起這一費用的普通人就成為了真正意義上的“普通”人。基因編輯技術在此時充當著一種加劇階級固化的工具，被基因編輯技術改良過的那部分人必然會因資源優勢在社會競爭中占據有利地位。當階級固化，社會缺乏流動，兩極分化程度加深，社會矛盾激化，就勢必會引發不滿和反抗，革命由此爆發。而更可怕也可悲地或許是，在那個社會里，與“超級人類”相比，正常人就好比是一個有“缺陷”的人，在這場由社會不平等加劇而造成的革命中，最后的結局只能是“優勝劣汰”，這一結果對全人類來說也許是空前的災難。

放眼當下，科學技術獲得了前所未有的迅猛發展，但主觀文化及其創造客觀文化的能力卻只有低速成長，甚至正在不可避免的衰落，從而讓大眾面臨著“文化悲劇”。德國社會學家齊美爾指出，“文化悲劇”的實質在于個體能力無法跟上客觀文化擴展的步伐，我們注定愈來愈不理解我們所創造的世界，且會逐漸被我們創造的世界所控制。科技的運用從一開始便將人的理性局限于解決技術問題的層面上，科技逐漸形成了一種支配、控制人的霸權力量[3]。馬爾庫塞也曾指出，在發達工業文明中，工具理性代替了價值理性，一切都變成了可以計算和控制的東西，連人的思想也不例外。隨著基因編輯沖突的出現，人們已經深層次地認識到了在科技應用中對相關科研人員的個性發展及其理性培養的重要性。這就要求相關科研人員在進行有關基因研究工作的同時，自身具備高度的倫理道德與學術修養。只有他們承擔起自身的責任，不忘初心，才能始終確保基因編輯等高新技術有利于人類身心的健康發展和社會內外的有序進步。

（三）與生物醫學研究相關的法律法規在我國亟待完善，以確保基因編輯技術的有序前行

在這次基因編輯嬰兒事件中，賀建奎的行動比較類似于德國社會學家韋伯所提出的目的合理性行動，即行動的目標和手段都是經過其理性權衡和考量的，目標和成本之間實現有效理性的權衡。于他而言，對嬰兒進行基因編輯，他所付出的成本與他將收獲的名利相比較來看是微乎其微的。這也側面反映了我國與生物醫學倫理相關的法律法規的嚴重缺失與監管不足，由此導致了賀建奎在前期工作中不加約束一路暢行，至始至終無所顧忌。這次的基因編輯嬰兒事件雖說是平地一聲雷，震驚了社會各界，但在近些年來，生物醫學技術被濫用的實例事實上早已層出不窮，屢見不鮮，因而站在道德與法制的雙重角度下，深刻反省這次基因編輯嬰兒事件并完善相關法律法規已經刻不容緩。放眼世界，不少法治國家早已在很多領域將道德規范和法律融為一體，且在生物醫學技術立法方面尤為典型。例如，英國自1961年以來頒發了多項關于生物技術的立法：《人體組織法》、《人體器官移植法》、《人工授精和胚胎學法》，等等，這些法律規范與倫理道德融匯交互，有效地規范著生命科學研究和生物技術應用活動。相比之下，我國關于這一方面的法律法規還存在著很大的改進空間。對于高新生物技術臨床應用的法制調整，我國目前最高級別的規范性文件只是一部在2007年頒布的《人體器官移植條例》的行政法規;在其他方面，有的僅僅是一些部委發布的倫理規范，例如2016年頒布的《涉及人的生物醫學研究倫理的審查辦法》等[4]。由此可見，我國有關生命科學研究和生物技術應用的規范性文件的法律效力并不高，與當下高速發展的生物醫學研究不相適應，亟需通過強有力的法治來確保基因編輯技術的有序前行，從而推動生命健康倫理建設。

三、結語

眾所周知，科學技術是一把雙刃劍。基因編輯技術的發展，不僅需要國家在制度層面上重視并加強有關基因研究的法律法規建設，逐步使之完善;還需要相關科研人員充分發揮自身的道德約束力，死守價值尊嚴與道德紅線，在法律允許的范圍內理性發揮科技的巨大潛能。只有在這樣的背景下，社會各界才能翹首以盼地期待著在未來的某一天，基因編輯技術或許能夠使得各種罕見的遺傳病甚至晚期癌癥被治愈，或許能夠幫助地球上被滅絕的生物起死回生……我們樂于想象并抱持著積極態度。基因編輯嬰兒事件雖然給全人類都敲響了警鐘，但只要將基因編輯的發展落實到以人為本，追求科技創新以造福人類的腳步將永不停歇。

參考文獻

[1]王云嶺.“自然人”與“技術人”：對基因編輯嬰兒事件的倫理審視[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2019，19（02）：36-41.

[2]中華人民共和國科學技術部.科學技術部關于對“基因編輯嬰兒事件”調查結果的回應[EB/OL].（2018-11-27）[2018-12-21].http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-01/21/c_1124022435.htm.

[3]陳博文，胡尚慧.論基因編輯的風險及法律規制[J].中州大學學報，2019，36（02）：42-46.

[4]黃清華.“基因編輯嬰兒”事件： 高新生物技術濫用缺法律約束[EB/OL].（2018-12-06）[2018-12-21].https：//med.sina.com/article_detail_103_2_57033.html.