玻璃纖維樁經(jīng)不同表面處理修復(fù)牙體缺損臨床研究

鄭寒

臨床上牙科所使用的纖維樁是一種新型的非金屬?gòu)?fù)合材料，通常與樹脂以及修復(fù)體共同來處理牙體缺損[1]，近些年來，由于纖維樁無腐蝕性，伴有美觀性以及適度的彈性與牙體本質(zhì)相類似，同時(shí)操作簡(jiǎn)單受到醫(yī)生以及患者的歡迎，被認(rèn)為是處理牙體缺損的首選材料[2-3]。對(duì)于缺損較大無法獲得足夠固位力的患牙，樁核系統(tǒng)使修復(fù)成為可能，但要嚴(yán)格掌握適應(yīng)證，所有患牙在修復(fù)之前必須進(jìn)行完善的根管治療[4]。有研究顯示，通常纖維樁修復(fù)牙體損傷失敗的原因是黏連處產(chǎn)生結(jié)節(jié)從而導(dǎo)致松動(dòng)，通過玻璃纖維樁對(duì)其表面進(jìn)行加工修復(fù)是提高使用率的重要方式[4-5]，本次研究將患者分為四組，分別采用四種不同的方式進(jìn)行牙體損傷的修復(fù)，從而觀察修復(fù)后的臨床效果。具體研究?jī)?nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年3 月—2018 年3 月本院收治的100 例牙體缺損患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為四組，每25 例，其中A 組男性患者10 例，女性患者15 例；年齡在22 ～53 歲，平均年齡（42.25±1.34）歲，纖維樁粘接前不作相對(duì)應(yīng)的處理；B 組男性患者12 例，女性患者為13 例，年齡在25 ～47 歲，平均年齡（41.13±2.31）歲，實(shí)施粘接前經(jīng)噴砂的處理；C 組男性患者10 例，女性患者15 例；年齡在23 ～57 歲，平均年齡（43.33±2.53）歲，實(shí)施經(jīng)過氧化氫（H2O2）溶液的處理；D 組男性患者13 例，女性患者12 例；年齡在24 ～60 歲，平均年齡（40.58±2.41）歲，實(shí)施硅烷劑涂布的處理。四組患者最終納入的資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），幾組之間具有可比性。本研究經(jīng)患者同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床診斷需進(jìn)行牙體缺損修復(fù)的患者；（2）患者病例資料較為齊全；（3）牙周組織健康，無咬牙磨牙行為的患者；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者對(duì)本次分組方法不同意；（2）患者臨床數(shù)據(jù)不全或者是全部丟失；（3）經(jīng)我院醫(yī)生確診為其他疾病（精神方面）影響所要研究的各項(xiàng)指標(biāo)；（4）喜歡咀嚼硬物的患者；（5）夜間易出現(xiàn)磨牙行為的患者。

1.2 方法

A 組患者纖維樁表面不作任何處理。

B 組患者使用氯化砂顆粒在適當(dāng)?shù)膲毫l件下對(duì)纖維樁表面進(jìn)行噴砂，每次持續(xù)30 s，距離樁面1 cm 左右，反復(fù)2 ～3 次，噴砂處理后，用超聲儀器進(jìn)行清洗，最后用氣槍吹干。

C 組患者使用過氧化氫將纖維樁浸泡15 ～20 min，浸泡過后進(jìn)行沖洗，最后用氣槍吹干留置備用。

D 組患者用刷毛器均勻涂抹單層硅烷偶聯(lián)劑1 min，空氣中干燥后使用。

表1 四組患者臨床治療效果比較 [例（%）]

表2 四組患者治療后的恢復(fù)情況的比較 [例（%）]

表3 四組患者治療后失敗的原因的比較 [例（%）]

幾組患者在纖維樁不同方式處理之后，固化20 s，牙根管部注入樹脂，達(dá)到固定得作用，之后插入纖維樁，分層堆積固化40 s 后，磨出多余的纖維樁其中要炒作牙齦本身。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較四組患者臨床療效以及治療后3、6、12 個(gè)月的預(yù)后效果，以及失敗原因的發(fā)生情況。接受治療的患者在3 個(gè)月進(jìn)行復(fù)查效果，采用X 射線進(jìn)行有效的評(píng)估。

顯效：牙體功能完全恢復(fù)，臨床癥狀完全消失，有效：牙體功能部分恢復(fù)，臨床癥狀逐漸消失，無效：牙體功能未恢復(fù)，臨床癥狀無變化或加重。總有效率=（顯效患者+有效患者）/總例數(shù)×100%。其中條件包括：患者咀嚼良好，同時(shí)外型美觀，牙齦顏色恢復(fù)正常，影像學(xué)檢查無裂痕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究的數(shù)據(jù)采取SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用（）表示，兩組之間的比較采用t 檢驗(yàn)，兩組以上的比較采用方差分析，計(jì)數(shù)資料采用例（%）表述，組間差異行χ2檢驗(yàn)，其中P ＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組患者臨床治療效果比較

四組治療總有效率的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P ＜0.05，其中其中B 組實(shí)行氯化砂，D 組實(shí)行抹單層硅烷偶聯(lián)劑的臨床總療效高于其他A 組不進(jìn)行處理以及C 組過氧化氫溶液處理，具體數(shù)據(jù)和差異性情況見表1。

2.2 四組患者治療后的恢復(fù)情況的比較

四組治療后3、6、12 個(gè)月的恢復(fù)情況的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P ＜0.05，其中B 組實(shí)行氯化砂，C 組過氧化氫溶液相較于A 組不進(jìn)行處理D 組實(shí)行抹單層硅烷偶聯(lián)劑恢復(fù)情況較好，具體數(shù)據(jù)和差異性情況見表2。

2.3 四組患者治療后失敗的原因的比較

四組修復(fù)牙體缺損失敗原因例數(shù)的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，其中B 組實(shí)行氯化砂，D 組實(shí)行抹單層硅烷偶聯(lián)劑相較于C 組過氧化氫溶液，A 組不進(jìn)行處理恢復(fù)失敗的比例更多，具體數(shù)據(jù)和差異性情況見表3。

3 討論

臨床上修復(fù)牙體缺損通常使用傳統(tǒng)的鑄造金屬，但隨著病情的發(fā)展，患者易發(fā)生不同程度的牙根折斷，生活能力未能得到及時(shí)的改善[6]。長(zhǎng)期應(yīng)用金屬離子，不僅會(huì)影響患者的美觀，同時(shí)金屬的透氣性較差，使得口腔內(nèi)容易滋生細(xì)菌[7]。玻璃纖維樁是傳統(tǒng)金屬的進(jìn)一步改進(jìn)，在處理修復(fù)牙體缺損的治療中具有重要的作用，可以長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)患者病情的發(fā)展，促進(jìn)患者的康復(fù)[8]。因此本文選用玻璃纖維樁經(jīng)不同表面處理牙體缺損。

纖維樁，通常使用的材料是可塑性基質(zhì)。纖維樁是通過樹脂結(jié)劑粘連在根管內(nèi)，這一過程被稱之為“纖維樁-牙本質(zhì)”[9]。黏結(jié)的效果通常是由牙的兩界面之間的固定位的緊密程度而決定。而纖維樁表面高度聚合、交聯(lián)的聚合基質(zhì)化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定，很難與樹脂材料產(chǎn)生化學(xué)結(jié)合，所以纖維樁這一交界面容易脫離連接，有文章顯示大約有50%的修復(fù)失敗是由于此原因所導(dǎo)致[8]。因而對(duì)于纖維樁經(jīng)過不同表面處理患者的牙體缺損狀況是現(xiàn)如今牙科較為常用的一種方法。本次研究是通過4 種不同的方式分別是不做處理、氯化砂、過氧化氫溶液以及單層硅烷偶聯(lián)劑處理。以此評(píng)價(jià)處理過后牙體缺損的臨床療效[10]。

此次的研究結(jié)果顯示B 組實(shí)行氯化砂，四組的總療效、修復(fù)效果和治療失敗發(fā)生率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P ＜0.05，其中其中B 組D 組的臨床總療效高于其他兩個(gè)組，B 組、C 組治療后的修復(fù)效果好于A 組D 組，B 組合D 組的治療后失敗的發(fā)生率低于其他兩個(gè)組，但差異性情況各不相同。有部分患者在治療后牙體缺損的臨床表現(xiàn)未得到改善因而分析其主要的原因[11-13]。結(jié)果顯示修復(fù)牙體缺損失敗的原因多是牙根折斷、樁核折斷、樁核松動(dòng)等，其中B 組實(shí)行氯化砂，D 組實(shí)行抹單層硅烷偶聯(lián)劑相較于C 組過氧化氫溶液，A 組不進(jìn)行處理恢復(fù)失敗的比例更多，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

綜上所述，隨著使用時(shí)間的推移，通過氯化砂以及過氧化氫溶液可以有效提高牙根管的固定，提高纖維樁的黏結(jié)，因而可作為臨床有效的治療方式。