不同入路經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)對老年冠心病患者的療效比較

宋森磊

(寧陵縣人民醫(yī)院 心血管內(nèi)科，河南 商丘 476700)

冠心病好發(fā)于中老年人，隨著人口老齡化加劇其發(fā)病率不斷升高[1]。臨床常規(guī)給予抗血栓類、硝酸酯類等藥物治療，以緩解患者病情，但整體治療效果不理想。經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(percutaneous coronary intervention，PCI)已被廣泛應(yīng)用于冠心病患者，具有創(chuàng)傷小、療效確切等特點，但不同入路方式對疾病預(yù)后造成影響不同。本研究比較不同入路PCI對老年冠心病患者的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年5月至2019年4月寧陵縣人民醫(yī)院收治的150例老年冠心病患者，依照手術(shù)入路方式分為橈動脈組和股動脈組，各75例。橈動脈組：男44例，女31例；年齡60～77歲，平均(68.12±3.59)歲；心功能分級為Ⅱ級32例，Ⅲ級23例，Ⅳ級20例。股動脈組：男43例，女32例；年齡60～78歲，平均(67.66±3.44)歲；心功能分級為Ⅱ級30例，Ⅲ級24例，Ⅳ級21例。兩組性別、年齡、心功能分級比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。本研究經(jīng)寧陵縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合冠心病相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②年齡≥60歲。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在手術(shù)禁忌證；②精神障礙性疾病；③血液、免疫系統(tǒng)疾病；④合并嚴(yán)重感染；⑤惡性腫瘤。

1.3 治療方法兩組均完善各項術(shù)前檢查，術(shù)前口服硫酸氫氯吡格雷片[賽諾菲(杭州)制造有限公司，國藥準(zhǔn)字J20130083]600 mg、阿司匹林腸溶片(拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準(zhǔn)字J20171021)300 mg。股動脈組接受經(jīng)股動脈入路PCI治療：患者取平臥位，采用10 g·L-1的利多卡因(上海朝暉藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31021071)進行局部麻醉；取18G穿刺針，捫及右側(cè)股動脈搏動最強處采用Seldinger法進行穿刺，置入6F動脈鞘，經(jīng)鞘注入肝素鈉(江蘇萬邦生化醫(yī)藥集團有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H32020612)100 U·kg-1，選擇適宜造影導(dǎo)管、引導(dǎo)絲、球囊、支架等，沿導(dǎo)絲進行左右冠狀動脈造影；術(shù)后采用股動脈壓迫器壓迫止血，6 h后去除壓迫器。橈動脈組接受經(jīng)橈動脈入路PCI治療：采用10 g·L-1的利多卡因進行局部麻醉；于患者右前臂橈骨莖突近心端(約1 cm處)采用Seldinger法進行穿刺，置入6F動脈鞘，經(jīng)鞘注入肝素鈉100 U·kg-1，選用5F多功能造影導(dǎo)管、J型長指引導(dǎo)絲行左右冠狀動脈造影；術(shù)后采用橈動脈壓迫器壓迫止血，6 h后去除壓迫器。

1.4 觀察指標(biāo)(1)圍手術(shù)期情況(手術(shù)時間、穿刺時間、住院時間)。(2)術(shù)前、術(shù)后3個月心功能指標(biāo)[左室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction，LVEF)、左心室收縮末期內(nèi)徑(left ventricular end systolic diameter，LVESD)]。(3)穿刺部位并發(fā)癥(動靜脈瘺、局部血腫、假性動脈瘤、迷走神經(jīng)反射)發(fā)生率。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期情況兩組手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；橈動脈組穿刺時間、住院時間均短于股動脈組(均P<0.001)。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期情況比較

2.2 心功能指標(biāo)術(shù)前，兩組LVEF、LVESD比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)；術(shù)后3個月，兩組LVEF、LVESD均較術(shù)前降低(均P<0.05)，組間LVEF、LVESD比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后心功能指標(biāo)比較

注：與同組術(shù)前比較，aP<0.05；與股動脈組術(shù)后3個月比較，bP<0.05；LVEF—左室射血分?jǐn)?shù)；LVESD—左心室收縮末期內(nèi)徑。

2.3 穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率橈動脈組穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率較股動脈組低(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率比較(n，%)

注：與股動脈組比較，aχ2=4.127，P=0.042。

3 討論

冠心病主要表現(xiàn)為典型心絞痛、呼吸困難、短暫性缺血、缺氧等，若未及時有效治療，可導(dǎo)致心力衰竭等多種并發(fā)癥，嚴(yán)重危及患者生命安全。PCI可改善患者心肌周圍血供，縮小心肌梗死面積，于短時間內(nèi)挽救瀕死心肌組織，減少心血管意外發(fā)生[3]。老年冠心病患者常合并多種并發(fā)癥，加上自身免疫、生理功能減退，選擇適宜手術(shù)入路方式對改善老年冠心病患者預(yù)后至關(guān)重要。

股動脈入路為臨床PCI常用入路方式，因股動脈血管較粗，且畸形較少，有利于術(shù)中操作，但股動脈周圍毗鄰重要神經(jīng)、血管，常規(guī)肝素處理后或穿刺不當(dāng)，可引起穿刺部位血腫、假性動脈瘤等多種并發(fā)癥，且術(shù)后需臥床休息，導(dǎo)致并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險增加，進而影響患者術(shù)后康復(fù)進程[4]。本研究結(jié)果顯示，橈動脈組穿刺時間、住院時間均短于股動脈組，穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率低于股動脈組，提示橈動脈入路可降低并發(fā)癥發(fā)生率，有利于預(yù)后。與股動脈入路相比，橈動脈入路解剖位置較淺血管較細，橈動脈周圍無重要神經(jīng)、血管，可避免神經(jīng)及動靜脈竇損傷，且外側(cè)有橈骨莖突，易于術(shù)后壓迫止血，減少出血量，有助于術(shù)后康復(fù)[5-6]。此外，與股動脈入路相比，橈動脈入路術(shù)后無需嚴(yán)格制動，可早期下床活動，有助于減少并發(fā)癥發(fā)生，加快患者康復(fù)進程。由本研究結(jié)果可知，術(shù)后3個月，兩組LVEF、LVESD均較術(shù)前降低，但組間比較無顯著差異，可見兩種PCI入路方式治療老年冠心病患者均可改善心功能。

綜上所述，經(jīng)股動脈入路、橈動脈入路PCI治療老年冠心病患者均具有良好效果，與股動脈入路相比，橈動脈入路可縮短住院時間，減少并發(fā)癥發(fā)生，有助于患者術(shù)后恢復(fù)。