保險損失補償原則適用范圍研究

摘要：損失補償原則是保險的本質(zhì)，同時也是保險業(yè)的產(chǎn)生源頭。本文介紹了保險分類與損失補償原則適用范圍的變化歷程，就財產(chǎn)保險中定值保險、重置價值保險、“不論滅失與否”保險等例外情況，以及人身保險中生命價值理論等情況是否適用于損失補償原則進(jìn)行了分析并得出了相關(guān)結(jié)論，認(rèn)為《保險法》應(yīng)該就損失補償原則的適用范圍進(jìn)行重塑，為符合條件的保險行為提供法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：損失補償原則;適用范圍;保險本質(zhì);法律依據(jù);生命價值理論

中圖分類號：D922.284? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）06-0064-03

保險中的損失補償原則雖然已經(jīng)在很多案例中得到應(yīng)用，但《保險法》中并沒有對其適用范圍進(jìn)行明確規(guī)定。目前的爭論在于，該原則除了適用于財產(chǎn)保險外，是否適用于人身保險、醫(yī)療保險及其他特定險種。隨著案例的積累，在實際應(yīng)用過程中，損失補償原則的適用范圍正在逐漸加大。基于對保險本質(zhì)的探究以及對民商法的深入解讀，業(yè)內(nèi)人士對損失補償原則的認(rèn)知正在趨于一致。

一、保險的本質(zhì)與損失補償原則的關(guān)系

（一）損失補償原則概念

損失補償原則是指被保險人在保險合同中約定的安全事故真實發(fā)生之后，保險公司確認(rèn)其實際遭受的損失之后，予以相應(yīng)的補償。主要內(nèi)容如下：第一，賠償金額必須滿足《保險法》中相關(guān)條例的規(guī)定，且能夠體現(xiàn)社會公平性并與被保險人達(dá)成一致。第二，被保險人的實際損失，需要以事故發(fā)生的時間、地點為準(zhǔn)，即時間、空間的界定非常重要，不能無原則延伸。第三，如果現(xiàn)有技術(shù)無法明確判斷損失，或者保險雙方無法就賠付金額達(dá)成一致，則保險公司可以采用將物品恢復(fù)原狀的形式進(jìn)行賠償。值得注意的是，損失補償原則的適用前提是“損失”真實出現(xiàn)，如果發(fā)生了事故，但并沒有造成任何實質(zhì)性損失，則保險公司可以依法不予賠付。此外，該原則的賠付標(biāo)準(zhǔn)非常清晰，即“損失多少、賠付多少”，以被保險人可以獲得的補償金額能夠?qū)⑵浔ｋU標(biāo)的恢復(fù)到損失出現(xiàn)以前即可，在原則上不允許出現(xiàn)多賠或少賠的情況。

（二）保險的本質(zhì)分析

國際社會對保險的本質(zhì)分析存在三種觀念：損失、非損失、二者結(jié)合。如美國國內(nèi)以州為劃分，對保險的定義并不相同。但隨著保險案例的積累和學(xué)術(shù)研究新成果不斷出現(xiàn)，損失說的認(rèn)同人數(shù)在不斷增加。具體的觀點為：保險，即為用一個已知的、固定的、較小的損失交換一個未知的、不確定的、大的損失。這個“大損失”雖然不一定會發(fā)生，但發(fā)生之后會超出投保者的承受范圍，因此保險是一種形成契約的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁方式，在風(fēng)險發(fā)生時，由保險公司對投保者進(jìn)行補償。保險公司的運作過程，是將可能被危險侵害的人群（如疾病、車禍、傷病等，在任何人身上都有可能出現(xiàn)）組成一個共同體，匯集所有成員繳納的保險金，用于補償任何遭受損失的成員。本質(zhì)上，是擴大承受風(fēng)險的人群數(shù)量，起到分化風(fēng)險的作用。在很多國家的法律規(guī)定中，保險即為“一種以補償傷害為目的，從而形成的分散風(fēng)險的合約安排”，其中分擔(dān)風(fēng)險是保險公司營業(yè)內(nèi)容的重要組成部分，而不是作為商業(yè)交易的一項附帶內(nèi)容。

（三）損失補償原則與保險行為的辯證關(guān)系

在上述的概念分析中，“風(fēng)險、損失、補償”等詞匯出現(xiàn)的次數(shù)較為頻繁，可以得出結(jié)論，即保險與損失補償?shù)年P(guān)系非常密切，甚至可以說，保險的本質(zhì)就是保險公司根據(jù)被保險人受到的實際損失進(jìn)行合理的賠償，“為潛在的風(fēng)險購買保障，出現(xiàn)損失時，由承擔(dān)保障的機構(gòu)負(fù)責(zé)定向賠付”。基于此，當(dāng)任何保險合同進(jìn)入理賠階段時，即損失已經(jīng)真正出現(xiàn)，保險公司應(yīng)該遵從損失補償原則確定被保險人的實際損失并給予賠償。

二、損失補償原則對于財產(chǎn)保險例外情況適用分析

（一）定值保險

定值保險在很多人看來，不應(yīng)該適用損失補償原則。理由在于定值保險的含義，即發(fā)生事故，造成財產(chǎn)全部損失時，無論保險標(biāo)的的實際價值是多少，保險公司都應(yīng)當(dāng)以合同中約定的保險價值作為計算賠償金額的依據(jù)，而不必對真實價值重新評估。上述定義為定值保險初期的形式，在原則上與保險的本質(zhì)有所偏離且容易出現(xiàn)漏洞，進(jìn)而造成違背道德與法律。如保險雙方聯(lián)合設(shè)局，在保險合同中動手腳，使定值保險的實際金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)的的實際價值，進(jìn)而偽造意外事故，騙取巨額補償。正因如此，如今的定值保險已經(jīng)做出了較大改動，合同中約定索賠的具體數(shù)值與投保物品的實際價值趨于一致，因此符合損失補償?shù)脑瓌t，故而定值保險不能作為例外情況。

（二）重置價值保險

重置價值保險是一種較為特殊的保險形式。比如投保人對一臺使用很久的設(shè)備進(jìn)行投保，在保險期內(nèi)如果發(fā)生損壞情況，保險公司需要按照設(shè)備的出廠價值進(jìn)行賠付，或者提供一臺全新的可以運行的設(shè)備，不扣除折舊費用。這樣的保險方式相對一般的保險形式，保費更高。在傳統(tǒng)的認(rèn)知當(dāng)中，由于折舊的存在，故而重置價值保險不應(yīng)該納入損失補償原則的適用范圍。但是保險標(biāo)的折舊的本質(zhì)也是“損失”，被保險人支付了更高的保費，依然處于合法的保險范圍內(nèi)。很多學(xué)者認(rèn)為在通貨膨脹的情況下，“錢越來越不值錢”，即相同數(shù)額的錢款在當(dāng)下的購買力高于未來的實際價值，因此當(dāng)保險公司對重置價值保險進(jìn)行賠付時，由于時間界限的影響，保險公司的實際支出有所降低，基于此，此種保險形式也不屬于損失賠償原則的例外情況。[2]

（三）“不論滅失與否”保險

“不論滅失與否”條款是海上保險的一項具體規(guī)定。在投保者與保險公司對船舶或貨物是否滅失均不知情的條件下進(jìn)行保險，按照最大誠信原則，即使保險標(biāo)的在承保當(dāng)天已經(jīng)出事沉沒，保險公司仍應(yīng)賠付。通常情況下，如果投保者存在惡意騙保心思，已知保險標(biāo)的會受到損害，保險合同應(yīng)該被視為無效。但簽訂合同時，如果保賠雙方均已知曉危險的存在，或某項損失已經(jīng)發(fā)生，為了使尚未成為事實的危險或尚未發(fā)生的損失可以獲得保險保障，需要加注“已知意外損失除外”條款，無需賠付已知損失。因為此種保險形式不符合保險定義中的“不確定性”，故而可以視作損失補償原則的例外。

（四）推定全損

推定全損的保險方式，是指保險標(biāo)的經(jīng)過全面確認(rèn)，出現(xiàn)全部損失已不可避免，或者是受損貨物在當(dāng)前時間點還具備一定的殘留價值，如果在標(biāo)的運輸?shù)侥康牡氐倪^程中經(jīng)過相關(guān)技術(shù)人員的施救、整理、修復(fù)等操作，雖然能夠恢復(fù)到一定的程度，但實際投入修補的費用已經(jīng)超過原來的全部價值，對此種情況，應(yīng)該視為已經(jīng)全損。即在名義或形式上是“部分受損”但在實質(zhì)上是“全部受損”。與“實際全損”相對。根據(jù)推定全損的概念進(jìn)行分析，保險公司實際賠償?shù)臉?biāo)的損失費用，與投保人的實際損失并不能維持一致，因此在原則上推定全損并不適用于損失補償原則。

通常情況下，推定全損更多應(yīng)用于海上船舶運輸。近年來海上保險立法部門在相關(guān)條例的修訂過程中，引入了保險委付制度，即保險標(biāo)的出現(xiàn)損壞，需要進(jìn)行推定全損認(rèn)定時，被保險人要求保險公司按照全部損失進(jìn)行賠償，應(yīng)該將保險標(biāo)的委托給保險公司。這樣做的目的在于將自身對貨品的一切權(quán)利轉(zhuǎn)移給保險公司，從而獲得全部賠償。在此過程中，本質(zhì)上保險公司及相關(guān)部門已經(jīng)根據(jù)損失補償原則對投保人/被保險人做出了更多賠償，即推定全損與保險委付等制度充分結(jié)合之后，實際上以一種特殊的形式實踐了損失補償原則。除此之外，陸地上的保險條例中針對財產(chǎn)類保險的條例也已經(jīng)對損余處理、推定全損等的賠償原則做出了修改，因此推定全損在實際上不再是損失補償原則的例外情況。

三、損失補償原則對于人身保險例外情況適用分析

（一）生命價值理論

人身保險是否適用損失補償原則，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的爭論較大，目前形成了三種流派：適用、不適用、具體情況具體分析。三種流派的分歧在于人身保險是否能夠等同于損失保險或傷害保險，而恰恰是此項認(rèn)知缺乏明確規(guī)定。但三者均認(rèn)同的地方在于：應(yīng)該對人的生命價值予以必要的尊重。正因如此，可以從生命價值理論角度出發(fā)，進(jìn)行分析：第一，“生命無價”是在哲學(xué)和道德等領(lǐng)域內(nèi)對于生命的認(rèn)知，意為沒有任何事物能夠與生命的價值相匹配，對生命進(jìn)行賠償，或?qū)⑸曌鳌百I賣”、“交易”是對生命的褻瀆。但據(jù)此得出不能對生命損失進(jìn)行賠償，才是真正意義上的漠視生命，且所有法律均不支持此種觀點。人身保險合同生效后，投保人支付的保險金是對于自身價值進(jìn)行的自我判斷，不能與實際賠償金額混淆。[3]第二，生命一旦受到損害，被保險人的家庭會遭到巨大打擊，如美國籃球巨星科比·布萊恩特因為飛機墜毀而逝世，其家人悲痛萬分，如果不能根據(jù)保險合同對這種損失進(jìn)行賠償，生命的價值無法凸顯。第三，很多被保險人是家庭的頂梁柱，可以說一家人的生活希望和依靠全系于一身，一旦此種被保險人出現(xiàn)意外，造成人身死亡或重度傷殘，從而喪失勞動力，家庭的未來必然是黑暗的，此時根據(jù)損失補償原則進(jìn)行賠付，能夠在很大程度上挽救一個家庭。第四，對生命的具體價值和事故中的損失進(jìn)行計算和賠償，都具有相當(dāng)成熟的流程，世界各國對于空難、礦難等群體性人身傷害事故的賠付標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此根據(jù)生命價值理論來看，人身保險并不是損失補償原則的例外情況。[4]

（二）第三領(lǐng)域傷殘保險

第三領(lǐng)域保險是指人身疾病、傷害、養(yǎng)護等保險。在我國并沒有第三領(lǐng)域傷殘保險的說法，而是以健康保險和意外傷害保險與之對應(yīng)，此二種保險類型均屬于人身保險。整體而言，對此類保險的認(rèn)知較為統(tǒng)一。無論是日、德、法，還是美、英等國，都承認(rèn)部分傷害疾病保險屬于損失保險。目前國內(nèi)的保險市場中，對一些重大疾病保險采用定額付給，其他形式的保險如醫(yī)療保險，失業(yè)保險等均已采用定額付給或費用補償?shù)姆绞健５谌I(lǐng)域保險本質(zhì)上是人身保險的一部分，已經(jīng)部分采用了損失補償原則，相信在不久的將來，該原則的應(yīng)用范圍還會進(jìn)一步擴大。

（三）醫(yī)療保險

在實際案例中，醫(yī)療保險引起的爭論較大。通常情況下，醫(yī)療保險（主要是醫(yī)療費用）依附于短期健康保險以及意外傷害保險，其究竟應(yīng)該歸屬于何種范圍，目前存在兩種認(rèn)知：第一，醫(yī)療保險計算賠付金額的方法，應(yīng)該同財產(chǎn)保險保持一致，即醫(yī)療保險兼具人身保險和財產(chǎn)保險中損失補償原則的適用范圍。從本質(zhì)上分析，被保險人的身體出現(xiàn)問題時（患有疾病或是遭遇意外事故），與財產(chǎn)受到損失相類似，均由不可控制因素引起，保險公司應(yīng)該按照實際損失進(jìn)行賠付。故而被很多學(xué)界人士和保險公司內(nèi)部人士成為“中間騎墻性保險”，屬于人身、財產(chǎn)以外的“第三大類保險”。第二，《保險法》中明確規(guī)定的保險類別沒有所謂“第三類保險”，醫(yī)療保險的標(biāo)的并不是治療過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費用，而是被保險人的身體安全。按照此種認(rèn)知，醫(yī)療保險的本質(zhì)即為人身保險，因此在保險賠付金額的計算方式上，不應(yīng)該采用財產(chǎn)保險的通用方法。很多實際案例由于保險雙方?jīng)]有就賠付金額達(dá)成一致，最終訴諸公堂，而法院較為支持人身保險歸屬，從而判定醫(yī)療保險不應(yīng)該適用于損失補償原則。但根據(jù)上述的生命價值理論，被保險人的身體安全作為保險標(biāo)的，生命本身無法用價值衡量，但治療過程產(chǎn)生的醫(yī)療費用是真實存在的，因此可以將其作為損失賠償?shù)闹匾罁?jù)。[5]

四、重塑保險損失補償原則的適用范圍

（一）更改損失補償原則在法規(guī)中的適用范圍

在當(dāng)下的《保險法》中，損失補償原則并不能全部適用與人身保險，這一條例其實具有根本性的錯誤，即對損失的包含范圍做出了錯誤的解讀，本質(zhì)上沒有承認(rèn)人身損失是損失的一部分。除此之外，將人的生命價值理論在哲學(xué)、道德上的定義與法律定義混為一談，與法律中的人身財產(chǎn)安全條例相違背。近年來，民商法中對損害賠償?shù)姆秶呀?jīng)逐漸由財產(chǎn)向人身安全擴大，損失補償原則也在逐漸向人身靠攏，換句話說，民商法中規(guī)定賠償?shù)姆秶呀?jīng)擴大到兩大分支——財產(chǎn)損失與人身損失。基于此，保險中的損失補償原則應(yīng)用范圍也該隨之?dāng)U大。

（二）明晰人身損失的計算標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)被保險人的人身安全出現(xiàn)問題，造成實質(zhì)性的損失時，保險公司需要進(jìn)行賠付，這在世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成了共識。在我國的《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法規(guī)中對人身損害的包含內(nèi)容做出了具體說明，如財產(chǎn)損失、精神損失，此二者均在賠償范圍之內(nèi)，更遑論直接人身損失。我國現(xiàn)階段針對人身死亡、殘疾、傷病等的賠償金額、喪葬費用、住院費用、伙食補助費用以及被撫養(yǎng)人生活費用等損失的計算標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮了其他國家的相關(guān)經(jīng)驗和中國社會的實際情況。具體計算方式與西方國家實行的人力資本法中對人身損失計算標(biāo)準(zhǔn)相似度非常高，因此完全可以適用于我國人身保險合同下，出現(xiàn)人身損失情況時的相關(guān)費用的計算與賠付。除此之外，越來越多的實際案例已經(jīng)出現(xiàn)介于人身保險和醫(yī)療保險之間的“第三類保險”，且在很多判罰中，受人性化思維理念的影響，損失補償原則已經(jīng)廣泛應(yīng)用于醫(yī)療費用保險。基于此，《保險法》中的硬性規(guī)定應(yīng)該做出調(diào)整，參考?xì)W美國家的相關(guān)條例，賦予醫(yī)療費用保險適用損失補償原則的法律依據(jù)，必然會獲得支持。[6]

保險中的損失補償原則來源于民法和商法中的損害賠償理論，而保險法隸屬于民商法的分支，其中的基本理念在實質(zhì)上和民商法的相關(guān)內(nèi)容是共通的。此外，眾多民商法中規(guī)定的條款在保險法中均有所體現(xiàn)。基于此，在實際案例中，當(dāng)損失補償原則的適用范圍出現(xiàn)爭議時，除了結(jié)合民商法中的有關(guān)規(guī)定合理處置組織外，還應(yīng)該逐漸收集相關(guān)信息，為完善《保險法》提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 任自力.保險損失補償原則適用范圍思考[J].中國法學(xué)，2019（5）：117-136.

[2] 李昕陽.損失補償原則下的保險競合及賠付規(guī)則研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2018.

[3] 馬成業(yè).淺議損失補償原則是否適用于醫(yī)療費用保險[J].中國新通信，2019，21（24）：241-242.

[4] 賈 茜.醫(yī)療保險能否適用損失補償原則[D].濟南：山東大學(xué)，2019.

[5] 徐晶晶.論醫(yī)療費用保險中損失補償原則的適用[D].上海：華東政法大學(xué)，2019.

[6] 王 花.費用補償型醫(yī)療保險代位求償權(quán)適用研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2018.

[責(zé)任編輯：龐 林]

收稿日期： 2020-03-06

作者簡介： 趙延壽（1986- ），男，山東臨沂人，經(jīng)濟師，研究方向：金融學(xué)（含保險學(xué)）風(fēng)險管理。