口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療小兒高熱的療效比較

陳冬梅

[摘要] 目的 探討對小兒高熱患者的治療中服用布洛芬與對乙酰氨基酚的臨床效果。 方法 選取2018年5月～2019年5月本院小兒科收治的高熱患兒76例作為研究對象，依據入院接受治療時間的順序進行平均分組，甲組（n=38）在常規綜合治療基礎上予以口服布洛芬治療，而乙組（n=38）患兒則口服對乙酰氨基酚治療，將不同時間點體溫水平、不同時間點退熱情況、不良反應等作為退熱效果的判斷標準。 結果 治療前、用藥后0.5 h兩組患兒體溫比較，無明顯差異（P>0.05）; 用藥后1 h、2 h、4 h甲組體溫水平明顯低于乙組，差異有統計學意義（P<0.05），甲組治療總有效率（97.37%）明顯高于乙組（84.21%），差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 對于小兒高熱患兒，在治療過程中口服布洛芬與對乙酰氨基酚均有著良好的效果，而布洛芬在退熱時間和不良反應方面更具優勢，值得臨床進一步推廣應用。

[關鍵詞] 布洛芬;對乙酰氨基酚;小兒高熱;退熱效果;體溫水平

[中圖分類號] R725.6 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] B ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-9701（2020）12-0061-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of taking ibuprofen and acetaminophen in the treatment of children with high fever. Methods 76 children with high fever admitted to our hospital from May 2018 to May 2019 were selected as the study subjects. The children were averaged according to the order in which they were admitted to the hospital for treatment. Group A（n=38） was given oral ibuprofen， while group B（n=38） was treated with oral acetaminophen. The body temperature at different time points， antipyretic situation at different time points and adverse reactions etc. were chosen the criterion for determining the antipyretic effect. Results There was no significant difference in body temperature between the two groups before treatment and 0.5 h after treatment（P>0.05）. The body temperature level of group A was significantly lower than that of group B at 1 h， 2 h and 4 h after administration（P<0.05）. The total effective rate of group A was 97.37%， which was significantly higher than that of group B（84.21%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion For children with high fever， oral ibuprofen and acetaminophen both have a good effect. But ibuprofen has advantages in antipyretic time and adverse reactions， and is worthy of further clinical promotion and application.

[Key words] Ibuprofen; Acetaminophen; Children with high fever; Antipyretic effect; Body temperature level

小兒高熱是兒科臨床上的常見疾病，誘因大部分來自呼吸道的感染，兒童的肛溫正常在38.5℃以下為低熱，而超過39℃則為高熱，患兒發生高熱一般也是機體抵抗疾病的一種重要表現形式，多是因為機體在遭受致病因子入侵時機體所作出的防御反應[1]。如發生高熱不及時采取措施則會引起不同程度的損傷，尤其是對于嬰幼兒人群，中樞神經系統還未發育完全，會進一步對神經系統造成永久性的損傷。因此，臨床上治療高熱患兒需要及時查明病因，并給予針對性的治療措施，及時緩解高熱狀態，以免對患兒造成不可逆的神經損害[2-3]。基于上述背景，本文旨在研究對于小兒高熱的患者采取口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療，哪一種藥物的效果更快、更好。特選取76例患兒展開對比研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月～2019年5月本院兒科收治的高熱患兒76例作為研究對象，依據入院接受治療時間的順序進行平均分組，甲組（n=38）中，男20例、女18例，年齡0.5～10歲，平均（6.3±2.6）歲，發病時間3 h～5 d，平均（2.2±0.6）d，腋下溫度39.3～41.2℃，平均（40.3±0.5）℃;乙組（n=38）中，男22例、女16例，年齡0.7～10歲，平均（6.4±2.3）歲，發病時間5 h～5 d，平均（2.3±0.6）d，腋下溫度39.4～41.1℃，平均（40.4±0.6）℃。兩組患兒一般資料經統計學計算對比無明顯差異（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準通過，所有患兒家屬均知情同意，且簽署相關協議書。

納入標準：（1）符合《實用兒科學》中對小兒高熱的診斷標準[4-5]。（2）腋下體溫>39℃。（3）對本次研究藥物成分無過敏現象。排除標準：（1）合并嚴重的心肝腎等重要器官疾病。（2）臨床資料不完整。（3）有明顯的的胃腸道反應[6]。

1.2 方法

所有患者均給予臨床綜合性治療，靜脈輸注大劑量丙種球蛋白，糾正水電解質紊亂、酸堿失衡等癥狀，依據患兒實際情況實施抗感染治療。

甲組患兒予以口服布洛芬混懸滴劑（上海強生制藥有限公司，國藥準字H19991012）治療，其中<3歲的患兒，每次給予1.25～2.5 mL，>3歲的患兒則每次給予8 mg口服，每日3次，連續治療7 d。乙組患兒予以乙酰氨基酚混懸滴劑（上海強生制藥有限公司，國藥準字H19990007）治療，其中<3歲的患兒每次1～1.5 mL，>3歲的患兒則每次給予10 mg口服，每日3次，連續治療7 d。

1.3 觀察指標

（1） 不同時間段的體溫水平比較：包括用藥前、用藥后0.5 h、用藥后1 h、用藥后2 h以及用藥后4 h[7-8]。（2）治療效果比較：觀察兩組患兒的治療效果。顯效：治療1 d后患兒體溫恢復正常水平，腋下體溫38℃以下;有效：治療1 d后患兒體溫下降0～1℃，體溫在38℃～39℃之間;無效：治療1 d后患兒體溫下降小于0.5℃，腋下體溫仍在39.5℃以上[9-10]。總有效率=（顯效+有效）例數÷總例數×100%。

1.4 統計學方法

利用SPSS23.0軟件統計資料數據，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同時間段的體溫水平比較

治療前、用藥后0.5 h兩組患兒體溫比較，無明顯差異（P>0.05）;用藥后1 h、2 h、4 h甲組體溫水平明顯低于乙組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療效果比較

甲組治療總有效率（97.37%）明顯高于乙組（84.21%），差異有統計學意義（P<0.05），兩組患兒均未發生明顯的不良反應。見表2。

3 討論

小兒高熱在臨床上的發病率比較高，而嬰幼兒發病多是由于消化系統、神經系統及呼吸系統的感染等引起的，患兒發生高熱后容易引起機體代謝和耗氧量增加、肌肉疼痛以及心率加快和心臟負擔加重，所表現出的臨床癥狀有腹瀉、脫水等，如不及時治療則會引發大腦皮層的過度興奮，如驚厥、癲癇等嚴重的并發癥[11-12]。因此，對于體溫已經處于39℃的患兒必須要及時采取有效的治療措施，將體溫降至正常水平，以防疾病進一步發展成為不可逆的神經損傷。

布洛芬和對乙酰氨基酚均屬于非甾體類抗炎藥物，是臨床上應用比較廣泛的退燒藥，其中對乙酰氨基酚是一類非那西丁的代謝產物，它能夠作用于環氧化酶產生抑制作用，從而阻斷前列腺素的合成，達到抗炎和解熱的目的[13]。而布洛芬屬于一類抗炎的有機酸類，能夠作用于機體，并且阻斷前列腺素E2的生成，促進機體的散熱功能，而且，該藥在發揮作用后能夠釋放腫瘤壞死因子-α，對患兒的體溫調節中樞進行下調，從而起到降低體溫的作用[14-15]。不僅如此，布洛芬還能夠不斷的刺激機體產生內源性的制冷源，即產生黑細胞雌激素和血管加壓素。有研究表明，相比較乙酰氨基酚，布洛芬蛋白質的結合率更高，也就是說布洛芬維持的降溫時間更長，所以兩者結合用藥，能在短時間內起到退熱作用，同時安全性也比較高，無明顯的不良反應。同時對于超高熱、心力衰竭以及高熱驚厥等疾病也有著良好的治療效果。結合本文研究數據顯示，用藥后1 h，甲組患兒體溫維持在（38.5±0.5）℃，可見降溫效果快，而且甲組治療總有效率（97.37%）明顯高于乙組（84.21%），差異有統計學意義（P<0.05），充分表明布洛芬退熱效果較好，也說明布洛芬相比對乙酰氨基酚降溫作用更快，它能夠在短時間內激發患兒體內的血管加壓素等，而且與蛋白質的結合率更高，因此，藥物作用時間更加持久。但是在用藥過程中需要注意以下幾個問題：（1）布洛芬和對乙酰氨基的使用對劑量有著很高的要求，有研究表明，大劑量用藥時可造成肝腎功能損害。而且較大的劑量會產生血小板抑制作用，尤其是針對2歲左右的患者。（2）在實施治療過程中，對乙酰氨基酚和布洛芬服用時，必須要嚴格遵守用藥劑量規定，并且在這過程中嚴密觀察患兒血壓、脈搏和體溫，以免引起肝腎損害和嚴重脫水等并發癥發生。

綜上所述，針對小兒高熱，使用布洛芬效果更加快速、明顯，能在短時間內達到降溫作用，而且無明顯的不良反應發生，效果較好，能夠有效預防疾病進一步發展，從而提升患兒生活質量，療效顯著。

[參考文獻]

[1] 袁龍花.階段性護理干預在小兒高熱驚厥中的應用效果探討[J].基層醫學論壇，2017，21（24）：3279-3280.

[2] 雷方.綜合護理干預在小兒高熱驚厥護理中的應用價值[J].中國醫藥指南，2019，17（11）：238-239.

[3] 顏琳琳.口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療小兒高熱的療效對比[J].基層醫學論壇，2019，23（22）：3186-3187.

[4] 王巖，彭云，陳恕青.布洛芬混懸液聯合羚羊角顆粒治療小兒感染性高熱的臨床效果[J].中國當代醫藥，2019， 26（18）：111-113.

[5] Sajadi M，Khosravi S. Mothersexperiences about febrile convulsions in their children：A qualitative study[J].International Journal of Community Based Nursing & Midwifery，2017，5（3）：284-291.

[6] 彭雪金，楊毅華，王蕾，等.口服布洛芬聯合中藥灌腸在高熱驚厥患兒中的療效觀察[J].護理實踐與研究，2017， 14（24）：91-92.

[7] 程丹丹.布洛芬混懸液與對乙酰氨基酚用于治療小兒高熱的療效評估[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（43）：162-163.

[8] 蘇家輝.復方小兒退熱栓治療小兒高熱驚厥的臨床療效及其安全性[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（15）：61-62.

[9] 邱磊.賴氨匹林靜脈給藥治療小兒急重癥高熱的臨床觀察[J].中國醫藥指南，2019，17（11）：111-112.

[10] 劉運勝.布洛芬混懸液治療小兒呼吸道感染伴高熱60例臨床觀察嘗試[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（30）：28.

[11] Yorulmaz A，Sert S，Yilmaz FH.Evaluation of benign afebrile convulsions in 16 children with rotavirus gastroenteritis[J].Acta Neurologica Belgica，2017，117（2）：1-5.

[12] 王秀輝.口服布洛芬與對乙酰氨基酚在小兒高熱治療中的療效比較[J].當代醫學，2018，24（12）：65-66.

[13] 司曉靜.口服布洛芬與對乙酰氨基酚治療小兒高熱各60例的療效比較分析[J].北方藥學，2018，15（3）：107.

[14] 黃建生，黃文麗，曾昭筆.對高熱患者行安腦丸與對乙酰氨基酚的效果對比[J].實用中西醫結合臨床，2018， 18（2）：130-132.

[15] 陳珊梅.常規降溫療法與小兒熱速清口服液聯合四肢溫水浴對甲型流感持續高熱患兒的降溫效果對比研究[J].中國婦幼保健，2019，34（18）：4215-4218.

（收稿日期：2019-10-16）