馬克思辯證唯物主義在民事訴訟證明中的運用

甄增水?劉帥

【內容摘要】馬克思辯證唯物主義在我們社會生活中起著重大作用，在民事訴訟證明活動中也是尤為重要。本文從馬克思辯證唯物主義在民事訴訟證明中的運用角度，闡述馬克思辯證唯物主義對民事訴訟的法律實踐、證據收集和調查的影響。

【關 鍵 詞】辯證唯物主義;民事訴訟;證明

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0177-02

作 者 簡 介：甄增水（1966-），男，博士學位，畢業于中國政法大學，民商法專業，華北電力大學法政系，教師，碩士生導師，教授，主要研究方向：民法、公司法、破產法;劉帥（1993-），男，華北電力大學（保定），民商法研究生。

作為一種科學的世界觀和方法論，馬克思主義哲學可以幫助人們在理解世界和改造世界的過程中提供正確的理論指導。但是，法律實踐中的民事訴訟證明活動是指人民法院，訴訟參與人，證人，相關的專業鑒定人員和其他訴訟參與人。根據法律程序，提供證據，收集證據，審查和核實證據，并使用證據確定民事案件的事實。民事訴訟證明作為一種理解客觀世界的特殊活動，也必須運用馬克思主義哲學中的世界觀和方法論作為重要行動的指南。

一、物質客觀實在訴訟證明中的應用

什么是物質？物質指的是獨立于人的意識而存在的客觀現實，可以通過人的意識來反映。列寧指出：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感知感覺的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映。”世界上的一切都有各種各樣的形式，無窮的變化和發展，但最終它是客觀現實的外在表現，是物質的外在表現。

物質客觀現實原則對相關民事訴訟的法律實踐有很大幫助。首先，我們必須始終相信案件的事實已經發生，但它確實是一個可以被我們認識和認可的客觀現實。其次，在確定案件事實的過程中，法官必須始終堅持使用客觀主義立場來分析證據材料。你不能通過自己的想法做出判斷，你不能聽別人的話，你可以根據自己的意見做出判斷。客觀，科學，全面地識別和判斷案件的事實。

二、辯證唯物關系在民事訴訟證明中具有方法論意義

馬克思主義哲學的因果觀為民事訴訟證明提供了方向，并指導了其目的。馬克思辯證唯物主義中的因果關系在民事訴訟的證明中有著指導性的意義。當接觸到一個民事訴訟的案件，向法院提交證明相關事實的證據這是尤為重要的。當去收集證據的過程中，如果面對案件事實并沒有正確的運用馬克思辯證唯物主義中因果關系，所收集的證據會變得沒有邏輯性，缺乏條理性，很難抓住案件事實的關鍵脈絡。身為法官，必須要正確的甄別案件的事實，并確定證據與案件事實之間是否有關聯，是否相一致;每一個證據與每一個證據之間是不是存在矛盾以及沖突;整個案件中的所有證據，無論是直接證據還是間接證據，都可以構成相互證據鏈，并嚴格證明整個案件的事實;所有這些工作都離不開正確分析案件事實之間的因果關系。

馬克思主義哲學中的因果關系為證據的采集和相關調查提供了相應有效的建議。如果某個結果總是由某個原因引起，那么當找到相應的原因時，隨之應當考慮到相應結果;當我們發現了某些結果時，與之相應應該對其結果進行分析、歸納并總結原因。在進行證據調查時，當事人應善于從案件事實的因果關系中找到證據證明案件事實，以便獲取到有利于自己的判決。

在我們學習馬克思辯證唯物主義的時候，必然要學到感性認識和理性認識。在馬克思主義哲學中，總是提到在感性認識中上升到理性認識，從現象中認識本質。這兩個尤為重要馬克思主義哲學規律對于民事訴訟中的證明和收集也極具指導意義。在收集證據的過程結束后，需要對已收集的證據進行整合，對證據的邏輯進行梳理，這個時候，如果想讓證明更有力，更能打動法官，需要有一個從感性認識上升到理性認識的突破，使對證據證明的相對直白、籠統的認識，上升到相對案件事實深刻的、本質的認識。對證據證明的過程中將其從感性上升到理性的過程很重要，收集證據的過程也是尤為重要的。在收集的證據的過程中，也通過感性、理性和現象、本質的來指導，可以從更多維的角度收集證據，使得收集的證據更加全面、飽滿，更加具有說服力。

感性到理性的認識，以及現象到本質的認識，對于當事人、律師有著很大的作用，對于法官同樣起著指導意義。法官對于案件的分析、認定，其實有著很大的局限性，大部分對于案件事實的認知是通過雙方當事人所提交的相關證據證明、當庭的陳述以及雙方的爭辯，在這之中有真有假，真假相互交織，很容易對法官造成迷惑。如果只是單純的從感性認識、從現象出發，是無法正確并且全面的看清案件事實，準確認定法律關系的。這就需要法官根據已有的案件相關內容，從感性認識上升達理性認識、從現象到本質，對證據進行合理合法性審查并進行科學的分析鑒定，對當事人陳述和爭辯進行對比分析，結合以往類似的相關經驗，才能撥云見日，發現案件事實的本質內容，了解案件的真實脈絡。

在民事訴訟證明的過程中還要善于運用靈活的思維方式，不能死板、單一，思維方式也是存在著一定的規律。在民事訴訟證明過程中，必然要以理性的思維方式為主，感性思維方式從而起到輔助作用。如果感性的思維方式占據了主導，就會使證據證明陷入錯誤的岔路口，走進唯心主義的死胡同。當一味的追求理性思維方式認識時，將感性思維方式置之不理，可能會使民事訴訟證明陷入僵局，這時需要發揮出感性思維方式起作用的一面，將感性和理性相結合可有效打破瓶頸。利用好歸納、演繹的思維方式，在歸納、演繹的過程中最重要的是將感性上升到理性、將抽象轉換為具體的過程。對于民事訴訟證明，一定要從整體出發，切勿從局部分析再到整體的方法，對于整體之中的證據與證據之間一定要找出關聯，分析出其中的邏輯關系，所形成的證據鏈條理清晰、層析分明，使案件事實的證明過程在客觀之下進行。

三、馬克思主義哲學中普遍聯系在民事訴訟證明中的應用

馬克思主義哲學中普遍相關的觀點有助于我們更好地理解和界定證據的相關性。首先，證據的相關性是作為證據的事實與案件事實之間存在聯系。要徹底理解證據的相關性，有必要根據哲學的普遍聯系和證據本身的特征來理解：

（一）證據與案件事實之間的聯系是客觀的，并不取決于個人的意愿。但這種聯系又是可以被人們所認識的。

（二）馬克思主義哲學中的普遍聯系包含了案件證據與事實之間的聯系，但證據與民事案件事實之間的聯系有其獨特之處。

（三）證據與民事案件事實之間的聯系是必不可少的，內部相互關聯的。什么是不可缺少的相互聯系？也就是說，基本聯系是內部相對穩定和深刻的事物之間不可避免的聯系。民事訴訟中的內在聯系意味著具體證據對于證明案件事實具有重要意義。

除了分析每個證據的資格和證據證明之外，還要檢查和分析所有證明案件事實的證據材料，并提供全面和相關的觀點，還有必要分析和衡量所有證據作為一個整體，以確定雙方提供的證據是否足以滿足標準和要求。間接證據是否可以形成證據鏈等，只有通過使用全面和相關的觀點來分析和檢驗證據，我們才能進一步確保所確定事實的準確性和客觀性。因此，最大的成果是接近案件的事實。

四、結語

馬克思主義與社會科學方法論在我們的法律實踐中具有重要的指導意義，無論是法律實踐中處理理論上的問題，還是處理實踐中的情況，馬克思主義與社會科學方法論都可以幫我們做出全面的系統的計劃，為我們在民事訴訟證明的相關問題上理清思路，抓住主要問題，直擊關鍵，使我們更好地處理問題，更好地在民事訴訟證明中解決困難。

參考文獻：

[1]《證據全書》編委會.證據全書（九）[M].北京：中國民主法制出版社，1996.

[2]趙祥.用證據說話：債權債務官司證據指導[M].北京：法律出版社，2008.

[3]李喆.時代新發展需要新的哲學認識路線[J].西昌學院學報（社會科學版），2018（1）：42.