在地緣政治學視角下的“生命政治論”研究

高瑾

摘要：下文主要立足于生命政治論、地緣政治學成熟理論研究，通過回顧大國發展歷程以及相關理論發展歷程，闡述了地緣政治學說和生命政治的關聯，并系統梳理了地緣政治學視角下生命政治論的發展以及變遷趨勢。

關鍵詞：地緣政治學;生命政治;全球化

生命政治最早可追溯至上世紀的地緣政治學術研究，生命政治將國家視作為一個一般的有機生命體，個體則是國家這個生命體的構成部分，二者為相互依存的關系。近數十年，國內外圍繞“生命政治”這一話題展開了諸多討論，生命政治研究以及生命政治論都受到了廣泛關注。事實上，有關政治、生命的相關理論，我們可從亞里士多德的著作中窺見，在《政治學》中，亞里士多德將人確定為一種政治動物，人的生命和政治共同體有密切關聯。上世紀二十年代，生命政治論被正式引入地緣政治研究，國家自此在相關研究中被視作為“倫理個體”，而非是傳統意義上的法律實體[1]。生命政治認為國家如一般生命體一樣，存在生老病死，并存在生存斗爭現象。地緣政治學時至今日已經有了百余年的發展歷史，還可溯源至兩千年前的春秋戰國以及古希臘，地緣政治學將國家的規模、資源、地理位置等進行統籌研究，揭示出國家興衰、地理稟賦變化等。本文主要立足于當下成熟的地緣政治理論，對生命政治理論、學說進行系統梳理以及研究。

一、地緣政治學說和生命政治的關聯

生命政治和地緣政治學說究竟有何種關聯，要得出答案，必須要從魯道夫·契倫的地緣政治學說開始分析。從魯道夫·契倫的人生歷程來看，魯道夫·契倫在1891年于哥德堡大學擔任地理政治學教師，隨后擔任該學院教授，在從教期間，魯道夫·契倫首創了地緣政治學理論，并開始推動地緣政治學的進一步發展，1922年魯道夫·契倫去世，在1920、1921年，魯道夫·契倫創作的《政治體系原理》，正式將地緣政治學和生命政治結合起來[2-3]。魯道夫·契倫的地緣政治理論研究基礎來源于德國拉采爾，拉采爾認為國家和個人生命有著規律方面的一致性，拉采爾也注意到，地球上的人口分布和國家的人口分布規律存在一致性，國家建設在極寒地區、熱帶地區、原始森林地區的概率較小，國家如同一個一般有機生命體一樣，不斷成長、發展，具體表現為國家擴張。拉采爾將國家邊界描述為一個有機構成部分，正如同一個有機生命體的皮膚一樣，在人口增加的情況下，國家邊界必然會發生明顯變化。魯道夫·契倫的地緣政治學理論，將國家作為一個地理有機體，魯道夫·契倫所著《國家作為生命形式》中指出，國家是自然之物和生物意義上的有機體相同。我們不可否認的是，國家發展會受到利他主義所影響，但是國家發展只有在和利他主義不發生直接沖突的情況下才能夠實現[4]。一般有機體由細胞構成，而國家則由人民、文化、經濟、政府、土地五個要素構成。

魯道夫·契倫在《政治體系原理》中還明確指出，所謂的生命政治主要是指在社會發展過程中，人們認識到了國家發展的殘酷性以及必然趨勢，在由人構成的群體中能夠發現以生存在目的的合作行為。國家、社會發展到一定程度后，人們必須要尋求“精神共同體”，打破傳統意義上的國家邊界，形成國家聯盟從而保全個體生命。國外諸多學者認為，北約、歐盟的成立思想就符合魯道夫·契倫提出的地緣政治理論。但我們從近幾年的國際形勢也看到，這種聯盟也是具有生命的，其生存和人民、文化、經濟、政府、土地五個要素有密切關系。誠然，政治理論的形成、發展是需要外部因素促進的，魯道夫·契倫雖然地處小國家，但是卻深受德國學術界影響，魯道夫·契倫早就預料到歐洲小國無法在各個國家混戰的情況下生存，為保證瑞典發展，魯道夫·契倫甚至倡導將歐洲諸多破碎小國交予德國統治，也就是將更小的機體納入到更為強大的機體中[5]。

地緣政治理論也存在被污名化的現象，該問題最早可追溯至1923年，《地緣政治學雜志》提出“生存空間”這一概念，《地緣政治學雜志》發表的文章認為，德國之所以戰敗，是因德國領導人缺少地緣政治知識，《地緣政治學雜志》文章中所提及的生存空間基礎是種族區分，重點關注于如何將人作為構成要素形成一個破壞力相對強大的有機整體。支持“生存空間”這一理念的根本是“種族區分”，伴隨《地緣政治學雜志》的不斷發展，相應學說也開始逐步為納粹行為進行正當辯護，并強化了國家和種族之間的相互聯系。德意志地緣政治學家則以此為基礎宣揚種族血統理論。由此可見，在地緣政治理論污名化方面，《地緣政治學雜志》難辭其咎，其更為深層次的關系還在于《地緣政治學雜志》和希特勒千絲萬縷的關系。

二、地緣政治學視角下生命政治論的發展以及變遷

（一）生命政治論的發展轉向

米歇爾·福柯認為，現代人已經完成了亞里士多德所提出的“人是政治動物”這一理念的反轉，而相對應的是，該反轉直接導致生命和歷史錯位，政治技術開始包圍一般個體的生活方式以及生存條件。米歇爾·福柯所提出的觀念毫無疑問顛覆了魯道夫·契倫所得出的理論體系，根據米歇爾·福柯的譜系學研究，規訓權力在現代社會主要強調鼓勵生產以及創造，并且規訓權利如同空氣一般蔓延在社會各個階層，最終目的是實現對個體行為的規范以及馴服。記錄是現代規訓權利戴勝的基礎條件，現代化的規訓權利和奴隸社會的奴隸制度以及宗教所倡導的戒律有著本質上的差異，現代化規訓權利不通過粗暴的強制措施對個人行為進行干預，更關注利潤的產生以及關系的維系。比如，現代化的工廠通過規章制度來確定生產活動，并促使勞動者逐步適應工廠所確定的生產模式，最終讓其實現既定的生產目標。由此可見，生命政治論在現代已經發生了較大的變化，在人民、文化、經濟、政府、土地五個要素以外，規則成為了維系國家政治生存的又一客觀因素[6-7]。客觀而言，人類社會本就是依靠規則來維系的，而現代社會則將規則作為擴大生產，提高生產力的關鍵要素，借此來維系國家穩定性、經濟穩定性、政治穩定性。

事實上，國家生命的維持、發展也受到許多其他因素影響，許多結構層面的變量是具有閾值屬性的，變量特征在很長的一段時間并不會發生改變，只有到了某一臨界點才會產生質變，比如國家長期增長會影響國際體系中的能力分配，科技發展也會直接對地理環境的屏障作用構成影響，因此，筆者在此立足于當前的階段，以演化的視角來看待發生的新變化。比如，在農業時期，農業生產是國家發展根本，陸地是國家政治生存的基本依托，土地在人口增長以及經濟發展的過程中有著至關重要的作用，在技術不變的情況下，國家想要增長人口，只能夠通過征服土地來實現;工業時期，技術、生產擴大化替代農業生產成為維系國家發展的重要工具，工業生產和國際貿易相結合的方式成為國家發展的重中之重;信息時代，互聯網直接讓經濟發展擺脫了空間束縛，個體能夠獲得更為廣泛的合作機會以及競爭機會。過去需要通過戰爭來掠奪的資源，現代完全可通過投資、科技發展、貿易來獲取，故現階段的生命政治發展規律產生了極大的變化，國家不僅僅依靠規則獲取生存機會，也更傾向于在特定的規則框架內開展競爭。

（二）生命政治論的現代變遷

地緣政治學本身是一門經邦濟世之學，生命政治則是為參透經濟發展的基礎性理論，從上述內容我們可看出，在不同的時間段，生命政治和地緣政治學的發展規律以及研究轉向存在較大的差異。21世紀，生態問題已經發展成為各國所關注的主要問題，是否能夠處理好資源消耗以及自然資源開采之間的矛盾關系，決定了國家經濟是否能夠保證可持續發展，換而言之，也就決定了國家政治是否能夠保持健康。上世紀九十年代起，地緣政治理論、生命政治論的研究主要方向變為“批判性的政治判斷”，即以“國家權力以及國家中心主義”懷疑為出發點，通過合理批判來形成新的理論，并進一步指導國家政治發展。同時，全球化經濟、全球化貿易體系逐步形成，各個政治體系的生命生存方式也發生了較大的變化，一方面是技術變革帶來的生產改革;另一方面是權利分散以及等級制度削弱。近幾年，和多數學者所倡導的經濟全球化發展不同的是，以美國為首的發達國家，在政治決策方面卻做出了諸多逆全球化決定。2020年，受疫情影響，西方多個政治體的穩定性均受到了較大影響，國內也有諸多學者發聲，認為當前是“百年未有之大變局”。因此，生命政治論目前的研究方向更加多元，理論研究受到諸多因素所影響。生命政治論的客觀分析需要以歷史進程為分析基礎，數十年來的大國競爭并非寥寥數千字可詳盡論述，各個國家的文化發展以及政治體系形成也非一日可全面梳理，盡管技術發展讓空間對政治發展的束縛作用受到較大的削弱，但是生命政治論的現代化研究并不能忽視獨立因素對于國家制度建設的客觀影響（美國依靠資源稟賦，間接形成了當前的強國體系），當前復雜的國際形勢我們無法斷定，但是回顧近數十年的歷史，我們可得出“缺少國家建設以及外部資源支持的政治體系可能僅僅是曇花一現;忽略民主力量，過于追求權力集中打造出的強權最終必然會因內部效率低下在長期競爭中走向衰敗” [8-9]。時至今日，我們應以更加積極的態度以及更為多元的視角來看待生命政治論，梳理地緣政治學說，同時客觀看待全球貿易體系變化對國家政治生存構成的影響。固執研究永續發展的政治生命必然不可取，但是必須要因時制宜的來判斷政治這一特殊生命體的生存方式以及競爭方式，這才是當前國內外學者應重點推進的研究內容。

結束語：

綜上所述，地緣政治學視角下的“生命政治論”可解釋當前發生的諸多國際競爭現象，政治體系和一般有機生命體相同，存在生老病死現象，但時至今日，政治生命的競爭方式、存在方式均發生了較大的變化，本文的研究目的不在于提出一個關于地緣政治學視角下的“生命政治論”的普遍性揭示，而是給出一種相對科學的理論研究方案以及分析框架，并希望研究內容有利于構筑出一個完善的政治生存論。地緣政治學視角下的“生命政治論”不同于單一的理論分析，該視角下的研究內容兼顧了多學科內容，建議廣大學者積極吸取成熟的經濟學、社會學理論，以跨學科視角來對當前復雜的國際形勢進行深入分析。

參考文獻：

[1]趙萱. 隔離墻、土地與房屋：地緣政治與生命政治的交互——一項東耶路撒冷巴勒斯坦人的民族志研究[J]. 開放時代， 2018（5）：186-202.

[2]郭麗雙. 反抗與重塑：新歐亞主義政治哲學對俄羅斯文明的新構想[J]. 俄羅斯研究， 2019（6）：110-142.

[3]安寧， 朱竑. 后人文主義視角下的中國地緣政治話語研究%Examining Chinese Geopolitical Discourses Under the Theoretical Framework of Posthumanism[J]. 地理科學， 2018， 038（006）：838-848.

[4]傅正. 顛倒了的中心與邊緣——地緣政治學的善惡之辨[J]. 開放時代， 2018， 000（006）：127-143.

[5]方旭. 豪斯霍弗與“地緣政治學的世界”[J]. 讀書， 2019（06）：16-24.

[6]樊杰. “人地關系地域系統”是綜合研究地理格局形成與演變規律的理論基石[J]. 地理學報， 2018（4）：597-607.

[7]劉小楓. 美國“遏制中國”論的地緣政治學探源[J]. 國外理論動態， 2019（10）：44-60.

[8]段德忠， 杜德斌， 諶穎. 知識產權貿易下的全球地緣科技格局及其演化[J]. 地理研究， 2019， 38（9）.

[9]保羅·杰， 臧小佳. 走近絲綢之路：西方文學理論與全球化研究之反思[J]. 學術界， 2018， No.240（05）：79-85.