現(xiàn)代主義城市中的兒童與兒童友好型空間*

劉 磊 雷越昌 吳曉莉 魏立華 LIU Lei, LEI Yuechang, WU Xiaoli, WEI Lihua

現(xiàn)代主義與城市化同步發(fā)展。現(xiàn)代主義是人類社會從自然的地域性關(guān)聯(lián)中“脫域”出來后形成的一種新的“人為的”理性化的運行機(jī)制和運行規(guī)則[1]，其主導(dǎo)下的城市空間是一種可介入、可干預(yù)并操控、能動的“實體空間”，是實現(xiàn)某種目的的手段和工具。現(xiàn)代主義空間中生存的人們，成為被動的“存在者”并不斷被“原子化”，且因現(xiàn)代性內(nèi)在張力和沖突的存在，不可避免地出現(xiàn)某種危機(jī)[2]45。“現(xiàn)代主義城市在改善物質(zhì)生活時傷害了兒童的健康發(fā)展，兒童的空間生活日益趨向馴養(yǎng)化、制度化和孤島化”[3]21，兒童為現(xiàn)代主義所鼓吹的文化富足和城市管治付出了沉重的生理和心理健康代價[4]。城市建成區(qū)趨于高密度發(fā)展，兒童游戲空間被商業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的游戲設(shè)施所限制，城市公園逐步增多，但兒童可利用的空間和設(shè)施卻不足，日常生活可接觸的自然空間越來越少，兒童“自然缺失癥”現(xiàn)象突出[5]15。據(jù)統(tǒng)計，全國約有16.33%的孩子有自然缺失癥傾向，深圳約有12.85%的孩子每天戶外活動幾乎為零，兒童課余活動正被電子產(chǎn)品所取代，“宅”在兒童日常行為中更趨普遍。

在空間使用上，管理策略更傾向于“如何使公共空間不被容易惹麻煩的年輕人所占據(jù)”[6-7]；基于風(fēng)險焦慮和機(jī)動交通依賴，兒童單獨出行和有限制的出行呈下降趨勢，兒童步行更趨困難，兒童活動日益遠(yuǎn)離戶外而進(jìn)入封閉且“被保護(hù)起來”的空間，呈現(xiàn)出馴養(yǎng)化特征[3]22。城市公共服務(wù)設(shè)施中亦缺乏兒童專屬的活動空間，學(xué)校空間過分強(qiáng)調(diào)知識性的“九年制義務(wù)教育”，健康的兒童早期教育被扭曲；兒童活動空間被各類成人活動設(shè)施占據(jù)。更需注意的是，對于生活質(zhì)量認(rèn)知的差異或者社會再生產(chǎn)的體制慣性，以及現(xiàn)代主義城市的“無根性”[8]，使其缺乏兼顧父母工作和育兒需求的服務(wù)空間，只能寄望于“代際撫養(yǎng)”；城市“寄養(yǎng)兒童”的抑郁癥、焦慮癥等心理疾病不斷增多。此外，快速城鎮(zhèn)化帶來的城市流動兒童，更加凸顯城市應(yīng)對外來人口的教育設(shè)施和健康措施不足。

現(xiàn)代主義空間觀信奉通過改造建筑布局、城市結(jié)構(gòu)、人的活動方式等手段達(dá)到改造社會的目的[2]46。服務(wù)于快速城市化下的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是踐行現(xiàn)代主義空間觀的直接手段；忽視了空間中“人的主觀能動性”，將居民作為均質(zhì)的整體對待，對不同人群實際需求與主觀決策考慮不足，難以及時、精細(xì)地應(yīng)對城市問題，實際效果與理想狀態(tài)存在較大差異。以兒童為代表的弱勢群體的空間權(quán)利伸張作為社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要方面，是逐步促進(jìn)社會實現(xiàn)“公平正義”①李培林老師在《另一只看不見的手：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（《中國社會科學(xué)》1992年第5期）中提出，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作為影響中國資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三只手（看不見的手），可以調(diào)和經(jīng)濟(jì)報喜與社會報憂之間的矛盾和問題，促進(jìn)社會實現(xiàn)“公平正義”。的重要方式；倘若從兒童權(quán)利的視角去思考城市發(fā)展和城市規(guī)劃實踐，或者說，從價值立場的扭轉(zhuǎn)上重估既往的城市建設(shè)，“兒童友好型城市”的提出乃是必然。

1 兒童空間及其背后的權(quán)利與運作邏輯

1.1 現(xiàn)代主義城市中的兒童權(quán)利與兒童空間

權(quán)力與資本作為塑造現(xiàn)代主義城市空間的重要力量，其組成的“增長同盟”加速了空間的生產(chǎn)、消亡、重組和再造；甚至在一定程度上，現(xiàn)代主義城市中的社會矛盾都與空間資源分配的公正公平有關(guān)[9]，但資本邏輯對城市空間的強(qiáng)勢“殖民”背離了城市空間正義的發(fā)展方向[10]。由于市民的空間權(quán)利并未被法律法規(guī)所明確規(guī)定，不為權(quán)力擁有者所重視[11]；圍繞空間權(quán)利的社會抗?fàn)幊尸F(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，空間利益相關(guān)者（一般是能動的成人群體，也包括老年人）與權(quán)力、資本之間的博弈趨于激烈化和常態(tài)化。城市空間塑造的內(nèi)在邏輯，由早期權(quán)力擁有者空間權(quán)利的彰顯，到權(quán)力與資本合謀，并逐步轉(zhuǎn)向權(quán)力與資本、利益相關(guān)者的協(xié)商空間，“在統(tǒng)一性的偽裝下，城市空間成為斷離的、碎片化的，是受到限制和隔離狀態(tài)的空間”[12]。

我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作為市民空間權(quán)利表達(dá)的主要依據(jù)，隱含的權(quán)利對象是十八周歲以上具有完全民事行為能力的成年人，而不是客觀意義上的全年齡段的市民。向公共政策轉(zhuǎn)變下的城鄉(xiāng)規(guī)劃，“盡管對兒童利益滿腔熱情，并試圖去實現(xiàn)它，但是成人組成的規(guī)劃師隊伍既沒有學(xué)過如何代表兒童利益也不會與他們協(xié)作，仍然很迷惑如何才能達(dá)到效果，兒童的利益依然被當(dāng)前急迫的規(guī)劃需求所替代”[13]69-70，強(qiáng)調(diào)的是“正式的兒童活動空間”的提供（如游樂場、兒童公園等）和兒童基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施（如學(xué)校、醫(yī)院、圖書館等）的保障，“體現(xiàn)的是政府（成人）對空間選擇的結(jié)果”。

同時，由于“兒童脆弱、易受傷害形象”的普遍認(rèn)同，成人正通過“空間禁忌”來規(guī)訓(xùn)“兒童本性”，兒童逐漸成為“成人控制的社會化過程中的被動主體”[14]74，被困于成人構(gòu)筑的現(xiàn)代主義理性“囚籠”之中。“兒童權(quán)利”是站在成人為主體的視角來觀察兒童所得出的，因此“受保護(hù)權(quán)”儼然成了兒童權(quán)利的代名詞[15]；基于兒童參與和兒童健康發(fā)展下的“空間社會抗?fàn)幮袨椤北黄毡楹鲆暎瑑和闪搜b配線上生產(chǎn)的“機(jī)器人”[16]，被塑造了一味順從的奴性人格（見圖1）。實際上，兒童有一種去探索、邂逅、成長、參與世界的強(qiáng)烈需求，并能夠借助游戲、占據(jù)地盤和想象力來對抗以成人意志為中心的建筑環(huán)境[5]15。

1.2 兒童權(quán)利及基于兒童權(quán)利下的兒童友好型城市建設(shè)

為了保障兒童權(quán)益、提升兒童福祉，1989年聯(lián)合國出臺《兒童權(quán)利公約》②聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》建立在4項基本原則上，包括無歧視原則，兒童利益最大化原則，確保兒童的生命權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的完整原則，尊重兒童意見原則；強(qiáng)調(diào)重視兒童生命權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)4項基本權(quán)利，要求城市應(yīng)適合所有人，尤其是代表人類未來的兒童居住，并將兒童權(quán)利作為城市可持續(xù)發(fā)展的核心要素來考慮。，規(guī)定了世界范圍內(nèi)兒童保護(hù)和發(fā)展的基本標(biāo)準(zhǔn)，明確了兒童生命權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)4項基本權(quán)利。在《兒童權(quán)利公約》基礎(chǔ)上，1996年聯(lián)合國兒童基金會（UNICEF），首次提出兒童友好型城市（Child-friendly cities）③根據(jù)聯(lián)合國兒童基金會的相關(guān)定義，“兒童友好型城市”指的是“一個明智政府在城市所有方面履行兒童權(quán)利公約的結(jié)果，不論是大城市、中等城市、小城市或者社區(qū)，在公共事務(wù)中都應(yīng)該給予兒童政治優(yōu)先權(quán)，將兒童納入決策體系中”。理念，建議將兒童的根本需求納入街區(qū)或城市規(guī)劃中，實現(xiàn)兒童在環(huán)境、社會和參與方面的需求與權(quán)利；并在2004年聯(lián)合國兒童基金會制定的Building Child Friendly Cities：A Framework for Action中提出，“確保在每一個關(guān)乎兒童福祉的決策層面中實現(xiàn)兒童權(quán)利……為所有年齡段的兒童創(chuàng)造安全的環(huán)境和空間條件……”[17]。

兒童友好型城市的建設(shè)意味著我們開始擺脫過去將兒童視為由成人控制的社會化過程中的被動主體，兒童的健康發(fā)展開始轉(zhuǎn)向由內(nèi)而外的生成過程，而非由外而內(nèi)的塑造（規(guī)訓(xùn)）過程，更強(qiáng)調(diào)兒童獨特的社會參與和內(nèi)心世界，認(rèn)識他們與成人不同的活動場所和空間價值觀；是以聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》為基礎(chǔ)，通過對兒童四大權(quán)利的保障來促進(jìn)兒童的天性生長，實現(xiàn)對兒童友好。

2 基于兒童權(quán)利認(rèn)知下的國內(nèi)外兒童友好型空間實踐

由于“權(quán)利不僅僅是一個社會事實，也是對社會體系的目標(biāo)、價值、規(guī)范和習(xí)俗以及部分意識形態(tài)的反映”[14]253，基于不同社會背景和兒童權(quán)利認(rèn)知下的兒童友好型城市實踐也有所差異。在德國、美國、日本等地，兒童觀念經(jīng)歷了“不完整承認(rèn)兒童”到強(qiáng)調(diào)“兒童的自由與獨立”的轉(zhuǎn)變；尤其是1970年代以后，伴隨著兒童解放運動的開展，“兒童作為獨立個體參與社會和政治生活的觀點逐漸主導(dǎo)兒童權(quán)利話語的主流”；“加強(qiáng)兒童在規(guī)劃和決策機(jī)制中的參與”成為兒童健康與城市發(fā)展研究的重要議題；2004年聯(lián)合國兒基會在Building Child Friendly Cities: AFramework for Action中，明確提出將“兒童參與決策”作為兒童友好型城市建設(shè)的基礎(chǔ)。在此價值共識下，西方發(fā)達(dá)國家的兒童友好型空間實踐更注重幫助兒童發(fā)展自我的創(chuàng)造力，完成健康的個體化發(fā)展過程，試圖展示“一幅兒童作為城市主體表達(dá)自身權(quán)利的理想公民社會景象”。我國自1992年加入聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》以來，兒童健康、法律保護(hù)、福利等社會保障領(lǐng)域已取得了長足發(fā)展，以兒童友好型開放空間（公園、公共空間等）、兒童友好型社區(qū)（家園）等為代表的空間實踐得以開展[18-21]。但國內(nèi)，“社會成員基本權(quán)利的保護(hù)問題仍占據(jù)突出的位置”[22]，兒童相關(guān)事務(wù)傾向于兒童社會保障的提供、兒童發(fā)展規(guī)劃中的指標(biāo)控制，更多的是“底線管控”，關(guān)注的重點依舊是兒童的基本生命權(quán)和受保護(hù)權(quán)，兒童作為“權(quán)利客體”的現(xiàn)狀尚未得到根本的改變。基于此背景，以深圳等為代表的國內(nèi)兒童友好型城市實踐開始關(guān)注兒童的空間權(quán)利，嘗試找尋一條由成人與兒童合作、從戰(zhàn)略引領(lǐng)到項目落實的兒童友好型城市空間建設(shè)機(jī)制。

2.1 基于兒童空間權(quán)利自我表達(dá)下的國外兒童友好型空間實踐

兒童空間權(quán)利的表達(dá)離不開兒童的有效參與。國外兒童友好型空間實踐的第一步就是構(gòu)建切實、有效的兒童參與制度，涵蓋從“兒童空間需求表達(dá)（兒童參與）→設(shè)計與決策（協(xié)同規(guī)劃師和政府等成人機(jī)構(gòu)）→物理空間呈現(xiàn)”的全過程，并通過搭建完善的規(guī)劃空間實施傳導(dǎo)和以兒童日常生活空間為主的實踐領(lǐng)域，來落實實現(xiàn)兒童的空間權(quán)利。

2.1.1 構(gòu)建切實有效的兒童參與制度

為了保障兒童能切實地表達(dá)其空間訴求和想法，2006年1月，丹佛市教育與兒童市長辦公室（MOEC）、科羅拉多大學(xué)等組織共同發(fā)起了建設(shè)兒童友好型城市行動，專門搭建了一套由青年與成人平行構(gòu)成的組織框架，使兒童和青年的聲音成為這一行動的主導(dǎo)力量，并協(xié)助成人承擔(dān)起在有效的“成人—青年”合作中的關(guān)鍵性支持角色。其中，青年指導(dǎo)委員會由20名9—19歲的成員組成，就年輕人的現(xiàn)實狀況為行動提供見解，并通過專業(yè)協(xié)調(diào)員的幫助與成人委員會進(jìn)行溝通。下屬委員會則每兩個月會面一次，就專門的主題和實際的項目進(jìn)行討論。針對每個主題都分別設(shè)有成人主導(dǎo)的下屬委員會和青年主導(dǎo)的下屬委員會，主席和聯(lián)合主席將參與成人及青年指導(dǎo)委員會并對討論成果進(jìn)行匯報[23]99（見圖2）。

在日本，兒童觀念隨第二次世界大戰(zhàn)后《日本國憲法》的設(shè)立而發(fā)生根本轉(zhuǎn)向，兒童開始作為權(quán)利的行使主體；鼓勵各地方自治體根據(jù)自身實際，與兒童一起制定地方化的兒童青少年條例[24]。以日本新雪谷町（Niseko Town）為例，城鎮(zhèn)規(guī)劃基本上是由市民每一個人思考和行動的自治，為推動兒童在地方管理與社區(qū)發(fā)展中的參與，在《城鎮(zhèn)建設(shè)基本條例》④《城鎮(zhèn)建設(shè)基本條例》是2001年4月生效的日本新雪谷町發(fā)展社區(qū)條例，其在第十一條明確“20歲以下市民參與城市發(fā)展的權(quán)利”：城鎮(zhèn)為20歲以下的青少年和兒童提供參與城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利。為了保障在城鎮(zhèn)規(guī)劃項目中的參與權(quán)利，城鎮(zhèn)將根據(jù)其他規(guī)章制度制定相應(yīng)政策。中，明確規(guī)定20歲以下的兒童和青年參與城鄉(xiāng)規(guī)劃項目的權(quán)利。設(shè)立了小學(xué)生 初中生“社區(qū)發(fā)展委員會”（小學(xué)生 中學(xué)生まちづくり委員會），供學(xué)生討論社區(qū)問題，提出解決草案，努力采納他們提出的部分建議；同時設(shè)立兒童議會，由經(jīng)過公開選拔的兒童組成。兒童在議會上通過與政府官員對話，落實“社區(qū)發(fā)展委員會”提出的建議；而在“兒童議會”上針對建議提出的問題，也會在“社區(qū)發(fā)展委員會”中進(jìn)行討論與研究[25]（見圖3）。

通過兒童空間權(quán)利的自我表達(dá)和呈現(xiàn)，不僅可以滿足兒童空間發(fā)展的需求、促進(jìn)兒童個性的發(fā)展，“公眾參與對于兒童本身也培養(yǎng)了自我尊嚴(yán)、自我效能等內(nèi)容，而這是公民應(yīng)該具備的基本品質(zhì)”；“政府應(yīng)該認(rèn)識到在決策環(huán)節(jié)中兒童具有潛在能力成為真正的參與者，并將這個認(rèn)識融入公共事務(wù)中”[13]80。

2.1.2 融合兒童空間權(quán)利的規(guī)劃傳導(dǎo)體系

圖1 成人主導(dǎo)下的現(xiàn)代主義城市對兒童健康的影響

圖2 丹佛市兒童友好型城市工作組織框架

圖3 新雪谷町自下而上的兒童參與方式

以德國雷根斯堡市為例，2009年市議會通過了“適宜兒童成長且對家庭友好的雷根斯堡市”綱領(lǐng)，此后“兒童與家庭友好性”就成為城市建設(shè)有約束力的課題。2013年實施的《游戲總體規(guī)劃—雷根斯堡市兒童、青少年與家庭友好綱領(lǐng)》⑤“游戲總體規(guī)劃”德語原文為Spielleitplanung，國內(nèi)尚未翻譯，根據(jù)字根翻譯為“游戲總體規(guī)劃”，其既是規(guī)劃的“名稱”，也是一種規(guī)劃“方法”。（以下簡稱“《游戲總體規(guī)劃》”），是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市進(jìn)行兒童和青少年友好規(guī)劃和發(fā)展的戰(zhàn)略工具，其在編制過程中就創(chuàng)新采用了“游戲總體規(guī)劃”的方法，讓兒童參與規(guī)劃、表達(dá)其空間訴求。以此為基礎(chǔ)，描繪兒童和青少年的整體空間利益，并提出明確的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)要求。為落實《游戲總體規(guī)劃》提出的質(zhì)量目標(biāo)，各城區(qū)開展了分區(qū)游戲總體規(guī)劃，提出需要改造、建設(shè)的地區(qū)和設(shè)計方案，內(nèi)容深度類似于國內(nèi)的詳細(xì)規(guī)劃（見圖4）。此外，德國標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)會制定了詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，如《游戲場和戶外游樂場——規(guī)劃、建造和運作的要求和說明》（DIN18034）中，針對“可供游戲的自由空間”，清楚界定了不同類型游戲場的最小面積、材質(zhì)等要求。

2.1.3 基于兒童日常生活需求下的空間實踐“兒童日常生活空間”是一個“精神、物質(zhì)和社會尺度”復(fù)合的兒童各類活動載體，是兒童社會化發(fā)展的起點，兒童需要在日常生活空間中獲得滿足。而這其中，社區(qū)日常公共活動（空間建設(shè)）中的公共參與是兒童歸屬感、自尊感和自我實現(xiàn)需求獲得滿足的重要途徑。目前國外實踐主要集中于住區(qū)、學(xué)校和公共空間領(lǐng)域；其中，住區(qū)（社區(qū)）空間應(yīng)提供一個包含安全感和歸屬感，家庭與私人空間和家庭與公共空間的混合、玩耍空間，以及健康的環(huán)境[5]77，鼓勵兒童接觸自然，如美國的“社區(qū)花園”運動、兒童友好型社區(qū)建設(shè)。學(xué)校作為城市中少量的、可以和其他孩子一起進(jìn)行戶外游戲的場所之一，應(yīng)重點為兒童提供游戲空間和環(huán)境學(xué)習(xí)的權(quán)利；在自然和公共空間中，應(yīng)該為兒童提供能夠自由地獲得休閑、學(xué)習(xí)、社會交往、心理發(fā)展和文化表達(dá)的機(jī)會。

2.2 成人主導(dǎo)—兒童有限參與下的深圳兒童友好型空間實踐探索

2015年以來，隨著深圳城市建設(shè)理念由“深圳速度”轉(zhuǎn)向“深圳質(zhì)量”，城市建設(shè)者開始率先探索實踐與人民美好生活需要相適應(yīng)的城市治理思路，關(guān)注作為弱勢群體的兒童空間權(quán)利，提出建設(shè)兒童友好型城市⑥2016年，深圳市將建設(shè)“兒童友好型城市”納入“十三五”規(guī)劃，并著手編制《深圳市建設(shè)兒童友好型城市戰(zhàn)略規(guī)劃》和《深圳市建設(shè)兒童友好型城市行動計劃》；2017年5月，深圳市政府召開建設(shè)兒童友好型城市暨試點項目啟動新聞發(fā)布會；2018年2月，由深圳市政府批準(zhǔn)，深圳市婦女兒童工作委員會印發(fā)了《深圳市建設(shè)兒童友好型城市戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2035年）》和《深圳市建設(shè)兒童友好型城市行動計劃（2018—2020年）》，是全國首個地方層面建設(shè)兒童友好型城市的行動綱領(lǐng)；2018年4月，深圳市婦女兒童工作委員會發(fā)布兒童友好型社區(qū)、學(xué)校、圖書館、醫(yī)院建設(shè)指引。，努力為兒童創(chuàng)造適宜的城市環(huán)境。2016年，為探索適合深圳本土化的兒童友好型城市建設(shè)路徑，深圳市婦女兒童工作委員會與規(guī)劃院、建筑師和社會工作者等多方力量合作，突破傳統(tǒng)兒童發(fā)展規(guī)劃“底線管控”思維，在積極參考了國外兒童友好型城市建設(shè)對兒童參與權(quán)利的尊重和較為完善的傳導(dǎo)體系的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，創(chuàng)新探索了一條由成人與兒童合作、“空間規(guī)劃”和“社會發(fā)展規(guī)劃”相融合、從戰(zhàn)略引領(lǐng)到項目落實的兒童友好型城市空間建設(shè)機(jī)制，作為鏈接兒童健康發(fā)展與城市建設(shè)之間的紐帶。

圖4 德國雷根斯堡兒童友好型城市建設(shè)的相關(guān)規(guī)劃和文件

2.2.1 有限適度的兒童參與制度

深圳市在開展兒童友好型城市建設(shè)的頂層設(shè)計時，已然意識到兒童參與權(quán)的重要性，為營造兒童參與的社會共識、探索兒童參與規(guī)劃和決策的路徑，培育兒童參與公共事務(wù)的能力，深圳市創(chuàng)新探索了兒童參與流程機(jī)制、代表選取和參與能力培養(yǎng)等方面的制度建設(shè)。暢通兒童訴求表達(dá)的渠道，建立3級兒童代表和兒童議事會制度，可讓兒童將日常需求通過各級兒童代表提請各級政府相關(guān)部門評估決策，并得到反饋，以制度創(chuàng)建保證兒童參與社區(qū)和城市相關(guān)事務(wù)中；在兒童參與具體公共事務(wù)方面，通過確立需求表達(dá)、方案制定、決策公示、評估反饋4個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立兒童需求從表達(dá)到落實的完整機(jī)制。在具體實踐中，深圳市、社區(qū)兩級“兒童議事會”已經(jīng)在全市各區(qū)開展；針對兒童參與協(xié)作者的成人培訓(xùn)也在同步進(jìn)行，如龍華區(qū)兒童參與服務(wù)工作者培育計劃“同參與、同支持”；并通過兒童國際論壇、兒童問卷與訪談、“兒童扎針地圖”“兒童參與空間設(shè)計可能”等方式，探索成人與兒童合作的規(guī)劃方式[26]。

從現(xiàn)階段實踐反饋來看，深圳市兒童參與頂層設(shè)計作為一種指導(dǎo)性的措施建議，在具體實施過程中尚面臨一些困境，屬于一種有限適度的兒童參與制度探索。一方面，兒童參與的信息獲取途徑、組織方式尚未正式化、常規(guī)化；現(xiàn)階段兒童參與空間建設(shè)活動，因委托單位和編制單位的意圖明確，針對某個選定空間的兒童參與組織和空間實踐較為容易，但如何在全市兒童相關(guān)空間建設(shè)中納入兒童參與、使其成為一種制度性條款仍待探索；另一方面，如何培養(yǎng)兒童參與能力、提升成人協(xié)助者的水平、有效轉(zhuǎn)譯兒童空間“語言”、避免兒童“參與疲勞”等方面尚需完善。

2.2.2 從城市到社區(qū)的多維傳導(dǎo)體系

為保障兒童友好城市的落地實施，在現(xiàn)有法定規(guī)劃普遍缺乏兒童相關(guān)視角的背景下，深圳先期探索了一條以專項規(guī)劃為支持、由政府主導(dǎo)實施的兒童空間改善路徑，構(gòu)建“戰(zhàn)略規(guī)劃→行動計劃→試點項目”的空間傳導(dǎo)機(jī)制。通過戰(zhàn)略規(guī)劃統(tǒng)一社會共識和兒童友好型城市建設(shè)的主要空間領(lǐng)域，作為政府各部門實施城市建設(shè)的共同綱領(lǐng)；依托由市政府審批的為期3年的《行動計劃》，將具體需開展的兒童空間改造內(nèi)容以項目方式落實到責(zé)任單位，在深圳強(qiáng)區(qū)放權(quán)的背景下，通過區(qū)級政府來推動實施，并以行政考核機(jī)制的方式進(jìn)行監(jiān)督評估。此外，《行動計劃》還搭建了一個項目動態(tài)申報機(jī)制，鼓勵社會資本共同參與兒童友好空間建設(shè)；形成政府主導(dǎo)、各部門協(xié)同和社會參與推動實施的兒童友好型城市建設(shè)格局；萬科、華潤等企業(yè)正與政府共同合作，推動兒童友好型社區(qū)建設(shè)、大夢想家計劃。為了指導(dǎo)具體空間建設(shè)，通過試點項目形式，探索了學(xué)校、社區(qū)、醫(yī)院等兒童友好型空間改造的方向和措施，出臺了相應(yīng)的建設(shè)指引，為全市推廣兒童友好型空間建設(shè)提供支撐（見圖5）。

2.2.3 政府導(dǎo)控下的兒童活動空間實踐

在高密度的深圳，兒童總數(shù)多、來源分散、區(qū)域分布不均衡，城市中兒童面臨著“自然化”公共空間缺失、街道安全、社區(qū)活動場地缺乏等問題。為此，戰(zhàn)略規(guī)劃、行動計劃在具體空間實踐中，根據(jù)不同年齡段兒童的行為能力和需求，重點對兒童步行安全和可游戲的活動場地進(jìn)行了規(guī)劃指引，在保障兒童活動空間供給規(guī)模的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)兒童活動空間的自然化、游戲化和社會交往屬性的構(gòu)建。具體來說，結(jié)合深圳“千園之城”的建設(shè)目標(biāo)，依托郊野公園，打造兒童“半小時自然體驗圈”，依托城市、社區(qū)公園，打造兒童“15分鐘公共空間體驗網(wǎng)絡(luò)”，為兒童提供回歸自然、釋放天性的公共空間；依托社區(qū)，打造兒童“5分鐘步行生活圈”，提供兒童友好的教育、醫(yī)療、游戲場地等社區(qū)基礎(chǔ)服務(wù)。從具體實踐來看，以北大醫(yī)院、市少兒圖書館、紅荔社區(qū)、園嶺小學(xué)為試點的兒童友好型空間改造已進(jìn)入施工階段；融入兒童友好理念下建成的香蜜公園、深圳人才公園，已成為頗受兒童喜愛的活動場地。同時，強(qiáng)調(diào)兒童之間空間權(quán)利公平公正，關(guān)注日益增長的流動兒童與本地戶籍兒童之間普惠型空間的供給，如4點半學(xué)校、社區(qū)兒童室內(nèi)游戲空間等。此外還包括，為保障兒童友好型空間建設(shè)能融入城市建設(shè)的各個方面，致力于將兒童活動空間的相關(guān)設(shè)計、建設(shè)要求通過明確的規(guī)范條文納入《深圳市城市規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》，出臺《深圳市兒童友好型社區(qū)建設(shè)指引》等。

3 兒童友好型空間實踐的再討論

3.1 有關(guān)兒童友好型空間實踐之內(nèi)涵的爭論

空間背后是由每個個體化不同階段和程度的人組成的社會化群體，每個人性格的最關(guān)鍵時期起始于童年的個體化初期階段。而直接生活環(huán)境對兒童的成長和發(fā)展影響最大，兒童權(quán)利的實現(xiàn)必須體現(xiàn)在兒童的居住地。借助現(xiàn)代主義城市中空間的“工具”屬性及其背后涉及的權(quán)力機(jī)制，從對兒童權(quán)利理解及其落腳點出發(fā)，可以探尋兒童友好型空間建設(shè)的核心內(nèi)涵及國內(nèi)外實踐的差異性。

從本質(zhì)上來說，兒童友好型空間建設(shè)的核心是以兒童參與為前提，在城市中構(gòu)建一個體現(xiàn)兒童權(quán)利的空間體系，讓兒童在一個愿意承擔(dān)責(zé)任、幫助實現(xiàn)兒童權(quán)利的集體里成長。而社會對兒童權(quán)利認(rèn)知的高度，又決定了兒童友好型空間體系的完整性，以及空間建設(shè)的可實施性。即伴隨兒童權(quán)利認(rèn)知的發(fā)展，兒童友好型空間建設(shè)實際上是一個進(jìn)階的金字塔：第一階段是對兒童基本權(quán)利的保障，由成人提供基本醫(yī)療、教育、福利等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施供給；第二階段，由成人主導(dǎo)、兒童部分參與活動空間設(shè)計，這其中最難的問題在于成人的真正尊重和兒童的真正參與，因為成人生活經(jīng)驗和環(huán)境往往造成無意識的錯誤規(guī)訓(xùn)；第三階段，也即最高階段，賦予兒童平等參與的權(quán)利，兒童通過參與來表達(dá)自身的真實需求（見圖6）。從價值觀層面來看，兒童友好型空間實踐不僅僅在于兒童空間供給，而且是致力于通過兒童本身來建立一種與成人合作的長效靈活機(jī)制，發(fā)現(xiàn)兒童真實需求，尊重兒童權(quán)利，建立以兒童亞人群為“人本視角”的城市人文環(huán)境、綜合服務(wù)和空間環(huán)境的供給，在整個城市范疇尋求兒童幸福水平的提升，促進(jìn)兒童健康成長。

圖5 深圳兒童友好型城市建設(shè)的相關(guān)規(guī)劃和文件

基于本土化的兒童友好型空間實踐，應(yīng)在努力營造社會共識的基礎(chǔ)上，探索建立兒童參與空間建設(shè)的常效、全流程的制度和管理保障機(jī)制，從決定兒童在城市中生活品質(zhì)的公共空間、游戲場地、街區(qū)、住區(qū)環(huán)境等入手，將兒童作為空間利益方，協(xié)同構(gòu)建兒童友好的空間體系，納入現(xiàn)有城鄉(xiāng)規(guī)劃主導(dǎo)下的城市空間建設(shè)中，幫助兒童“占領(lǐng)”空間資源；同時制定相關(guān)設(shè)計和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，保障空間建設(shè)的品質(zhì)和安全；賦予“兒童友好”理念以具體的空間載體支撐，進(jìn)而擁有可丈量的進(jìn)步意義。

3.2 深圳經(jīng)驗中政府、規(guī)劃師、社會、兒童等的角色分析

政府出于提升城市治理能力、落實上級政府施政綱領(lǐng)等考慮推進(jìn)兒童友好型空間建設(shè)，但由于很難衡量其“經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”，為保障在政府官員任期內(nèi)取得一定效果，更多是時效性、獨立性項目。市規(guī)劃資源局、城管局等與空間建設(shè)管理相關(guān)部門的職權(quán)和財政調(diào)配能力往往高于作為協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)的市婦聯(lián)；《行動計劃》提出的如“每個街道有一個兒童友好型公園”等建設(shè)目標(biāo)，容易變?yōu)橐粓觥斑\動”；在無市、區(qū)級獨立財政支撐及政策激勵下，各實施主體難以將兒童友好型空間建設(shè)納入常態(tài)化行政管理中，持續(xù)跟進(jìn)并監(jiān)督實施見效。

圖6 兒童空間問題解決的實踐階梯

從規(guī)劃師的角色定位來看，現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)型過程中的“城市規(guī)劃師更應(yīng)該從社會以及人的角度去看待規(guī)劃工作，看待所有的建筑、街道和物質(zhì)空間”。但在為弱勢群體謀求利益的過程中，規(guī)劃師很容易陷入“代表誰”的問題，“以規(guī)劃師的價值觀完全代表社會需求的方式也越來越受到質(zhì)疑”[27]。在成人公共參與尚且薄弱、公眾規(guī)劃專業(yè)素養(yǎng)尚待提升的現(xiàn)實背景下，規(guī)劃師如何代表兒童利益、客觀地反映兒童需求，從“關(guān)注兒童需求”到“正確考慮和滿足兒童真實需求”轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助方，幫助“兒童成為規(guī)劃編制和評估中的利益主體”，需新時期規(guī)劃從業(yè)者進(jìn)行探索。

從市民社會的發(fā)展趨勢來看，政府宣傳和推廣可逐步引起社會對“兒童友好”的關(guān)注，社會組織對于兒童公益事業(yè)的積極性都較高，但都是以“點狀”項目活動為主，缺乏“樞紐型組織”來統(tǒng)籌和引導(dǎo)；同時也缺乏類似“兒童友好型城市協(xié)會”的民間公益機(jī)構(gòu)，來組織和評估政府已經(jīng)開展的兒童友好型城市建設(shè)工作。這一點不同于社會組織、公民社會參與都較為成熟的德國，職能部門、社會組織、兒童、規(guī)劃師（建筑師）四方基于政府搭建的平臺形成了共同合力，從而能高效地推進(jìn)兒童友好型空間建設(shè)。

從市場（資本）逐利的本質(zhì)來說，對于深圳這樣高度市場化的城市，兒童消費一直是資本追逐的高利潤市場，基于兒童友好型的空間建設(shè)可以切實為商品房小區(qū)（商業(yè)區(qū)）帶來更多的人氣和“賣點”；而且在深圳現(xiàn)狀以央企（國企）為主導(dǎo)的城市更新中，城市公共利益用地一般由企業(yè)無償代建（如深圳灣公園），在這其中納入兒童友好理念并付諸實施相對容易。以規(guī)劃師為紐帶，政府做好“制度建設(shè)”和“共識普及”，社會公益組織做支撐和補(bǔ)充，通過鏈接和激勵市場力量，搭建各方攜手合力平臺，可以成為深圳推進(jìn)兒童友好型城市、實現(xiàn)多方共贏的有效途徑。

4 結(jié)論與啟示

建設(shè)兒童友好型城市意味著城市整體的發(fā)展與提升，兒童是城市的一員，脫離城市整體語境空談兒童發(fā)展是不切實際的；同時兒童友好型城市也是一面鏡子，折射人們對于未來城市的期待，其建設(shè)內(nèi)容和控制要求預(yù)示著未來城市的發(fā)展趨勢。在“公民社會”方興未艾的中國，探索基于兒童權(quán)利自我表達(dá)下的兒童友好型空間建設(shè)，可以為弱勢群體的空間抗?fàn)幒推栈菪统鞘锌臻g結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建提供有益借鑒。

通過對兒童需求進(jìn)行真實解構(gòu)，將兒童友好等相關(guān)理念逐步內(nèi)化為總規(guī)和控規(guī)的約束性編制要求和措施，并納入空間規(guī)劃體系中，使其成為規(guī)劃領(lǐng)域的一種“規(guī)定性動作”，利用城市發(fā)展和城市規(guī)劃的工具來實現(xiàn)建成適宜兒童成長的城市目標(biāo)；并逐步培養(yǎng)規(guī)劃師和兒童的合作能力和方式，為新一代公民的孕育提供土壤。這可以改變以往城鄉(xiāng)規(guī)劃對社會發(fā)展的“被動式修補(bǔ)”（問題導(dǎo)向），是打破行政型各專項規(guī)劃邊界的一次創(chuàng)新，可以為將來城市空間的統(tǒng)籌利用提供有益借鑒，真正發(fā)揮其公共政策屬性（戰(zhàn)略導(dǎo)向），給予全體人民追求美好生活需要的權(quán)利，“一個兒童友好的城市，對所有人都友好”。