超聲檢測頸動脈表現(xiàn)特征及血LDH、FA、IL-6水平變化在評估急性腦梗死病情進展中的價值分析

何 燕， 張 策， 王修全

急性腦梗死(ACI)是指由于腦部動脈粥樣硬化、血栓形成，導(dǎo)致血管狹窄甚至出現(xiàn)閉塞，通過局部腦組織的血流量銳減甚至中段，導(dǎo)致局部腦組織出現(xiàn)缺血、缺氧而軟化、壞死。此病發(fā)病機制極為復(fù)雜，發(fā)病率占腦血管疾病的75%，占腦血管疾病發(fā)生首位，致殘、致死率高;起病急、病情發(fā)展迅速;血管、血液及血流動力學(xué)異常均可導(dǎo)致腦動脈出現(xiàn)狹窄、堵塞，若不能及時治療，極可能導(dǎo)致患者殘疾或死亡，嚴重損害患者生活質(zhì)量，威脅患者生命安全。能夠及時發(fā)現(xiàn)腦血管疾病的危險因素及誘因，檢測到腦血管疾病的病灶，對于預(yù)防腦血管疾病的發(fā)生和治療具有重大意義[1,2]。

有研究顯示，腦血管疾病發(fā)生的重要原因是頸動脈粥樣硬化(CAS)，CAS的基礎(chǔ)病變主要表現(xiàn)為頸動脈內(nèi)膜脂質(zhì)沉積及內(nèi)膜灶狀纖維化，導(dǎo)致動脈管壁變硬、管腔狹窄、粥樣斑塊形成[3,4]。因此，本研究通過將發(fā)生急性腦梗死的患者與未發(fā)生急性腦梗死的患者的實驗室檢查及頸動脈超聲檢查的對比研究，探討急性腦梗死患者在發(fā)生急性腦梗時的一些異常指標(biāo)，進一步為評價急性腦梗死病情進展提供有價值的線索。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料 收集2017年1月-2018年7月間在我院收治的急性腦梗死患者，其中急性腦梗死組(ACI組)106例，對照組為同期在我院非腦梗死患者110例。ACI組男性65例，女性41例，年齡在45～83歲，平均年齡為(63.43±7.57)歲；對照組男性53例，女性57例，年齡在40～85歲，平均年齡為(64.33±7.86)歲，兩組年齡、性別比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》中的急性腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(2)同意參見本次研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并有腦部腫瘤及其他惡性腫瘤、出血性卒中者；(2)出現(xiàn)短暫性腦缺血發(fā)作；(3)合并有嚴重肝、腎臟系統(tǒng)疾病者；(4)合并有血液系統(tǒng)疾病、心房纖顫、風(fēng)心病及類風(fēng)濕患者。

1.3 方法 兩組均進行實驗室檢查乳酸脫氫酶(LDH)、葉酸(FA)、白細胞介素(IL-6)及頸動脈超聲檢查。

1.3.1 實驗室檢查 急性腦梗死組采集清晨空腹靜脈血5 ml于抗凝管中;對照組同樣采集清晨空腹靜脈血5 ml于抗凝管中，以3000 r/min的速度離心10 min，取血清置于EP管中，保存于-70 ℃冰箱內(nèi)。檢測步驟必須嚴格按照所用試紙盒和檢測儀的操作流程進行檢測，并且由同一組檢驗人員完成，對于同一種因子檢測需使用同一廠家、型號的儀器(試紙盒)，試紙盒保存于-80 ℃冰箱內(nèi)。采用ELISA法檢測血清LDH、FA、IL-6水平，按照試劑盒(武漢優(yōu)爾生科技股份有限公司)說明書進行操作，使用Stat-fax-2100 酶標(biāo)儀。

1.3.2 頸動脈超聲檢測 使用邁瑞DC_8exp彩色多普勒超聲診斷儀對兩組患者進行頸動脈檢測，此診斷儀的探頭頻率均為7.5～10 MHz。所有受檢者均采取仰臥位，頭略偏向檢查對側(cè)并向后仰，充分暴露所需檢查側(cè)頸部，依次檢查雙側(cè)頸總動脈及頸總動脈分叉處，縱向橫掃查頸內(nèi)動脈，IMT(頸總動脈內(nèi)膜厚度)≤0.9 mm表示在正常范圍內(nèi)，0.9～1.2 mm表示頸總動脈內(nèi)膜增厚，>1.2 mm表示頸總動脈內(nèi)膜出現(xiàn)粥樣硬化斑塊。若有狹窄，則按動脈狹窄程度計算公式(1-最狹窄處血管管徑/血管管徑)×100%[6])計算。

1.4 觀察指標(biāo) 對比兩組患者血清LDH、FA、IL-6水平，及頸動脈斑塊發(fā)生情況及斑塊超聲類型。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者實驗室指標(biāo)比較 急性腦梗死組(ACI組)患者血清LDH、FA、IL-6水平分別為(254.56±62.87)U/L、(7.63±4.13)ng/ml、(88.35±13.56)ng/L，血清LDH及IL-6水平高于對照組，血清FA水平低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表1)。

2.2 兩組患者頸動脈斑塊發(fā)生情況比較 超聲結(jié)果顯示106例ACI組患者中，92.45%的患者有斑塊，發(fā)生率明顯高于對照組(64.55%)，19.81%的急性腦梗死患者出現(xiàn)頸動脈狹窄，發(fā)生率明顯高于對照組(9.09%)，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表2)。

2.3 兩組患者頸動脈斑塊超聲類型比較 ACI組患者頸動脈粥樣斑塊超聲類型以不均質(zhì)回聲斑塊最多，發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；高回聲斑塊類型最少，發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；低回聲斑塊發(fā)生率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(見表3)。

2.4 頸動脈彩色多普勒超聲檢測頸動脈硬化 頸動脈硬化超聲表現(xiàn)為頸動脈內(nèi)膜增厚，厚度>1.0 mm，分叉處大于1.2 mm(正常內(nèi)膜厚度<1.0 mm，分叉處<1.2 mm)[7]；內(nèi)膜不光滑，內(nèi)徑減小，有斑塊形成，多集中在頸總動脈分叉處，管腔變窄或堵塞(見圖1)。

指標(biāo)ACI組(n=106) 對照組(n=110)t值P值LDH(U/L)FA(ng/ml)IL-6(ng/L)254.56±62.877.63±4.1388.35±13.56128.25±29.249.87±3.9720.54±8.5713.9357.00744.528<0.0010.015<0.001

表2 兩組患者頸動脈斑塊發(fā)生情況比較(例%)

組別例數(shù)有斑塊狹窄(≥50%)ACI組對照組χ2值P值10611098(92.45)71(64.55)24.695021(19.81)10(9.09)5.0470.025

表3 兩組患者頸動脈斑塊超聲類型比較(例%)

組別例數(shù)低回聲斑塊高回聲斑塊不均質(zhì)回聲斑塊ACI組對照組χ2值P值987121(21.43)4(5.63)8.1490.00416(16.33)13(18.31)0.1140.73661(62.24)54(76.06)4.6120.047

圖1 顯示內(nèi)膜增厚、不光滑，內(nèi)徑減小，斑塊形成

3 討 論

動脈粥樣硬化主要累及大中肌性動脈及彈性動脈，主要侵犯體循環(huán)中的大中動脈，以動脈血管分叉處尤為突出，以腦、心、腎臟血管多見，是一種全身性疾病，是血管管腔狹窄甚至堵塞，導(dǎo)致局部組織缺血、缺氧而壞死[8～10]。腦內(nèi)組織供血的唯一動脈為頸內(nèi)動脈，當(dāng)頸內(nèi)動脈發(fā)生粥樣硬化而狹窄后，腦內(nèi)供血減少，局部腦組織出現(xiàn)缺血、缺氧，若得不到及時救治，則可導(dǎo)致局部腦組織壞死，威脅患者生命，損害患者健康，降低患者生活質(zhì)量[11]。所以診斷及評估急性腦梗死病情狀況非常重要。

在本研究中，急性腦梗死組(ACI組)患者血清LDH、FA、IL-6水平分別為(254.56±62.87)U/L、(7.63±4.13)ng/ml、(88.35±13.56)ng/L，血清LDH及IL-6水平高于對照組，血清FA水平低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，表明血清LDH、FA、IL-6水平可為診斷急性腦梗死提供參考依據(jù)。超聲檢測顯示ACI組患者中，92.45%的患者檢測有斑塊，發(fā)生率明顯高于對照組(64.55%)，19.81%的急性腦梗死患者出現(xiàn)頸動脈狹窄，發(fā)生率明顯高于對照組(9.09%)(P<0.05)，其中不均質(zhì)回聲斑塊最多，發(fā)生率高于對照組，低回聲斑塊的發(fā)生率高于對照組(P<0.05)，高回聲斑塊最少，發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。頸動脈硬化超聲顯示頸動脈內(nèi)膜增厚，厚度>1.0 mm，分叉處大于1.2 mm，內(nèi)膜不光滑，內(nèi)徑減小，有斑塊形成，多集中在頸總動脈分叉處，管腔變窄或堵塞。本研究結(jié)果與頸動脈硬化超聲顯示結(jié)果

一致，提示頸動脈超聲檢查可作為急性腦梗的常規(guī)檢查，可動態(tài)觀察頸動脈粥樣硬化的消退和進展，為評估、診斷動脈病變的有效手段之一[12～14]。

總之，急性腦梗死患者血清LDH、FA、IL-6水平出現(xiàn)異常，頸動脈超聲檢測顯示頸動脈內(nèi)膜增厚、不光滑，內(nèi)徑減小，斑塊形成，表明超聲檢測頸動脈表現(xiàn)特征及血LDH、FA、IL-6水平檢測可為診斷并評估急性腦梗死病情發(fā)展具有一定的臨床價值，為評估急性腦梗死病情進展提供參考依據(jù)。