B 超引導下的動脈穿刺在ICU 困難穿刺中的應用

李小杰

（連云港市第二人民醫院，江蘇 連云港）

0 引言

通常情況下，ICU 患者的病情多具有緊急且危重，治療難度大且用藥復雜的特點，多數患者需要長期接受輸液治療及檢測生命體征變化情況，因此，在ICU 中應用最為廣泛的即是動脈穿刺[1]。但該穿刺方法對于那些低血壓或肥胖等的患者而言，由于難以觸摸清楚其淺表靜脈及動脈，因此，僅采用傳統觸摸法或憑經驗法對其進行穿刺，均存在較大困難，極易導致患者周圍組織血管受到損傷[2]。但超聲技術的快速發展及廣泛應用，在很大程度上利于這一難題的解決。本文分析探討在ICU 困難穿刺中采用B 超引導下的動脈穿刺對臨床穿刺效果的影響及應用意義。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

擇取的研究對象38 例為本院ICU 病房2019 年2 月至2020 年1 月收治需行動脈穿刺的困難患者，將所選患者以每組19 例均分為兩組，即參照組與研究組。兩組患者臨床資料基本情況，見下表1 所示，兩組數據對比，P＞0.05，差異無統計學意義，可進行對比分析。

表1 兩組患者臨床資料基本情況

1.2 方法

參照組給予患者行直接動脈穿刺置管法，即觸摸法，而研究組給予患者行B 超引導下動脈穿刺置管法。

參照組：操作者將其左手食指平放且固定于患者動脈搏動最強之處，再以其右手呈30°-45° 角持針刺入患者動脈，若患者有突破感，且見套管針蒂有回流血液時，則表明套管針已進入患者動脈，這時方可將外套管繼續置入，并將導管內針芯退出，當血流從套管內射出時，即表明置管成功，最后連接有創動脈測壓系統，以便對患者血壓進行觀察[3]。

研究組：①取動脈穿刺患者平臥位，操作者將其右上肢以手托住，隨后將其外轉至與身體呈60° 角，同時，將患者手腕呈過伸位，選擇其右側橈動脈的橈骨莖突上為穿刺點[4]。②以碘伏為其穿刺點消毒后，再采用鹽酸利多卡因進行局麻，采用20G 外套管針為穿刺用針[5]。③給予患者穿刺時，整個操作過程需在B 超探頭指引下進行，操作者需先戴好無菌手套，再選取高頻探頭，采用無菌超聲耦合劑對探頭進行常規消毒，實施穿刺整個操作過程需在B 超探頭指引下進行，即將探頭不斷移動，待清晰顯現血管圖像時，即穿刺血管與穿刺針針尖共面，采用平面外法進針，進針方向需與B 超探頭的縱軸呈90°角。待穿刺成功后，再實施與靜脈穿刺相同的其他操作[6，7]。

1.3 觀察指標

觀察分析兩組患者動脈一次穿刺成功情況。主要指標有：一次性穿刺成功例數、一次性穿刺成功率。

觀察分析兩組患者動脈反復穿刺情況。主要指標有：反復穿刺次數、一次穿刺平均所需時間。

1.4 統計學方法

本次分析探究所需觀察指標涉及的數據均經統計學軟件SPSS24.0 進行分析處理，若經檢驗，組間對比結果為P＜0.05時，則說明兩組間各指標數據對比差異較大，具有顯著的統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者動脈一次穿刺成功情況

兩組患者動脈一次穿刺成功情況對比，如下表2 所示，研究組成功率高于參照組，且經χ2檢驗，組間對比結果為P＜0.05，說明兩組間一次性穿刺成功率指標數據對比差異較大，具有顯著的統計學意義。

表2 兩組患者動脈一次穿刺成功情況對比

2.2 兩組患者動脈反復穿刺情況

兩組患者動脈反復穿刺情況對比，如下表3 所示，研究組反復穿刺情況明顯好于參照組，且經t 檢驗，組間對比結果為P＜0.05，說明兩組間反復穿刺情況指標數據對比差異較大，具有顯著的統計學意義。

表3 兩組患者動脈反復穿刺情況對比

表3 兩組患者動脈反復穿刺情況對比

組別 例數 反復穿刺次數(次) 一次穿刺平均所需時間（min）參照組 19 1.835±1.312 16.605±17.134研究組 19 1.055±0.337 7.735±4.152 t - 5.138 4.496 P - ＜0.05 ＜0.05

3 討論

ICU 患者病情通常較為危重，且臨床多伴有循環障礙，該類患者由于身體水腫或者肥胖，再加之長期輸液所致其淺靜脈穿刺難度較大，因此，為確保患者得到有效補液及積極治療，臨床通常采用安全性較高的B 超引導直視穿刺法[8]。

本次分析探究結果表明，B 超引導下的動脈穿刺的成功率及安全性均較高，B 超聲儀可以準確定位于血管解剖位置，清晰顯示血管內徑及走行，減少操作的盲目性，為穿刺成功率提供根本的保證與客觀依據，同時反復穿刺情況減少，降低穿刺錯誤、縮小一次穿刺平均所需的時間[9]。

綜上所述，在ICU 困難穿刺中采用B 超引導下的動脈穿刺，獲得較好的臨床穿刺效果，該穿刺方法極大減輕患者的痛苦，且安全性高，對于減少穿刺次數，提高一次性穿刺成功率，縮短穿刺時間，具有重要的臨床價值[10]。