國有企業(yè)運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”存在的問題及對策分析

李德先

在中央紀(jì)委書記王岐山提出監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”以來，國有企業(yè)深刻領(lǐng)會“四種形態(tài)”的深刻內(nèi)涵與實施目的，將“四種形態(tài)”工作與國有企業(yè)經(jīng)濟工作相結(jié)合，以“四種形態(tài)”監(jiān)督促進(jìn)國有企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，以主營業(yè)務(wù)快速增長保障“四種形態(tài)”工作進(jìn)一步完善。

一、監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的具體內(nèi)涵

黨的十九大首次將監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”寫入黨章，中紀(jì)委二次、三次、四次全會又對貫通運用“四種形態(tài)”進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋與解讀，“四種形態(tài)”的明確提出基于十八大以來反腐敗斗爭的科學(xué)實踐，有效保證了我黨反腐敗斗爭的長效性。國有企業(yè)貫通運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)抓早抓小、治未病，狠剎腐敗之風(fēng)，全面從嚴(yán)治黨工作取得了一定的成效，但在執(zhí)行主體力量、運用的精準(zhǔn)程度以及主體責(zé)任意識方面還存在一定的不足，導(dǎo)致國有企業(yè)中“四種形態(tài)”工作推開不力，時常被束之高閣。

二、國有企業(yè)運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”存在的問題

（1）落實“四種形態(tài)”部門與人員缺失

國有企業(yè)“四種形態(tài)”落實工作通常集中在黨建部門，沒有設(shè)置專門的紀(jì)檢監(jiān)察部門，且紀(jì)檢干部通常為“兼職”，除紀(jì)檢監(jiān)察工作外，通常還承擔(dān)著黨建工作、宣傳工作等其他重點工作，三轉(zhuǎn)不徹底，工作人員被其他大量繁雜的事務(wù)性工作占據(jù)大部分經(jīng)歷，紀(jì)檢監(jiān)察力量不足，紀(jì)檢監(jiān)察工作被擱置。除此之外，國有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察部門通常與被監(jiān)察對象在同一棟樓里辦公，工作與生活緊密交織在一起，在真正落實“四種形態(tài)”相關(guān)工作時，很容易被人情世故所牽絆，從而畏首畏尾，不敢較真碰硬。紀(jì)檢監(jiān)察工作開始走形變樣，在不得不做的時候選擇提前打招呼的突擊式檢查完成規(guī)定動作，在面臨黨紀(jì)處分時不區(qū)分具體情況，而是以一種“老好人”的心態(tài)，將從輕作為普遍處置原則，該重處分的給予輕處分，從而導(dǎo)致不能及時發(fā)現(xiàn)問題，準(zhǔn)確處置問題，“四種形態(tài)”工作落實不到位。

（2）落實“四種形態(tài)”主體責(zé)任意識不足

國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)通常以完成營收指標(biāo)，創(chuàng)造經(jīng)濟收益為主要目標(biāo)，從而導(dǎo)致國有企業(yè)從領(lǐng)導(dǎo)到員工對于“四種形態(tài)”落實的弱化，“四種形態(tài)”通常被束之高閣，擱置一旁。部分企業(yè)即使將“四種形態(tài)”的監(jiān)督真正運用到實際工作中去，通常也僅僅局限于對重要崗位和重要部門的監(jiān)督，監(jiān)督范圍十分有限，且即使在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)問題，通常也會從企業(yè)發(fā)展、企業(yè)形象、企業(yè)盈利的角度考慮，多采取批評教育的方式代替黨紀(jì)處分、立案審查，大事化小、小事化了。

（3）落實“四種形態(tài)“尺度把握不夠準(zhǔn)確

在部分國有企業(yè)實踐中，我們發(fā)現(xiàn)由于工作人員監(jiān)督執(zhí)紀(jì)能力不足，難以精準(zhǔn)區(qū)分“四種形態(tài)”的適用情況與時機。在運用第一種形態(tài)時，荒廢紅臉出汗的常態(tài)化推進(jìn)，使得本該發(fā)揮預(yù)防功能、抓早抓小，及時“咬咬”耳朵、扯扯袖子的第一種形態(tài)流于形式，談話函詢被集體談話、民主生活會所替代，失去了鋒芒與針對性。在運用第二形態(tài)時產(chǎn)生過分的依賴，認(rèn)為黨紀(jì)輕處分既能對違紀(jì)行為進(jìn)行處理，又不至于對于處理對象本身產(chǎn)生很大的影響，通常在一兩年之后影響自動消失，一切恢復(fù)原狀，處理對象本身也相對容易接受。在運用第三種形態(tài)時多持有僥幸心理，將其視為逃避立案審查的最后一道屏障，難以把握黨紀(jì)重處分與立案審查之間的尺度。在運用第四種形態(tài)時，國有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察工作人員能力限制十分明顯，因涉及到立案審查，需要進(jìn)行調(diào)查取證等一系列專業(yè)程序，國有企業(yè)基層紀(jì)檢監(jiān)察工作人員很難勝任，導(dǎo)致案件證據(jù)鏈不完整，難以移送司法機關(guān)，拖久不決，損失大量人力物力財力。

三、國有企業(yè)更好的運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的對策

（1）設(shè)立專職部門，充實骨干力量

通常來講國有企業(yè)所扮演經(jīng)濟角色的重要程度要大于政治角色，所以通常經(jīng)濟角色能夠得到從上到下的高度重視，相反政治角色往往被忽略，但正因為國有企業(yè)的經(jīng)濟特性，權(quán)利與經(jīng)濟利益往往密不可分，所以紀(jì)檢監(jiān)察部門的單獨設(shè)立顯得尤為重要。只有單獨設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察部門，將紀(jì)檢監(jiān)察人員從事務(wù)性工作中抽離出來，支持紀(jì)檢監(jiān)察部門全面實現(xiàn)三轉(zhuǎn)，獨立考核、獨立辦公、專職監(jiān)督、直接對主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，賦予紀(jì)檢監(jiān)察人員監(jiān)督審查權(quán)利，才能真正將“四種形態(tài)”運用得當(dāng)，落到實處，起到懲前毖后、治病救人的作用。

（2）加強黨建引領(lǐng)，提高主體意識

黨領(lǐng)導(dǎo)一切，黨建引領(lǐng)是各項工作的基礎(chǔ)，國有企業(yè)各級領(lǐng)導(dǎo)、工作人員都要加強黨建引領(lǐng)意識，全面提高對于落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任的重視程度，以黨建引領(lǐng)“四種形態(tài)”工作精準(zhǔn)落實。首先，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者要擺正自己的位置，在專注經(jīng)濟任務(wù)的同時，將黨建工作、紀(jì)檢監(jiān)察工作擺到與經(jīng)濟建設(shè)工作同等重要甚至是更重要的位置，在企業(yè)內(nèi)部傳遞相應(yīng)的信號，促使黨建、紀(jì)檢監(jiān)察工作全面推開，更好的落實“四種形態(tài)”。總之，必須在黨建引領(lǐng)的基礎(chǔ)上，切實統(tǒng)一思想、提高政治認(rèn)識、站在全局高度統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，才能真正實現(xiàn)“四種形態(tài)”的貫通運用。

（3）精準(zhǔn)使用“四種形態(tài)”，提高執(zhí)紀(jì)監(jiān)督能力

在運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”時最重要的就是紀(jì)檢監(jiān)察人員對于“四種形態(tài)”適用情況的精準(zhǔn)劃分、對癥下藥，以及熟練運用，使紀(jì)檢監(jiān)察工作真正觸及提出“四種形態(tài)”的本質(zhì)與初衷，最終實現(xiàn)效果最大化。

以強化日常監(jiān)督推進(jìn)第一種形態(tài)落實。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)不是辦案機關(guān)，不能簡單以黨政紀(jì)處分為目的，更重要的是強化日常監(jiān)督，將問題消滅在苗頭和萌芽狀態(tài)。另一方面要認(rèn)真落實談話、函詢制度，針對不同的人不同的問題采取不同的談話流程與談話內(nèi)容，增加談話的針對性，避免談話流于形式，使談話真正入腦入心;以教育大多數(shù)為重點推進(jìn)第二種形態(tài)落實。在第二中形態(tài)中，監(jiān)督對象通常只是有輕微的違反黨紀(jì)行為，且主觀故意和主觀惡意都不大，甚至有很大一部分人是因為工作疏漏，因此，在適用黨紀(jì)處分時，除了處分運用警告、嚴(yán)重警告等黨紀(jì)輕處分提起監(jiān)察對象注意以外，還要秉承懲前毖后，治病救人的精神，充分關(guān)心監(jiān)察對象的心里狀態(tài)與思想動態(tài)，把懲治和教育結(jié)合起來，使其放下包袱，改正錯誤，再積極投入到為群眾服務(wù)的事業(yè)中去;以守好黨內(nèi)最后一道防線為己任，推進(jìn)第三種形態(tài)落實。第三種形態(tài)是黨內(nèi)的最后一道防線，通常適用于嚴(yán)重違紀(jì)的同志，這類同志已經(jīng)處在懸崖邊緣，第三種形態(tài)的運用是懸崖勒馬的最后一次機會，因此，紀(jì)檢監(jiān)察部門決不能姑息養(yǎng)奸，要充分利用第三種形態(tài)，有效組織黨員干部滑向犯罪的深淵;以“零容忍”態(tài)度推進(jìn)第四種形態(tài)落實。在運用第四種形態(tài)時，通常具有行為人存在主觀故意，且情節(jié)惡劣等特征，適用的懲罰相對來說也較為嚴(yán)厲，后果相對嚴(yán)重，因此紀(jì)檢監(jiān)察人員在判斷時要更加仔細(xì)和慎重，明確政策界限，給出合理的判斷，并積極與司法機關(guān)配合，做好前期移交準(zhǔn)備工作。

結(jié)論

由此可見，國有企業(yè)重拳出擊，落實監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”相關(guān)工作。國有企業(yè)反腐敗斗爭取得了一定的成效，但由于國有企業(yè)經(jīng)濟特性、主體責(zé)任意識不足、執(zhí)紀(jì)人員對“四種形態(tài)”把握不準(zhǔn)確等多重原因作用，導(dǎo)致國有企業(yè)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”落實效果還有待進(jìn)一步提高，因此，國有企業(yè)要克服自身內(nèi)因，充分利用外部支持，高度重視“四種形態(tài)”落實工作，提高監(jiān)督執(zhí)紀(jì)能力，精準(zhǔn)運用“四種形態(tài)”中的前三種，為黨員干部筑牢防線、懸崖勒馬，審慎運用第四種形態(tài)，堅決打擊違法犯罪，為全體黨員干部敲響警鐘，推進(jìn)反腐敗斗爭走向勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬繼良，合恩平.國企運用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”面臨的問題及對策[J].辦公室業(yè)務(wù)，2019（02）：28.

[2]李嘉.“四種形態(tài)”在國企監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中的實戰(zhàn)探索[J].冶金企業(yè)文化，2018（04）：12-14.