尋求科學技術與人文藝術中的平衡之旅
——以“科隆論戰”為例

（東北大學 110819）

提到“科隆論戰”就不得不提起對設計起到極大推動作用的“德意志工作同盟”，它與包豪斯并成為“20世紀德國最重要的文化機構”。在十九世紀末期，“德國制造”是十分具有貶義意味的，其被當作為廉價、粗制濫造的代表，在工業化極速發展的德國，一些政界人員、藝術家、建筑師和大型商業團體意識到“實用藝術”的價值，他們出于對國家發展的考慮，共同組成了“德意志工作同盟”這個極具包容性的團體，而“科隆論戰”就發生在這個組織的一個大會上。

一、論戰發生的背景

在20世紀初期的德國，“設計”很大程度上還僅僅發生在傳統的手工藝人和藝術家身上，他們設計的作品并不量化產出，僅僅是為當時統治階級的“上層貴族”所服務。隨著工業化和資本主義的發展，社會資源的再調配出現了一些新興的資本家，設計就不再是只為少數人服務，設計的需求就與手工制作的效率產生了矛盾。因此一些藝術家，建筑師開始探索“設計”的出路在何方。由于對機器的抗拒，拉斯金和莫里斯的探索均以失敗告終。穆特修斯與凡德維爾德看到了這點不足，在承認技術發展和機器的前提、促進手工藝藝術和技術的結合來改進德國設計的愿望下，“德國工作同盟”成立。

在此團體里，有不同階級的人群，代表了不同階級的利益來思考“設計”，以穆特修斯為代表的“實用派”，站在國家發展利益的角度上去看待設計，希望批量化，標準化生產以滿足社會需求，提高產品質量和影響力，擴大出口來刺激德國經濟發展。而以凡德維爾德為代表的“藝術派”則認為設計應是藝術家不受限制的自由表達，設計不應該為技術而放棄自我。兩個派別最終在1914年“科隆會議”上展開激烈討論。

二、“科隆論戰”的內容及過程

在1914年的德意志工作同盟的年會上，穆特修斯將其想要推進設計標準化、工業化思想總結為“十點綱領”，他認為“只有類型化能夠再一次引進一種普遍有效的自信的趣味”。這些觀點引起了一些團體內政治家，商業家的共鳴，他們一致認為設計應該是為社會、為國家做出貢獻，并不只是藝術家自我陶醉的專屬，只有標準化才能最大限度的發揮設計的價值。其實穆特修斯并不只是一味的強調技術完全抹殺藝術表現，而是希望能夠采取一種折中的方式來解決德國產品尷尬的現狀，這雖然不是一個完美的方式，但卻是一個十分合理可靠的方式。他本身也在尋求設計中“技術”與“藝術”的平衡點，只不過在當時的國情需要中，他選擇了“藝術”做出一定讓步，讓設計去適應并推進時代與社會的發展。

而將“標準化”視為洪水猛獸的藝術家凡德維爾德，也從藝術家，手工藝者的角度上洋洋灑灑的寫了十條反對意見。他說：“只要德國工業同盟中還有藝術家的存在，并且只要他們對同盟的命運還可以施加影響，他們就會反對關于類型化建立的每一個建議?！彼J為標準化必然會抹殺藝術家的個人創造能力和積極性，設計不應該受到政治方面的約束，而是依靠人的主觀能動性去引領發展。顯而易見，凡德維爾德是把“設計”放在社會發展的主動地位，而有能力使設計發揮作用的就是藝術家的創造才能，同時他還預言“贗品的時代即將到來。”他的思想得到了許多建筑家，藝術家的贊同，他們恐懼“標準化”會使同質化興盛，從而使設計失去了主觀創造性的色彩，那時人便會變成技術的附庸。

但這場爭論很難確切的說是誰輸誰贏。在一定程度上，社會整體確實是朝著穆特修斯思想的方向發展，實現了批量化，標準化，社會生產率大大提高。但就在大會上的反響而言，凡德維爾德擁有更多的支持者，隨后戰爭的爆發也使這場論戰，團體的許多活動都不了了之了。

三、科隆論戰對設計的影響

雖然科隆論戰已經離我們有些遙遠，但也基本上定下了設計發展的基調。社會終將會按照最適應發展的趨勢而發展，設計也按照了穆特修斯思想的方向前進，雖然刺激了德國工業的進步，但也帶來了一些不利的影響：

1.設計日益“廉價化”，產品單一，贗品盛行。現如今設計界抄襲模仿的現象嚴重，粗制濫造的產品充斥著市場，人們的審美水平也大大下降，這并不是設計本身帶來的后果，而是設計過于依賴成品技術，脫離人類能動性的結果。

2.設計師的社會責任感的缺失?，F代社會也一直提倡“匠人精神”，這同樣也是過于依賴技術的后果，以此下去，這就不是人在設計產品，而是產品在“設計”人類行為。設計師也會丟失“設計興亡，匹夫有責”的社會責任感。

凡德維爾德的一些反對概念是規避了當時社會需要的條件下提出，藝術可以是藝術家的完全自由表達，設計必須是在一定的科學條件下進行，但維爾德的藝術堅持也為設計帶來了許多有益影響：

1.設計應獨立于經濟領域。這就確立了設計的獨立性，設計應關注社會，但不需要是經濟發展的附庸，好的設計可以推動經濟發展，但絕不是完全為經濟發展而服務的，從一方面也阻止了設計向資本主義妥協的傾向。

2.保障了設計中藝術家的地位，在科技滲入日常生活的現狀中，增添了許多的人文色彩。技術的發展方便了許多人類生活，但同時精神層面的東西正在流失，維爾德特別強調藝術家關于精神自由表達的重要性，給這個技術世界增添了許多情感因素，幫助人們找到許多丟失的“儀式感”，也保障了藝術家的主動地位與利益，使其更加積極主動地參與到設計活動里去。

四、科隆論戰帶給我們的思考

反觀這場論戰，實質上在討論兩個問題“設計與社會發展的關系”和“設計中技術與藝術的平衡點在哪。”換句話說也就是，設計在社會發展中是否占據主動地位，是主動引導還是順應發展。在穆特修斯的觀念里，我們可以看到他把設計大致放在了社會與經濟發展之下，要求設計是為經濟服務，同時看重的是技術層面的東西。而維爾德是認為設計是獨立的，不應為經濟，發展需要而放棄自己的標準，同時看重的是藝術家的主觀能動性。

在中國并沒有工業革命和設計變革，并沒有很好地過渡階段就面臨一系列的挑戰，從這個角度上來說，中國設計的矛盾更為突出，我們還沒來得及認真思考技術會給設計帶來怎樣的沖擊，還沒來得及考慮市場經濟下傳統文化應該如何保護與創新，一些變化就已經猝不及防發生，因此也造成了中國設計現如今有些混亂的現狀。其實無論是技術還是藝術都不是洪水猛獸，都應該是我們向大自然，向世界表達自我的方式和手段，如果技術能夠很好地為我所用，我們可以擁有更加豐富的表達形式和方法，如果藝術能夠被我們深刻把握，我們可以以一種更加細膩，豐富精彩的情感去表達自我。

五、結語

總之，如何定義設計與社會的關系，如何尋找科學技術與人文藝術的平衡點，關鍵在于人把自己放置于何種位置，在具體的設計項目中，人要把自己放在主動的角色中去把握平衡，在運用技術手段中要清晰為何而用，有何用和怎樣用，在表達人文思想上，要思考情感需要怎樣的技術可以合理表達，在人有能力可以靈活運用技術去表達人文思想瑰寶的時候，便是能夠找到兩者平衡點的時候，也是中國設計崛起的時候！