論康德的“先驗幻相”

（貴州大學哲學與社會發展學院 550025）

一、幻相

在探討先驗幻相之前，我們首先要厘清什么是 “幻相”。在我國，“幻相”一詞可以追溯到王陽明的《傳習錄（卷下）》：“釋氏卻要盡絕事物，把心看到幻相，漸入虛寂去了?！?意思是虛幻的形象或現象，它在漢語詞典中亦有假象之意，在國內用作哲學術語時通常將其譯為假相。而在外國哲學家眼里，幻相是一個重要的哲學范疇，有著截然不同的意思。“現在持戒著人類理解力并在其中扎下深刻假相和錯誤的觀念的概念，不僅圍困著人們的心靈以致真理不得其門而入，而且即在得到門徑以后，它們也還要在科學剛剛更新之際聚攏一起來攪擾我們，除非人們得到預先危險警告而盡力增強自己以防御它們的猛攻。”2弗朗西斯·培根將幻相提升到哲學范疇的高度，認為在通往真理的征途上，由于人類理智常常陷于種種假相和錯誤的觀念的概念，而衡常伴隨著人的理解能力的狀態而可能會經常產生擾亂我們的正確認識的那些假相，在某種程度上而言，幻相具有不可避免的特性。

（一）幻相不是或然性的學說

康德批判地繼承、改造了培根的這一觀點，并在《純粹理性批判》一著中用大量的篇幅從唯理論的視域進行了深刻的探討?？档抡J為或然性意味著可能性，屬于認識的領域，幻相是由于人類理性將知性作了超驗使用而產生的，是不可避免的。在書中，他直截了當地把“一般的辯證論稱為幻相的邏輯”，并進一步指出“或然性”不是幻相的屬性。雖然幻相產生也與經驗有關，但是“這并不意味這它就是一種或然性的學說；因為后者是真理，只是通過不充分的根據被認識罷了，因而它的知識雖然是有缺陷的，但并非因此就是騙人的，因而不必與邏輯的分析部分劃分開來。”3康德認為，關于或然性的學說則屬于真理邏輯的范圍，它的前提為真，結論未必真；反之，它的前提為假，結論未必為假，因而或然性的學說并非真正意義上的真實的現實性。但關于它，也不是我們毫無由來的猜想，而是我們做決定時，常常會考慮到的可能性事件，亦即或然性事件。它是指存在的可能性，屬于認識論范疇。而幻相，雖然它的起點是經驗的，但是它由于思維的超驗本性將經驗表象作了形而上的判斷，超出了經驗的范圍進入了人類不可認識、無法證偽的超驗領域，因而不能將二者等同起來。

（二）幻相不是現象

幻相和現象也不是一回事情，它們分屬兩個不同的對象內容。康德認為，幻相在關于被思維的那個對象的判斷之中，而不是在被直觀的對象里面，即幻相的產生必源于判斷。因為感官是“感受表象的能力”（對印象的接受性），并且通過它，表象被給予我們，它根本不作任何判斷也就不存在“幻相”一說；同樣，知性本身也不會犯錯，因為作為概念的自發性，它僅僅是通過表象去思維對象的能力，本身亦不作任何判斷，即康德所講的“對象在與那個（作為內心單純規定的）表象的關系中被思維”4。當它僅按自己的規律行事時，一切真理的形式的東西與它自己是一致的。因此，在感官中，我們對外部世界的感知到的是客觀事物對我們所顯現的如其所是的那個樣子，即人的感官表象或現象具有客觀性，它沒有任何判斷，既沒有真判斷也沒有假判斷。而幻相則不同，它產生于“感性對知性的不被察覺的影響”，即混淆了判斷的主客觀根據?？档抡J為，幻相“只是在判斷中、只有在對象與我們知性的關系中才能發現”。5如我感覺今天天氣很涼快，這個知覺命題只是說出了自身的感覺，哪有什么對錯之分，但是換一種情況就不一樣了。假如我認為今天天氣很涼快，這就成了一個真值判斷，即把主觀的根據當成了客觀的根據，但是客觀的根據是我們不可認識的，它只能被思維，所以就形成了幻相?？档略谶@里顯然已經意識到了形式邏輯與實際對象存在不相符的矛盾，并進而從理性自身出發去探究這個矛盾產生的根源。

二、先驗幻相

（一）康德的三種幻相

康德區分了經驗性、邏輯的和先驗的三種幻相。經驗性幻相，產生于認識主體對感覺表象做出的錯誤判斷中，換而言之，它只出現在知性規則的經驗性運用中。邏輯的幻相產生于對理性形式的單純模仿，不重視對邏輯規則的掌握和運用而導致的，故而也可以稱為誤推的幻相。例如“非黑即白”、“沒有真正的蘇格蘭人”等邏輯錯誤。“先驗幻相不是邏輯錯誤，邏輯錯誤一經發現便可避免或糾正; 先驗幻相也不是經驗幻相，因為它是理性本身所具有的必然傾向?！?康德在這里指出了先驗幻相是從經驗性幻相中引申出某種超越經驗之外的東西，將知性范疇誤用到理念當中，作出屬性關系、因果關系等判斷，從側面看，這已經預示著先驗幻相產生的原因。康德非常重視探討先驗幻相，將其置于先驗辯證論導言的開頭部分，那么它是如何產生的呢？

在說明先驗幻相如何產生之前，我們首先要分清與其密切相關的三個原理：內在的、超驗的和先驗的。康德認為“我們可以把那些完全限定在可能經驗范圍之內來應用的原理稱為內在的原理，而把想要超出這一界限的原理稱為超驗的原理。”7這里的內在原理指的是知性原理只把經驗的可能性作為自己的主題，在經驗的范圍之內，對感性直觀對象進行思維，因而是恰當的、正確無誤的、合理的，不會產生謬誤與幻相。超驗的原理則指的是純粹知性原理（范疇）超出經驗范圍之外的運用，它通過推理而把握沒有經驗內容的對象，排除了感性直觀，僅用范疇去把握理念，這是非法的超驗使用，產生的結論沒有任何客觀有效性，與內在的原理相對立。先驗的原理是通過普遍條件而先天的表現出來的的原理，王增福教授正是在這個意義將其視為“先驗理念的內在的運用的原理，即把知性綜合而得的一切經驗知識由理性再先驗地賦予絕對完備的統一性。”8它把那些原本僅適用于經驗范圍的原理錯誤地運用到了經驗界限之外，不與任何感性直觀相符合，在這種情況下對象就只是先驗的沒有任何經驗內容的對象（本體），這不僅誤解、誤用了范疇，也混淆了現象與本體。

（二）先驗幻相產生的兩個原因

康德將產生先驗幻相的原因歸結為兩點：一是出于知性范疇的超經驗使用;二是出于理性形而上的本性，企圖“把每一個對象方面的一切知性活動都概括在一個絕對的整體之中”9。

知性是以概念為思考對象的，而這個對象是物自體刺激感性所接受的表象，它屬于經驗的領域?？档轮赋觥爸韵忍炜梢宰龅降臒o非只是對一般可能經驗的形式作出預測，由于凡不是現象的東西，都不能是經驗的對象，知性就永遠不能跨越感性的限制，只有在感性中對象才被給予我們?！?0這里知性原理的先天性，指的是知性的純形式能夠把感性直觀材料綜合為經驗知識的先驗范疇，為的是在邏輯上而不是在時間上說明經驗知識的可能性，所以，知性范疇只能應用于經驗對象。再者“在任何一條原理中一個概念的先驗運用都是這樣一種運用，它與一般物以及自在之物本身有關”11，而物自體對于人類的認識來說是無能為力的，因此知性范疇除了經驗界外既沒有先驗的運用，也沒有超驗的運用。“然而先驗幻相甚至不顧批判的一切警告，把我們引向完全超出范疇的經驗性運用之外，并對純粹知性的某種擴展的錯覺來搪塞我們?！?2純粹知性對應的是經驗領域的知識，但現在卻不斷擴展企圖獲得知識的全體—絕對知識。理性思維沒能把知識的運用限制在經驗的范圍，忘記了構成知識的純粹知性的運用僅屬于經驗的領域和經驗的對象是有限性，強迫純粹知性作超出經驗界限之外的運用向無限擴展只會失去自己的對象（經驗的對象），結果只會是形成了先驗的幻相。范疇亦是如此，它屬于純粹知性的先天形式，作用于是可能經驗的對象，而我們通過有限的經驗對象是無法經驗到無限的東西，把它運用于理念（作超驗的使用）同樣不可避免地產生了先驗幻相。

先驗幻相產生和構成的另一個原因是認識主體對理性的誤用和濫用?？档聟^分了人的三種認識能力：感性、知性和理性。感性是指人的感官接受物自體的刺激獲得表象的能力，知性是指思維諸多表象的能力，而理性則指向知性（亦即思維）本身，它是使知性規則統一于原則之下的能力。因此，在康德那里，理性以經驗和經驗對象為基地，通過概念賦予雜多的知性知識以先天的統一性，是思維知性本身的能力。但是這樣一來，理性的統一性就不可能是經驗的統一性，因為在康德看來，它力圖從有限跨越到無限追求的是絕對知識（本體），這已經超出了經驗的界限，這是已經構成了知性的非法運用。由于知性對物自體只有思維而決無認識的功用，這樣一來理性就會陷于不可調和的矛盾之中：一方面，它只是思維本身（純思想），只能思維對象；而另一方面，它又要求自身不斷地超越經驗的界限達到認識現象得以產生的根據（本體）。因此，“如果把純思想混同為知識，把先驗理念誤當作知識的對象，就會產生理性不可證明、經驗不可糾正的先驗幻相?！?3

三、先驗幻相具有三個特征

（一）不可避免性

先驗幻相的不可避免性根源于理性將知性范疇的超驗運用和理性尋根究底的思維本性?？档抡J為“先驗幻相不論我們是否已經把它揭示出來，是否已經通過先驗批判清楚地看出了它的無效性，它仍然不會停止。其原因就在于，在我們的理性中包含有理性運用的一些基本規則和準則，它們完全具有客觀原理的外表，并導致把我們的概念為了知性作某種連結的主觀必要性，看作了對自在之物本身進行規定的客觀必然性?！?4這是因為人的認識能力所能達到的只是知性知識，然而知性畢竟依然具有自身的限制—經驗的實在性知識，它仍舊是不完備的知識。知性的有限性要求知識繼續擴展，這種擴展只能借助于知性的先天形式（純粹知性概念）—范疇。于是范疇產生了僭越，即跨越一切經驗性的條件，運用于經驗范圍之外，由此不可避免地產生了先驗幻相。對無限的渴望是人類理性的內在沖動，像在范疇中所想的對象必須符合概念一樣，理性也試圖將一切經驗知識延伸至絕對知識之上，前者稱為知性的統一性，后者稱為理性的統一性。理性是一種沖動，給知性指定某種確定的方向，將一切經驗知識看作是由諸條件的絕對的總體性所規定的，但這已經超出了一切經驗的范圍，而經驗之外的事物，人只能去思維而無法去認識?？档抡J為除非理性的準則消失，否則這種幻相就一直存在。

（二）整體性

具有整體性的先驗幻相，體現為康德形而上學的三個分支：以靈魂為研究對象的理性心理學、以世界為核心的理性宇宙論和關于一切存在者的存在者（上帝）的理性神學。理性心理學混淆了“實體”（事物的獨立存在）與認識主體的關系，把思維的主體—靈魂作為實體來研究，把意識的統一性誤用到了客體之上，產生了靈魂不朽等超驗的結論。理性宇宙論則是根據被應用在經驗的先驗形式（知性范疇）對世界的整體性質作出判斷，產生了正題具有實踐意義和反題具有思辨意義的合乎邏輯的四組二律背反命題。而理性神學則代表著向本體論回歸的傾向，康德對“上帝”進行本體論的證明分析得出“上帝是一個是者”而不能得出“上帝存在”的結論，并認為對“上帝”進行任何經驗性證明都是無用的。如托馬斯·阿圭那對上帝存在的五路證明，除了理性，我們是既不能由有限的序列給出單純的無限序列，也不能由偶然給出必然的存在，我們只能像馬丁·路德那樣在純粹的思維當中與上帝發生關系。

形而上學的這三個分支通過先驗幻相這個橋梁由純粹理性向其過渡而來。關于從理性心理學到宇宙論的過度，“我思”本是一個經驗性命題，但是當它把“我”向“我自己”表象出來時，卻抽掉的對這個客體的直觀方式，把“我”當成了存在者本身，關于這個存在者本身并未有任何東西給我思維。這是某種脫離直觀對存在本身進行規定的自發性，企圖將思維的能力從給予的直觀聯結一個對象的能力擴展到經驗性的東西邊界之外，引起了由被給予的有條件者都是由諸條件方面的絕對的總體性所規定的。而理性宇宙論向理性神學過渡的契機則包含在四組在邏輯上都成立的二律背反命題之中，特別是“二律背反中的第三個關于世界上是否有自由因的問題，在第四個世界上究竟有無存在者的問題那里找到了歸宿，而康德通過第四個問題實現了向理性神學的過渡?！?5

（三）功能的雙重性

在功能上，康德區分了先驗幻相的消極作用和積極作用?？档峦ㄟ^先驗辯證論揭示了根系于純粹理性概念之中的先驗幻相將先驗理念作了脫離現象界的超驗使用，為人的認識能力劃定界限（消極作用）。但它還有另外一種作用，即通過邏輯思維從現象界跨越到超驗的本體界之中，將一切現象或知識產生與歸宿都囊括于其中。雖然超驗的領域不是任何經驗的對象，但是它卻能夠經由人類理性從經驗的領域過渡到實踐的道德域成為可能（積極作用）。通過對純粹理性進行批判，康德將人的認識能力限制在現象界或自然界而不能認識本體，但是對于本體，雖然我們的認識對其無能為力，但是我們仍然可以有所作為。即是說，雖然先驗幻相思辨的領域里使得先驗理念失去了客觀實在性，但卻使得一切有條件者歸結于諸條件的絕對的總體性成為可能，即在實踐的領域（自由的）每一個人的自由都應符合他人自由的最大自由的這一準則。這也促使了康德由自然形而上學轉向道德形而上學，為人類生活提供了最高的理想和永恒的價值追求。

四、結語

康德對幻相進行了哲學上的分析，并從人的認識能力出發，以先驗幻相為研究對象，區分了“先驗”和“超驗”以及“現象”與“本體”之別與內在聯系。這不僅闡明了理性所具有的內在矛盾，也由此清晰地揭示出傳統形而上學的根本錯誤在于把先驗理念當作知識的對象?？档聦⑷说恼J識能力所能達到的最高界限限定于知性范疇，但卻揭示出人的純粹思想不受來自經驗世界阻力的影響，可以自由地馳騁在超驗的領域。通過為人的認識能力劃定界限，限制了知識的范圍，給信仰留下了實踐理性領域的地盤，為人類形而上的追求開辟了道德的空間?？档乱元毺氐姆绞饺タ朔鹘y形而上學不去追問人類理性認識能力本身而盲目信任有限理性的認識這一不足，深化了人類對自身認識能力、認識的具體環節以及認識的層次，翻開了哲學史上嶄新的一頁，但其最后用道德形而上學取代傳統形而上學卻依然沒有走出不可知論的范圍。

注釋：

1.[明]王陽明著.《傳習錄》[M].南昌：江西人民出版社，2016年版.第271頁.

2.[英]培根著，許寶骙譯.新工具[M].北京：商務印書館，1986年版.第18頁.

3.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第197頁B350.

4.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第41頁B75.

5.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第197頁B350.

6.王增福.論康德先驗幻相的特性及其解決[J].山東師范大學學報（人文社會科學版），2009，54（01）：15-20.

7.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第198頁A296.

8.王增福.論康德的先驗幻相理論[J].理論學刊，2007（11）：48-51

9.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第213頁A372.

10.﹝德﹞康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第171頁A247.

11.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第166頁B298.

12.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第198頁B352.

13.《西方哲學史》編寫組.西方哲學史[M].北京：人民出版社，2011年版.第341頁.

14.[德]康德著，鄧曉芒譯.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2017年版.第199頁A297.

15.晏敏.關于康德先驗幻相學說的闡釋[J].學理論，2015（16）：85-86.