輸入型通脹的國(guó)際傳導(dǎo)與 宏觀應(yīng)對(duì)政策研究

卞學(xué)字 孫 婷 謝申祥

一、問(wèn)題提出

自2008 年金融危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)先后推出4 輪量化寬松貨幣政策，持續(xù)壓低市場(chǎng)利率以救助脆弱的金融體系、刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展的今天，各國(guó)不得不跟隨美聯(lián)儲(chǔ)的步伐，被動(dòng)進(jìn)行貨幣擴(kuò)張以避免匯率大幅升值、打擊本國(guó)出口，由此造成各國(guó)資產(chǎn)以及大宗商品價(jià)格暴漲和全球通脹泛濫的局面，如倫敦布倫特原油期貨價(jià)格自2011 年起曾長(zhǎng)期維持110 美元/桶以上的歷史高位。近年來(lái)，受世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、美國(guó)大力推動(dòng)頁(yè)巖油革命以及歐佩克增產(chǎn)等因素影響，原油市場(chǎng)供求情況才得以扭轉(zhuǎn)。

作為制造業(yè)大國(guó)，我國(guó)近年來(lái)大宗商品進(jìn)口規(guī)模增長(zhǎng)迅速，2016 年原油對(duì)外依存度上升至65.4%，大豆等部分農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口依存度更是超過(guò)85%，已成為許多初級(jí)產(chǎn)品的最大進(jìn)口國(guó)。2008 年金融危機(jī)之后，大宗商品價(jià)格上漲疊加短期投機(jī)性資本的涌入，曾使我國(guó)在2010 年左右面臨著較大的輸入型通脹壓力。雖然自2014 年以來(lái)國(guó)際能源價(jià)格明顯回落，但糧食、鐵礦石及有色金屬等進(jìn)口品價(jià)格快速上漲，導(dǎo)致我國(guó)自2016 年以來(lái)再次面臨外源性因素推高國(guó)內(nèi)通脹水平的風(fēng)險(xiǎn)。另外，動(dòng)蕩的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治局勢(shì)也為我國(guó)穩(wěn)定進(jìn)口商品價(jià)格帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)，如2019 年9 月14 日沙特阿美石油公司兩處重要生產(chǎn)設(shè)施遭無(wú)人機(jī)襲擊致使該國(guó)原油產(chǎn)量削減近半，其造成的市場(chǎng)恐慌可能使短期內(nèi)我國(guó)原油進(jìn)口價(jià)格上漲壓力明顯增加。在此背景下，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注進(jìn)口品價(jià)格波動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)通貨膨脹的影響，對(duì)于輸入型通脹的價(jià)格傳遞與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義與政策參考價(jià)值。

對(duì)輸入型通脹的探討始于20 世紀(jì)70 年代的石油危機(jī)期間，隨后的大量國(guó)外文獻(xiàn)從外部沖擊、資本流動(dòng)等角度不斷豐富著我們對(duì)這一現(xiàn)象的理論認(rèn)識(shí)。根據(jù)研究視角的差異性劃分，對(duì)輸入型通脹國(guó)際傳導(dǎo)機(jī)制的分析主要有貿(mào)易結(jié)構(gòu)論、貨幣主義以及二者綜合的研究觀點(diǎn)。在持貿(mào)易結(jié)構(gòu)論觀點(diǎn)的文獻(xiàn)中，Cecchetti 和Moessner(2008)對(duì)金融危機(jī)前大宗商品價(jià)格持續(xù)上漲現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)，大宗商品價(jià)格上漲會(huì)顯著影響各國(guó)的整體通脹水平，這種影響在新興經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)得更為明顯。Nell(2004)基于結(jié)構(gòu)分析法的研究表明輸入型通脹是南非通貨膨脹的重要來(lái)源，進(jìn)口品價(jià)格頻繁波動(dòng)給釘住通脹貨幣政策的實(shí)施帶來(lái)較大負(fù)面影響。Tang 等(2014)的研究認(rèn)為，由于中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)議價(jià)能力普遍較弱，因此大宗商品價(jià)格上漲會(huì)顯著擠壓國(guó)內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，即輸入型通脹的影響很難通過(guò)出口渠道轉(zhuǎn)移出去。肖爭(zhēng)艷等(2009)基于BVAR 模型的研究證明，國(guó)際原材料價(jià)格會(huì)顯著影響國(guó)內(nèi)價(jià)格水平，且由于價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制具有明顯的滯后性，因此引導(dǎo)預(yù)期與防范通脹比治理通脹更重要。王曉芳等(2011)利用小波多分辨分析方法的研究還發(fā)現(xiàn)，國(guó)際原材料價(jià)格通過(guò)貿(mào)易渠道對(duì)我國(guó)CPI 的傳導(dǎo)具有很強(qiáng)的持續(xù)性，并可以作為預(yù)測(cè)CPI 走勢(shì)的先行指標(biāo)。姜永宏等(2019)還發(fā)現(xiàn)原油價(jià)格沖擊對(duì)工業(yè)企業(yè)、原材料行業(yè)存在顯著的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)，因此需要制定和完善我國(guó)的原油進(jìn)口應(yīng)對(duì)之策。

持貨幣主義觀點(diǎn)的研究文獻(xiàn)主要著眼于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的貨幣均衡分析，強(qiáng)調(diào)貨幣供給、利率與匯率以及國(guó)際收支失衡在解釋通貨膨脹國(guó)際傳導(dǎo)中的作用。Levy-Yeyati 和Sturzenegger(2003)證明固定匯率制度安排下的發(fā)展中國(guó)家往往通脹水平更低，受?chē)?guó)際市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)影響較小。McCarthy(2007)對(duì)部分工業(yè)化國(guó)家的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口規(guī)模越大，匯率的價(jià)格傳遞效應(yīng)越顯著。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞匯率對(duì)價(jià)格波動(dòng)的傳遞效應(yīng)以及量化寬松政策對(duì)我國(guó)通貨膨脹的影響做了大量研究。施建淮等(2008)發(fā)現(xiàn)自2005 年7 月匯改以來(lái)人民幣升值對(duì)于降低國(guó)內(nèi)通脹水平的作用在逐漸增強(qiáng)，郭其友和陳銀忠(2011)基于SVAR 模型的研究也得到類(lèi)似觀點(diǎn)。也有一些研究持不同觀點(diǎn)，如吳劍飛和方勇(2010)使用BVAR 模型對(duì)我國(guó)季度樣本數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，貨幣供應(yīng)量是誘發(fā)國(guó)內(nèi)通脹的主要因素，而外部沖擊向國(guó)內(nèi)消費(fèi)價(jià)格的傳導(dǎo)路徑是受阻的，許光建和許坤(2019)的研究也表明平穩(wěn)的貨幣擴(kuò)張對(duì)于保持通脹預(yù)期的穩(wěn)定而言至關(guān)重要。

近年來(lái)，還有許多國(guó)內(nèi)學(xué)者從貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貨幣主義相結(jié)合的視角對(duì)輸入型通脹的特征進(jìn)行考察。如李自磊和張?jiān)?2013)利用SVAR 模型的研究發(fā)現(xiàn)，量化寬松政策一方面推動(dòng)國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲，加大了我國(guó)的通脹壓力；另一方面通過(guò)推動(dòng)人民幣升值對(duì)我國(guó)通脹產(chǎn)生了先正后負(fù)的沖擊。因此，量化寬松政策對(duì)我國(guó)通貨膨脹的短期沖擊非常顯著，中長(zhǎng)期內(nèi)則由于兩方面的價(jià)格效應(yīng)相互抵消而逐漸減弱。胡援成和張朝洋(2012)就美元貶值對(duì)我國(guó)通貨膨脹的傳導(dǎo)途徑進(jìn)行了實(shí)證研究，分析顯示美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)的大規(guī)模量化寬松政策通過(guò)成本推動(dòng)、資金輸入和貨幣擴(kuò)張三種渠道使我國(guó)持續(xù)承受著較大的輸入型通脹壓力。張志敏等(2014)研究顯示，伴隨經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度不斷提高，國(guó)際大宗商品價(jià)格對(duì)我國(guó)通脹的傳遞效應(yīng)明顯增強(qiáng)，且匯率制度改革并未顯著降低這種價(jià)格傳遞效應(yīng)。

從上述文獻(xiàn)梳理可以看到，以往研究主要著眼于國(guó)際商品價(jià)格與匯率等外部因素對(duì)國(guó)內(nèi)通脹水平的影響，但對(duì)于輸入型通脹如何作用于產(chǎn)出、消費(fèi)與貿(mào)易收支等其他經(jīng)濟(jì)變量則鮮有涉及。實(shí)際上，通貨膨脹的影響因素眾多，在不同外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，同樣強(qiáng)度的輸入型通脹對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響也可能迥異。因此，不應(yīng)將研究視角局限于輸入型通脹對(duì)本國(guó)價(jià)格水平的傳導(dǎo)過(guò)程，更需要關(guān)注其與本國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的內(nèi)生關(guān)系，由于缺乏微觀基礎(chǔ)，傳統(tǒng)計(jì)量分析工具難以對(duì)此進(jìn)行充分有效的研究，而由Obstfeld 和Rogoff(1995)所開(kāi)創(chuàng)的新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型(New Open Economy Macroeconomics，NOEM)則為這一研究方向提供了有力分析工具。本文借助該模型對(duì)輸入型通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)研究，并從社會(huì)福利視角對(duì)貨幣與財(cái)政政策有效性進(jìn)行直觀比較，以期為制定科學(xué)合理、行之有效的輸入型通脹應(yīng)對(duì)之策提供有益借鑒。

二、理論模型框架

為在一個(gè)更貼近實(shí)際的DSGE 框架下探討輸入型通脹對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性影響，我們所構(gòu)建的兩國(guó)模型在結(jié)構(gòu)上與早期研究相比更為完善，并融合了近年來(lái)新凱恩斯主義DSGE 模型的許多重要特征，如價(jià)格與工資粘性、投資調(diào)整成本以及管理浮動(dòng)匯率體系下的后向匯率預(yù)期等。理論模型的結(jié)構(gòu)框架如圖1 所示，加星號(hào)上標(biāo)的字母表示對(duì)應(yīng)的外國(guó)變量。

圖1 NOEM兩國(guó)模型的基本結(jié)構(gòu)

（一）家庭預(yù)算約束與一階條件

兩國(guó)模型中，本國(guó)與外國(guó)的人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模一致，不妨假設(shè)本國(guó)人口分布于[0，1)，相應(yīng)外國(guó)人口分布于[1，2)。將本國(guó)代表性消費(fèi)者j 的效用貼現(xiàn)函數(shù)設(shè)為如下形式：

其中，跨期替代彈性系數(shù) 0σ ＞ 且 1σ ≠ ，1/η 為個(gè)體勞動(dòng)的供給彈性，β 表示跨期貼現(xiàn)因子， [0,1]b∈ 度量代表性消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣，即實(shí)際消費(fèi)變動(dòng)的可持續(xù)性。,ctD與,ntD 分別代表跨期偏好沖擊與消費(fèi)-閑暇偏好沖擊，服從如下AR(1)過(guò)程：

本國(guó)消費(fèi)者的收入由以下幾部分構(gòu)成：持有債券獲得的投資收益、為中間品生產(chǎn)企業(yè)提供勞動(dòng)的工資收入、投資所得的資本收益以及作為企業(yè)最終所有者的超額利潤(rùn)，并將收入用于消費(fèi)、投資與政府稅收。預(yù)算約束可表示為：

tS 為直接標(biāo)價(jià)法下的名義匯率，即一單位外幣的本幣價(jià)格，tT 代表政府對(duì)個(gè)人的實(shí)際稅收，tW 和KtR 分別表示名義工資及生產(chǎn)性資本收益率，Πt代表壟斷競(jìng)爭(zhēng)的中間品生產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)。代表性消費(fèi)者對(duì)中間品企業(yè)的投資是生產(chǎn)資本的唯一來(lái)源，為簡(jiǎn)化模型設(shè)定，假設(shè)投資技術(shù)為固定常數(shù)、不存在額外的技術(shù)沖擊，投資形成資本積累的過(guò)程存在一定損耗，生產(chǎn)資本的積累路徑如下式所示：

δ 表示平均資本折舊率，凹函數(shù)形式的 Φ( It/ It?1)代表投資調(diào)整成本(Investment Adjustment Cost)，在模型的穩(wěn)態(tài)附近由于時(shí)間下標(biāo)可忽略，因此可定義Φ(1)＝1、 Φ'(1)＝0 且Φ''(1)＝ ?ζ ，即穩(wěn)態(tài)時(shí)不存在額外的投資調(diào)整成本。式(4)中還包括一個(gè)體現(xiàn)投資技術(shù)波動(dòng)的外生沖擊過(guò)程：

求解在預(yù)算方程(3)與資本積累路徑式(4)聯(lián)合約束下的貼現(xiàn)效用最大化問(wèn)題，可以得到以下關(guān)于家庭部門(mén)消費(fèi)、資本積累與新增投資的一階條件(tQ 反映一單位新增生產(chǎn)性資本的影子價(jià)格，即Tobin's Q)：

（二）不完全競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)市場(chǎng)與粘性工資

假設(shè)代表性消費(fèi)者j 的總勞動(dòng)時(shí)間是 Ntj，提供給國(guó)內(nèi)中間品生產(chǎn)企業(yè)h 的勞動(dòng)時(shí)間即( h )。不同消費(fèi)者為同一產(chǎn)品生產(chǎn)提供的勞動(dòng)時(shí)間存在異質(zhì)性，以 εw表示勞動(dòng)替代彈性系數(shù)。假設(shè)不存在跨國(guó)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，任意產(chǎn)品h 的總勞動(dòng)投入可由異質(zhì)性勞動(dòng)以如下形式加總得到：

需要指出的是，勞動(dòng)投入在產(chǎn)品層面是同質(zhì)的，因此消費(fèi)者j 的勞動(dòng)時(shí)間可以由其對(duì)不同產(chǎn)品的勞動(dòng)投入直接加總得到，中間品的總勞動(dòng)投入也可以由式(9)直接加總得出：

利用上述定義，可推導(dǎo)出市場(chǎng)對(duì)代表性消費(fèi)者j 的勞動(dòng)需求曲線(xiàn)以及社會(huì)總工資水平的加權(quán)形式：

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于存在各種摩擦因素以及工會(huì)、長(zhǎng)期勞動(dòng)合同等約束，工資并不是隨勞動(dòng)需求的變化立即調(diào)整的。參考大量研究中廣泛采用的Calvo(1983)交錯(cuò)定價(jià)模型來(lái)表述工資粘性，假設(shè)每期均有1 - θw比例的個(gè)體得到調(diào)整“機(jī)會(huì)”，根據(jù)勞動(dòng)需求的變化將工資調(diào)整到最優(yōu)水平 Wtopt，其他θw比例的工資延續(xù)上一期水平。θw體現(xiàn)整體工資調(diào)整速度的大小，當(dāng) θw＝0 時(shí)，所有工資都能夠由當(dāng)期勞動(dòng)市場(chǎng)的供求關(guān)系直接調(diào)整到均衡水平，即不存在工資粘性：

將勞動(dòng)需求曲線(xiàn)式(11)代入預(yù)算約束式(3)，求解預(yù)算約束下的效用最大化問(wèn)題，得到以下關(guān)于最優(yōu)工資水平的一階條件：

（三）最終產(chǎn)品生產(chǎn)、需求與貿(mào)易條件

假設(shè)最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)1 ? α比例的本國(guó)中間品與α 比例的進(jìn)口中間品，將其加工成最終消費(fèi)品與對(duì)中間品企業(yè)進(jìn)行再投資的投資品：

參數(shù)θ 表示Dixit-Stiglitz 加權(quán)形式下的本國(guó)與外國(guó)中間品替代彈性，0 1α≤ ≤ 度量最終產(chǎn)品中的進(jìn)口比重，即部分文獻(xiàn)所定義的“外國(guó)產(chǎn)品偏好”或貿(mào)易開(kāi)放度。進(jìn)一步，以pε 與*pε 分別表示本國(guó)與外國(guó)各自中間品的替代彈性，那么合成中間品與異質(zhì)性中間品的加權(quán)關(guān)系可表示為類(lèi)似于方程(14)的形式：

由此，可推導(dǎo)出對(duì)異質(zhì)性中間產(chǎn)品的需求曲線(xiàn)與合成中間品價(jià)格：

參考式(16)與式(17)可以很方便地定義最終產(chǎn)品價(jià)格與合成中間品的需求曲線(xiàn)。此處，考慮到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中由于存在進(jìn)口關(guān)稅、準(zhǔn)入限制與非關(guān)稅壁壘等貿(mào)易管制措施，以及受非預(yù)期的運(yùn)輸成本波動(dòng)、匯率風(fēng)險(xiǎn)等因素影響，進(jìn)口中間品實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格圍繞其成本,FtP 存在一定波動(dòng)。為量化考察這一輸入型外部沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，本文將最終產(chǎn)品價(jià)格定義如下：

在式(18)中，進(jìn)口品價(jià)格沖擊mt體現(xiàn)了未反映在模型內(nèi)的貿(mào)易環(huán)境變化與外匯風(fēng)險(xiǎn)等外部因素對(duì)中間品價(jià)格、繼而對(duì)最終產(chǎn)品售價(jià)的影響，假設(shè)該沖擊服從AR(1)形式：

利用式(14)對(duì)最終產(chǎn)品的定義形式，結(jié)合式(18)對(duì)本國(guó)CPI 的定義，可以得到對(duì)本國(guó)與進(jìn)口合成中間品的需求曲線(xiàn)：

從式(20)中可以直觀地看到，當(dāng)貿(mào)易壁壘或運(yùn)輸成本變動(dòng)等外部因素對(duì)進(jìn)口品價(jià)格產(chǎn)生正向沖擊時(shí)，將會(huì)提高當(dāng)期進(jìn)口品與最終產(chǎn)品價(jià)格(即貿(mào)易渠道的輸入型通貨膨脹)，這將減少本國(guó)最終品廠商對(duì)進(jìn)口中間品的實(shí)際需求，并相應(yīng)降低本國(guó)中間品相對(duì)價(jià)格，增加對(duì)本國(guó)中間品的需求。將貿(mào)易條件表示為進(jìn)出口品價(jià)格之比，可以看到正向的進(jìn)口品價(jià)格沖擊直接導(dǎo)致本國(guó)價(jià)格貿(mào)易條件惡化①該領(lǐng)域的一些研究將貿(mào)易條件定義為T(mén)OTt=PH,t/PF,t，但這種定義只在兩國(guó)貿(mào)易品均服從生產(chǎn)者定價(jià)約束時(shí)才成立，當(dāng)存在市場(chǎng)分割效應(yīng)時(shí)，則不再成立。：

（四）中間產(chǎn)品部門(mén)與粘性定價(jià)

代表性消費(fèi)者作為相應(yīng)異質(zhì)性中間品的生產(chǎn)者，每個(gè)代表性廠商只生產(chǎn)一種中間品并出售給本國(guó)與外國(guó)最終品廠商，即中間產(chǎn)品可以進(jìn)行貿(mào)易而最終產(chǎn)品只用于滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需求。將兩國(guó)生產(chǎn)函數(shù)均設(shè)為Cobb-Douglas 形式，假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)不發(fā)生國(guó)際擴(kuò)散，生產(chǎn)投入要素為資本與勞動(dòng)，且包含一個(gè)勞動(dòng)附加型技術(shù)沖擊：

其中? 表示資本的產(chǎn)出彈性，將生產(chǎn)技術(shù)沖擊tA 設(shè)為以下AR(1)形式：

由式(22)可以推導(dǎo)出中間品企業(yè)的實(shí)際邊際生產(chǎn)成本：

由式(24)可以看出，本國(guó)中間品生產(chǎn)企業(yè)的要素投入比例相同，且技術(shù)進(jìn)步不具有偏向性，不論中間品h 的實(shí)際產(chǎn)出如何，基于成本最小化求得的勞動(dòng)-資本投入比均與產(chǎn)品類(lèi)別無(wú)關(guān)：

解該最優(yōu)化問(wèn)題，可求得決定中間品最優(yōu)價(jià)格的一階條件：

βkΛt,t+k表示隨機(jī)貼現(xiàn)因子。參考這一推導(dǎo)過(guò)程，可相應(yīng)得到?jīng)Q定外國(guó)中間品最優(yōu)調(diào)整價(jià)格的一階條件。由大數(shù)定律可以得到本國(guó)中間品生產(chǎn)價(jià)格：

（五）UIP 條件、市場(chǎng)出清與貨幣政策

對(duì)于NOEM 模型中的UIP(無(wú)拋補(bǔ)利率平價(jià))條件設(shè)定，需要考慮到我國(guó)作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的制度特殊性。為提高貨幣政策獨(dú)立性、緩和與主要貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)貿(mào)摩擦，近年來(lái)我國(guó)致力于推進(jìn)匯率形成機(jī)制改革，先后實(shí)施了1994 年(取消官方與市場(chǎng)匯率雙軌制)、2005 年(形成參考一籃子貨幣定價(jià)的管理浮動(dòng)匯率制)、2010 年(提高人民幣匯率彈性、擴(kuò)大管理浮動(dòng)區(qū)間)等多次重大匯率體制改革。匯改是一個(gè)持續(xù)而復(fù)雜的過(guò)程，難以在統(tǒng)一的DSGE 框架內(nèi)刻畫(huà)所有階段性特征，對(duì)其模型化處理需要有所側(cè)重。在有管理的浮動(dòng)匯率體系內(nèi)，央行圍繞政策目標(biāo)進(jìn)行外匯市場(chǎng)干預(yù)是當(dāng)前人民幣匯率的關(guān)鍵制度特征之一，而這將不可避免地影響市場(chǎng)參與者的匯率預(yù)期，我們借助一個(gè)外匯中間商部門(mén)對(duì)此進(jìn)行模型化描述。

首先，假設(shè)本國(guó)消費(fèi)者除持有本國(guó)債券 Bt外，還可以通過(guò)外匯中間商交易外幣計(jì)價(jià)債券。其次，外匯市場(chǎng)存在大量債券中間商，因此整個(gè)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。中間商尋求最大化本國(guó)消費(fèi)者委托的每筆債券投資的期望凈收益，利用其利潤(rùn)最大化條件可以得到如下UIP 方程：

對(duì)政府行為的刻畫(huà)不是本研究的重點(diǎn)，因此假設(shè)政府部門(mén)執(zhí)行平衡預(yù)算政策，即將稅收全部用于政府消費(fèi)和投資支出，政府支出以如下形式的外生沖擊來(lái)表示：

由于最終產(chǎn)品不能進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，因此所有本國(guó)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品均用于國(guó)內(nèi)投資與消費(fèi)需求，市場(chǎng)出清條件即：

將這一市場(chǎng)均衡條件代入預(yù)算約束式(3)，可化簡(jiǎn)得到如下反映本國(guó)消費(fèi)者的外幣債券持有量(即名義經(jīng)常項(xiàng)目)的變動(dòng)路徑：

三、輸入型通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)數(shù)值分析

為進(jìn)一步利用數(shù)值方法分析開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中輸入型通貨膨脹的國(guó)際傳導(dǎo)及短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征，首先把兩國(guó)同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部與外部均衡的狀態(tài)定義為初始穩(wěn)態(tài)，將理論模型圍繞此穩(wěn)態(tài)進(jìn)行對(duì)數(shù)線(xiàn)性化處理，然后我們利用校準(zhǔn)法與實(shí)際宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)線(xiàn)性化的兩國(guó)模型進(jìn)行參數(shù)賦值與貝葉斯估計(jì)，并在此基礎(chǔ)上借助脈沖響應(yīng)函數(shù)等方法考察輸入型通脹沖擊對(duì)主要內(nèi)生變量的影響及其福利效應(yīng)。

（一）參數(shù)校準(zhǔn)與估計(jì)

為更好刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)特征，本文結(jié)合實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)國(guó)內(nèi)研究對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)。校準(zhǔn)法是DSGE 模型求解中的常用方法，對(duì)于DSGE 模型中的常見(jiàn)參數(shù)以及一些在貝葉斯估計(jì)中識(shí)別性較差的參數(shù)(觀測(cè)樣本所包含的關(guān)于這類(lèi)參數(shù)的有效信息很少)，我們主要參考國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果對(duì)其進(jìn)行校準(zhǔn)，其他參數(shù)取值均通過(guò)貝葉斯估計(jì)得到。

參考馬勇(2013)對(duì)中國(guó)宏觀審慎貨幣政策的研究，將跨期替代彈性因子σ 取為0.5，將政府支出占實(shí)際產(chǎn)出的比重gγ 校準(zhǔn)為0.2。效用折現(xiàn)因子β 取0.993，對(duì)其取值稍大的原因在于：受2008 年金融危機(jī)影響，各國(guó)大力推行寬松貨幣政策導(dǎo)致中長(zhǎng)期利率處于歷史最低水平，有理由認(rèn)為潛在長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)利率已經(jīng)下移，故應(yīng)將β 校準(zhǔn)為稍高于以往研究的取值(范愛(ài)軍和卞學(xué)字，2018)。參考龔六堂和謝丹陽(yáng)(2004)等文獻(xiàn)做法，將季度生產(chǎn)資本折舊率校準(zhǔn)為2.5%。借鑒簡(jiǎn)志宏等(2012、2013)及其相關(guān)研究，將穩(wěn)態(tài)資本占實(shí)際產(chǎn)出的比重即資本產(chǎn)出彈性校準(zhǔn)為0.34。參考基于NOEM 模型的許多研究的通常取值，將勞動(dòng)與中間品替代彈性分別設(shè)為 εw= 6和 εp= 11。對(duì)于噪聲交易相關(guān)參數(shù)nq 與mt，參考范愛(ài)軍和卞學(xué)字(2018)將其均取2。對(duì)于貿(mào)易開(kāi)放度α ，以2001 年至2017 年的進(jìn)口總額占中國(guó)GDP 比重以及出口總額占世界其他國(guó)家GDP 比重的算術(shù)平均值0.123 進(jìn)行校準(zhǔn)①其他國(guó)家的GDP 數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)出口額與中國(guó)的GDP 數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。，這一做法有助于修正部分國(guó)內(nèi)研究對(duì)貿(mào)易開(kāi)放度的明顯高估。

對(duì)于其他參數(shù)的貝葉斯估計(jì)過(guò)程，我們以中國(guó)作為模型中的本國(guó)，以美國(guó)作為外國(guó)。模型包括兩國(guó)的消費(fèi)-閑暇偏好、投資技術(shù)波動(dòng)等共13 個(gè)外生沖擊，因此本文選取13 個(gè)觀測(cè)變量構(gòu)成數(shù)據(jù)樣本，分別是兩國(guó)的人均實(shí)際產(chǎn)出、人均實(shí)際消費(fèi)、人均私人投資、實(shí)際工資、名義利率、CPI 以及名義匯率，樣本區(qū)間為1996 年1 季度—2018 年3季度共91 個(gè)季度。

美國(guó)的實(shí)際GDP、私人消費(fèi)、私人固定資產(chǎn)投資季度數(shù)據(jù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)分析局(Bureau of Economic Analysis)網(wǎng)站，實(shí)際工資、CPI 與就業(yè)人口數(shù)據(jù)取自勞工統(tǒng)計(jì)局(Bureau of Labor Statistics)網(wǎng)站，將實(shí)際產(chǎn)出等總量數(shù)據(jù)除以就業(yè)人口得到人均數(shù)據(jù)，分別使用美聯(lián)儲(chǔ)公布的3 個(gè)月期國(guó)債二級(jí)市場(chǎng)利率與美元兌人民幣匯率作為名義利率及匯率代理變量。相應(yīng)中國(guó)季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要取自中宏數(shù)據(jù)庫(kù)與中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，按照資金來(lái)源分類(lèi)以國(guó)內(nèi)貸款、實(shí)際利用外資、自籌資金與其他資金之和作為私人投資代理變量，將名義GDP 除以GDP 平減指數(shù)得到實(shí)際產(chǎn)出。以城鎮(zhèn)單位平均勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)消費(fèi)品零售總額除以CPI 代表實(shí)際工資和實(shí)際私人消費(fèi)，將銀行間7 天同業(yè)拆借利率加權(quán)平均值作為名義利率代理變量。將上述數(shù)據(jù)除以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)以計(jì)算對(duì)應(yīng)的人均指標(biāo)。

然后，我們將中國(guó)的人均實(shí)際產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、工資與CPI 進(jìn)行IRIS-X12 調(diào)整以消除季節(jié)趨勢(shì)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局與勞工統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)已經(jīng)過(guò)X12-ARIMA 調(diào)整，不需要再進(jìn)行類(lèi)似處理。最后，將上述觀測(cè)變量進(jìn)行HP 濾波處理以分離和消除時(shí)間趨勢(shì)。根據(jù)模型參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義確定其先驗(yàn)分布類(lèi)型：對(duì)取值介于0 與1 之間的參數(shù)使用Beta 分布，將取值大于零的參數(shù)設(shè)為Gamma 分布，將外生沖擊標(biāo)準(zhǔn)差均設(shè)為Inv_Gamma 分布，其他無(wú)取值限制的參數(shù)設(shè)為Normal 分布。參數(shù)先驗(yàn)分布設(shè)定與貝葉斯估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1①其中，外生沖擊的回歸系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的先驗(yàn)分布分別設(shè)為Beta(0.75，0.075)與Inv_Gamma(0.025，0.05)。由于篇幅所限，表1 中未列出這些參數(shù)的估計(jì)結(jié)果，如有需要可向作者索取。。

表1 兩國(guó)模型主要參數(shù)的先驗(yàn)設(shè)定及估計(jì)結(jié)果

（二）輸入型通貨膨脹的國(guó)際傳導(dǎo)機(jī)制

在以上參數(shù)校準(zhǔn)與估計(jì)賦值基礎(chǔ)上，通過(guò)模擬進(jìn)口中間品價(jià)格的一單位正向沖擊來(lái)體現(xiàn)輸入型通脹造成貿(mào)易條件惡化及其對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響。主要變量對(duì)該沖擊在未來(lái)40 期的IRF(脈沖響應(yīng))曲線(xiàn)見(jiàn)圖2，橫軸表示沖擊發(fā)生后的時(shí)期，縱軸表示變量偏離穩(wěn)態(tài)的百分比。

由圖2 可以發(fā)現(xiàn)，正向的輸入型通脹沖擊使本國(guó)消費(fèi)與實(shí)際產(chǎn)出顯著下降，實(shí)際消費(fèi)在第3 期達(dá)到最大降幅約4.9%，實(shí)際產(chǎn)出則在經(jīng)歷短暫擴(kuò)張后迅速下降，在第7期達(dá)到最大降幅。主要原因在于進(jìn)口中間品價(jià)格的上漲顯著抬升本國(guó)最終產(chǎn)品售價(jià)，消費(fèi)者從平滑跨期消費(fèi)的動(dòng)機(jī)出發(fā)，傾向于削減消費(fèi)支出以應(yīng)對(duì)未來(lái)的收入下降。由于進(jìn)口品相對(duì)價(jià)格上漲而使需求部分地轉(zhuǎn)移到本國(guó)中間品，本國(guó)中間品生產(chǎn)者提高國(guó)內(nèi)外價(jià)格的同時(shí)也會(huì)部分增加生產(chǎn)性投資以提高產(chǎn)能，但隨后這種產(chǎn)出擴(kuò)張動(dòng)機(jī)很快被緊縮性貨幣政策所抵消：輸入型通脹導(dǎo)致的本國(guó)生產(chǎn)者與消費(fèi)者價(jià)格迅速上漲被央行所觀察到，無(wú)論這一沖擊對(duì)實(shí)際產(chǎn)出有何中長(zhǎng)期影響，央行都傾向于加息以抑制可能的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，初期加息幅度約2.5%。生產(chǎn)性投資的影子價(jià)格約有8.62%的降幅，那么家庭持有的資本積累不可避免地從生產(chǎn)領(lǐng)域剝離而更多地投資于外幣債券或進(jìn)行儲(chǔ)蓄。所以本國(guó)產(chǎn)出在沖擊初期短暫增加后出現(xiàn)連續(xù)6 期的快速下降。此后，伴隨輸入型通脹沖擊的影響逐漸減弱，央行的對(duì)沖加息措施也趨于弱化，因此生產(chǎn)性投資與中間品實(shí)際產(chǎn)出開(kāi)始迅速反彈，當(dāng)然受家庭消費(fèi)慣性的影響，實(shí)際消費(fèi)的增長(zhǎng)也比較緩慢。由于價(jià)格調(diào)整存在較大粘性，因此本國(guó)中間品價(jià)格調(diào)整比產(chǎn)出更具持續(xù)性，如圖2 所示，消費(fèi)者價(jià)格在30 期后相對(duì)于初始水平仍有約3.75%的偏離。

雖然輸入型通脹造成本國(guó)價(jià)格貿(mào)易條件迅速惡化，但降幅并未超過(guò)輸入型通脹沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差，表明若剔除該外生沖擊的影響，本國(guó)出口品相對(duì)于進(jìn)口品的生產(chǎn)價(jià)格實(shí)際是上漲的。這是由于受中間品貿(mào)易采用生產(chǎn)端定價(jià)的約束，輸入型通脹促使本國(guó)中間品廠商在提高國(guó)內(nèi)售價(jià)的同時(shí)，也會(huì)近似同等幅度地提高以本幣表示的出口價(jià)格；而外國(guó)中間品廠商出于利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，短期內(nèi)則會(huì)下調(diào)中間品出口價(jià)格，以抵御運(yùn)輸成本上漲、進(jìn)口關(guān)稅增加等不利沖擊。兩方面因素的共同作用使貿(mào)易條件僅在沖擊后短暫惡化，之后開(kāi)始穩(wěn)步回調(diào)，約14 期后基本恢復(fù)初始穩(wěn)態(tài)。雖然外國(guó)中間品廠商通過(guò)壓低出口價(jià)格來(lái)對(duì)沖輸入型通脹的不利沖擊，但不足以完全抵消之，本國(guó)進(jìn)口價(jià)格仍顯著增加，因此實(shí)際中間品進(jìn)口明顯減少，而本國(guó)出口品價(jià)格上漲與產(chǎn)出下降都比較平緩，這導(dǎo)致本國(guó)名義與實(shí)際凈出口在沖擊初期均高于穩(wěn)態(tài)水平，出現(xiàn)短期順差；由于該沖擊僅持續(xù)1 期，因此中間品進(jìn)口規(guī)模與進(jìn)口價(jià)格均在短暫下降后快速反彈，但這一外部沖擊的國(guó)際傳導(dǎo)存在明顯滯后，使本國(guó)名義凈出口與經(jīng)常項(xiàng)目從第2 期開(kāi)始經(jīng)歷長(zhǎng)期的持續(xù)惡化。從世界經(jīng)濟(jì)的角度看，總貿(mào)易規(guī)模先下降后緩慢恢復(fù)，但相對(duì)于穩(wěn)態(tài)水平而言仍是顯著萎縮的，無(wú)論短期內(nèi)還是長(zhǎng)期中都是如此。

由圖2 還可以看到，名義匯率經(jīng)過(guò)約8 期的持續(xù)升值，隨后緩慢貶值并于40 期后恢復(fù)初始水平，原因在于價(jià)格與產(chǎn)出兩方面：一是輸入型通脹沖擊在造成本國(guó)生產(chǎn)者與消費(fèi)者價(jià)格上漲的同時(shí)，卻使外國(guó)消費(fèi)者價(jià)格出現(xiàn)一定程度下降；二是在生產(chǎn)端定價(jià)形式下，為緩解輸入型通脹這一不利因素的影響，外國(guó)中間品生產(chǎn)者會(huì)同時(shí)下調(diào)其出口價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格，這將使外國(guó)減少對(duì)本國(guó)中間品需求，一定程度上增加其國(guó)內(nèi)的中間品需求與實(shí)際產(chǎn)出，但不足以抵消出口下降，因此外國(guó)實(shí)際產(chǎn)出總體上也是下降的(如圖3 右上圖所示)。這兩方面因素的疊加作用使外國(guó)央行傾向于降息但幅度有限，由此造成國(guó)內(nèi)外利差水平升高，從而使理性的外匯市場(chǎng)參與者形成本幣升值預(yù)期。由于噪聲交易者預(yù)期本幣在初期升值以后將會(huì)貶值，部分地抵消了理性市場(chǎng)參與者對(duì)本幣升值幅度的預(yù)期，從而如圖2 中實(shí)線(xiàn)所示，名義匯率在初期只能連續(xù)升值約8 期之后緩慢回調(diào)，即發(fā)生比較典型的名義匯率滯后超調(diào)現(xiàn)象。

圖2 輸入型通脹沖擊對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

此外，圖2 還繪制了完全理性匯率預(yù)期下各變量對(duì)輸入型通脹沖擊的IRF 曲線(xiàn)。對(duì)比來(lái)看，實(shí)際消費(fèi)與產(chǎn)出的IRF 曲線(xiàn)與包含噪聲交易的情形近似，但完全理性預(yù)期下的消費(fèi)降幅更大而實(shí)際產(chǎn)出平均降幅則相對(duì)較小①由此來(lái)看，完全理性匯率預(yù)期假設(shè)下，輸入型通脹引致的社會(huì)福利損失應(yīng)大于包含噪聲交易的情形，下文將對(duì)此推論予以驗(yàn)證。，根本原因在于不同的外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了匯率波動(dòng)趨勢(shì)的顯著差異。如上文所述，在傳統(tǒng)的完全理性預(yù)期假設(shè)下，國(guó)內(nèi)外利差擴(kuò)大使外匯市場(chǎng)參與者形成較強(qiáng)的本幣升值預(yù)期，導(dǎo)致本幣迅速升值以保持 UIP 條件成立并消除套利空間，即如圖2 中虛線(xiàn)所示在沖擊后當(dāng)期名義匯率立即升值10%，但由于本國(guó)在初期加息2.5%后隨即進(jìn)入緩慢降息周期，外國(guó)利率則剛好相反，在初期下降約0.9%以后不斷向初始穩(wěn)態(tài)回歸，并最終超過(guò)本國(guó)利率水平，所以長(zhǎng)期中名義匯率將高于初始值，本幣在40 期后約貶值20%。匯率持續(xù)貶值使本國(guó)消費(fèi)者預(yù)計(jì)將來(lái)面臨更高的進(jìn)口支出，因此會(huì)更多地削減當(dāng)前消費(fèi)，即如圖2 左上圖代表完全理性預(yù)期情形下實(shí)際消費(fèi)的虛線(xiàn)始終位于實(shí)線(xiàn)下方。

與本國(guó)消費(fèi)下滑相對(duì)應(yīng)的是，完全理性預(yù)期假設(shè)下的本幣持續(xù)貶值顯著提高了外國(guó)中間品的邊際利潤(rùn)，因此沖擊發(fā)生后外國(guó)消費(fèi)明顯提高，在第5 期后逐漸回落但仍高于初始穩(wěn)態(tài)，而在包含噪聲交易的情形下由于名義匯率始終低于穩(wěn)態(tài)，造成外國(guó)實(shí)際消費(fèi)對(duì)穩(wěn)態(tài)的偏離也始終是負(fù)向的，如圖3 左上圖所示。不同外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下輸入型通脹對(duì)外國(guó)產(chǎn)出的影響差異不大，均在沖擊初期受本國(guó)進(jìn)口需求萎縮的不利影響而顯著下降，但伴隨本國(guó)需求復(fù)蘇與受外國(guó)降息影響，外國(guó)中間品產(chǎn)出迅速反彈。另外，不同外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下輸入型通脹對(duì)外國(guó)價(jià)格水平的影響也有顯著差異。如上述分析中所指出的，在包含噪聲交易的NOEM 模型中，采取生產(chǎn)端定價(jià)的外國(guó)中間品廠商受輸入型通脹沖擊影響，會(huì)同時(shí)下調(diào)其國(guó)內(nèi)外價(jià)格，之后伴隨本幣趨于貶值，因而中間品出口價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格在短暫下降后重新上漲，圖3 中CPI 與PPI 的IRF 曲線(xiàn)很好地體現(xiàn) 了這一特征；而在完全理性預(yù)期設(shè)定下，外幣持續(xù)升值使本國(guó)的通貨膨脹無(wú)法通過(guò)貿(mào)易渠道傳導(dǎo)至外國(guó)，如圖3 左中圖與右中圖虛線(xiàn)所示，外國(guó)CPI 與PPI 相比初期下降約7.7%，面臨持續(xù)的通貨緊縮壓力。

圖3 輸入型通脹對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)及世界貿(mào)易規(guī)模的影響

（三）輸入型通脹沖擊的福利效應(yīng)

借助脈沖響應(yīng)分析，本文考察了輸入型通脹對(duì)本國(guó)與外國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)過(guò)程，同時(shí)還應(yīng)該關(guān)注這一外部沖擊對(duì)本國(guó)福利水平的影響，但僅依靠IRF 曲線(xiàn)難以對(duì)此做出準(zhǔn)確判斷。例如，從圖2 實(shí)際產(chǎn)出與消費(fèi)的IRF 曲線(xiàn)看到，相對(duì)于包含噪聲交易的情形，理性匯率預(yù)期假設(shè)下輸入型通脹引起的本國(guó)產(chǎn)出衰退幅度更小而實(shí)際消費(fèi)下降幅度更大。對(duì)消費(fèi)者而言，這意味著從消費(fèi)中獲得的效用顯著減少，但仍需犧牲閑暇和付出較多勞動(dòng)，據(jù)此推斷此時(shí)由輸入型通脹引起的福利損失應(yīng)比包含噪聲交易的情形更大。當(dāng)然這只是一種定性判斷，我們希望能夠?qū)Υ诉M(jìn)行準(zhǔn)確的量化評(píng)價(jià)。

DSGE 框架下福利函數(shù)的推導(dǎo)方法主要有Woodford(2003)與Kollmann(2004)等。前者更關(guān)注宏觀變量的二階矩分析，適于對(duì)長(zhǎng)期福利變化的考察；后者同時(shí)納入變量的一階矩與二階矩，適用于對(duì)外部沖擊所引起短期福利變化的測(cè)算。從圖2 與圖3可以看到，輸入型通脹沖擊對(duì)消費(fèi)、產(chǎn)出等實(shí)際變量的長(zhǎng)期影響幾乎為零，由此我們可以借鑒Woodford(2003)測(cè)算其長(zhǎng)期福利效應(yīng)。首先，將第t 期效用函數(shù)在穩(wěn)態(tài)附近做二階泰勒展開(kāi)①為簡(jiǎn)化推導(dǎo)過(guò)程，此處以Xt 代指Ct-bCt-1，這只是一個(gè)技術(shù)性假設(shè)，不會(huì)影響分析結(jié)論。：

根據(jù)理論模型對(duì)各變量偏離穩(wěn)態(tài)水平的定義，可將該方程表示為以下形式：

然后，將式(35)除以穩(wěn)態(tài)的消費(fèi)效用，得到以下加總的社會(huì)福利損失函數(shù)：

根據(jù)式(36)，可以將平均社會(huì)福利損失函數(shù)寫(xiě)為如下形式：

該函數(shù)形式表明，在風(fēng)險(xiǎn)偏好及勞動(dòng)供給彈性給定的前提下，社會(huì)福利損失主要取決于實(shí)際消費(fèi)與就業(yè)率方差，二者的波動(dòng)性越強(qiáng)，代表性家庭遭受的福利損失越大。利用式(37)即可模擬10%的輸入型通脹沖擊對(duì)本國(guó)社會(huì)福利水平的影響，我們還分別測(cè)算了不同貿(mào)易開(kāi)放度及不同外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下輸入型通脹沖擊的福利效應(yīng)，見(jiàn)表2。

從表2 可以看到，在貿(mào)易開(kāi)放度為12.3%且包含噪聲交易的基準(zhǔn)模型中，10%的輸入型通脹沖擊大約使本國(guó)社會(huì)福利下降0.48%，通脹與就業(yè)方差較大而實(shí)際產(chǎn)出與消費(fèi)的波動(dòng)較小。當(dāng)假設(shè)外匯市場(chǎng)服從完全理性匯率預(yù)期時(shí)，同樣10%的輸入型通脹使社會(huì)福利減少約1%，相比于基準(zhǔn)模型，福利損失增加了一倍以上，很好地驗(yàn)證了上文在分析輸入型通脹傳導(dǎo)路徑時(shí)所述推論的正確性。產(chǎn)生這一差異的關(guān)鍵原因在于，理性預(yù)期情形下本幣在沖擊后立即升值約10%，隨后進(jìn)入長(zhǎng)期貶值區(qū)間，且國(guó)內(nèi)通脹水平長(zhǎng)期高于初始穩(wěn)態(tài)，這意味著本國(guó)消費(fèi)者出于平滑跨期消費(fèi)動(dòng)機(jī)，傾向于在壓縮消費(fèi)支出的同時(shí)更多地進(jìn)行生產(chǎn)并滿(mǎn)足出口，如表2 所示，此情形下的產(chǎn)出波動(dòng)變化不大，但實(shí)際消費(fèi)的方差增加近5 倍，構(gòu)成了福利損失的主要來(lái)源。

表2 輸入型通脹的社會(huì)福利損失

此外，對(duì)不同貿(mào)易開(kāi)放度設(shè)定下主要變量方差與福利損失的測(cè)算顯示，隨著貿(mào)易開(kāi)放水平提高，實(shí)際產(chǎn)出與通脹等變量方差均顯著增加，在完全理性預(yù)期與包含噪聲交易的外匯市場(chǎng)假設(shè)下都是如此。不同的是，在包含噪聲交易的外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，隨貿(mào)易開(kāi)放度的提高，通貨膨脹、實(shí)際消費(fèi)與就業(yè)等變量的方差迅速增加。這導(dǎo)致在貿(mào)易開(kāi)放度較低時(shí)，完全理性匯率預(yù)期假設(shè)下的福利損失更大，而貿(mào)易開(kāi)放度較高時(shí)，包含噪聲交易的外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下福利損失增長(zhǎng)更加迅速。圖4 直觀地體現(xiàn)了這一差異，兩種外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下輸入型通脹的福利損失臨界點(diǎn)約為α ＝0.31。

由表2 的福利損失測(cè)算結(jié)果可以得出兩點(diǎn)推論。一是貿(mào)易開(kāi)放水平越高，輸入型通脹所引致的福利損失越大，這解釋了為何越依賴(lài)國(guó)際貿(mào)易的國(guó)家，其貨幣政策調(diào)整越關(guān)注物價(jià)穩(wěn)定，許多國(guó)家甚至將維持物價(jià)穩(wěn)定作為貨幣政策的唯一目標(biāo)。二是當(dāng)貿(mào)易開(kāi)放度較低時(shí)，如果外匯市場(chǎng)是不完全的，那么輸入型通脹造成的福利損失相對(duì)較小；而當(dāng)貿(mào)易開(kāi)放度較高時(shí)，若外匯市場(chǎng)服從完全理性匯率預(yù)期，則本國(guó)遭受的福利損失更小。這表明構(gòu)建一個(gè)成熟完善的外部資本市場(chǎng)并非在任何情況下都是最優(yōu)選擇，就我國(guó)現(xiàn)處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言，保持適當(dāng)?shù)耐鈪R管制與匯率干預(yù)，有助于平抑面臨外部沖擊時(shí)本國(guó)價(jià)格與消費(fèi)水平的大幅波動(dòng)，從社會(huì)福利最大化角度來(lái)說(shuō)是有利的。

圖4 不同貿(mào)易開(kāi)放水平下輸入型通脹的福利效應(yīng)

（四）財(cái)政政策與貨幣政策有效性

Woodford(2003)的福利分析方法不但可用于計(jì)算DSGE 框架下各種外生沖擊的福利效應(yīng)，也提供了一種評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)政策有效性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)為應(yīng)對(duì)輸入型通脹的不利沖擊，本國(guó)可以采取對(duì)沖性的財(cái)政政策或貨幣政策。將基準(zhǔn)模型中的財(cái)政支出與貨幣政策規(guī)則分別擴(kuò)展為如下形式：

其中fλ 與mλ 分別表示擴(kuò)展的財(cái)政政策與貨幣政策對(duì)輸入型通脹引起的貿(mào)易條件波動(dòng)的反應(yīng)系數(shù)。此處對(duì)政策反應(yīng)系數(shù)采取絕對(duì)系數(shù)形式，而非像利率平滑系數(shù)?R那樣的相對(duì)權(quán)重，主要基于兩點(diǎn)考慮：一是相對(duì)系數(shù)的取值范圍限于[0，1]，無(wú)法表達(dá)政策反應(yīng)系數(shù)絕對(duì)值大于1 的情形，二是相對(duì)系數(shù)的變化也同時(shí)改變了財(cái)政與貨幣政策中其他變量的權(quán)重，無(wú)法測(cè)算經(jīng)濟(jì)政策僅對(duì)貿(mào)易條件波動(dòng)做出反應(yīng)時(shí)的福利變化。

這里我們對(duì)政策反應(yīng)系數(shù)的取值范圍作簡(jiǎn)要說(shuō)明。首先，輸入型通脹引起本國(guó)貿(mào)易條件惡化和消費(fèi)者價(jià)格上漲，并使一部分對(duì)外國(guó)中間產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)移到本國(guó)中間品，因此央行應(yīng)采取緊縮性貨幣政策以使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向穩(wěn)態(tài)回調(diào)，即mλ 取值小于零，否則NOEM 模型無(wú)法滿(mǎn)足Blanchard-Khan 識(shí)別條件。其次，由于假定每期政府支出均來(lái)源于對(duì)代表性家庭的稅收，所以fλ 的取值并不影響NOEM 模型穩(wěn)態(tài)的存在性①在兩國(guó)模型中，政府支出并未完全用來(lái)購(gòu)買(mǎi)本國(guó)產(chǎn)品，一部分政府需求溢出到貿(mào)易對(duì)象國(guó)(可假設(shè)為對(duì)本國(guó)的凈稅收)，因此政府支出擴(kuò)張應(yīng)看作緊縮性政策，這與一般定義有所區(qū)別。。經(jīng)過(guò)不斷嘗試，本文將財(cái)政政策反應(yīng)系數(shù)fλ 的取值范圍設(shè)為[－0.2，0.2]，將貨幣政策反應(yīng)系數(shù)mλ 的取值區(qū)間設(shè)為[－0.1，0]，其他參數(shù)均沿用基準(zhǔn)模型的校準(zhǔn)與估計(jì)結(jié)果。不同政策系數(shù)設(shè)定下的福利損失曲線(xiàn)如圖5 所示。

圖5 不同反應(yīng)系數(shù)設(shè)定下財(cái)政與貨幣政策的福利損失

通過(guò)數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，在貿(mào)易開(kāi)放度為12.3%的基準(zhǔn)設(shè)定下，隨 λf取值的增加，實(shí)際產(chǎn)出與就業(yè)方差均呈先減小再遞增的趨勢(shì)，其中實(shí)際產(chǎn)出方差最小時(shí)對(duì)應(yīng)的 λf值為－0.03，通脹與實(shí)際消費(fèi)波動(dòng)率則隨 λf取值的增大而持續(xù)減小。從福利損失最小化的角度看，最優(yōu)財(cái)政政策反應(yīng)系數(shù)為－0.045，此時(shí)10%的正向輸入型通脹沖擊產(chǎn)生的福利損失約0.41%。如圖5 所示，在 -0.08 ≤ λf≤0的取值區(qū)間內(nèi)，增加政府支出能夠有效對(duì)沖輸入型通脹的不利沖擊，在一定程度上減少本國(guó)消費(fèi)者所遭受的福利損失，即使僅基于抑制產(chǎn)出波動(dòng)的目標(biāo)而將 λf設(shè)為－0.03，也仍然能夠使本國(guó)的社會(huì)福利損失與基準(zhǔn)模型大致相當(dāng)。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于：一方面，在輸入型通脹沖擊發(fā)生后，政府支出擴(kuò)張有助于刺激總需求和避免實(shí)際產(chǎn)出大幅下降，代表性消費(fèi)者作為相應(yīng)中間品生產(chǎn)企業(yè)所有者，經(jīng)營(yíng)所得超額利潤(rùn)的降幅也相應(yīng)減小，間接提高了其消費(fèi)能力；另一方面，政府支出全部來(lái)自對(duì)消費(fèi)者的當(dāng)期稅收，這又會(huì)直接產(chǎn)生對(duì)個(gè)人消費(fèi)的擠出效應(yīng)。數(shù)值分析表明，當(dāng) λf∈[-0 .08,0]時(shí)，政府支出擴(kuò)張的間接效應(yīng)占主導(dǎo)，實(shí)際消費(fèi)與產(chǎn)出下降幅度均小于基準(zhǔn)模型，從而福利損失相應(yīng)減少；當(dāng) λf＜-0 .08時(shí)，財(cái)政政策以對(duì)消費(fèi)的直接影響為主，雖然產(chǎn)出下降幅度與方差都有所收窄，但實(shí)際消費(fèi)降幅更大，所以從圖5 可以看到，此時(shí)福利損失仍超過(guò)基準(zhǔn)模型。

對(duì)擴(kuò)展型貨幣政策的數(shù)值分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際消費(fèi)、就業(yè)等主要變量的波動(dòng)性均隨 λm取值增加而逐漸減小，但是不論貨幣政策反應(yīng)系數(shù) λm取何值，實(shí)際變量的方差都始終顯著高于基準(zhǔn)模型。如圖5 所示，這導(dǎo)致擴(kuò)展型貨幣政策的福利損失始終高于基準(zhǔn)模型，說(shuō)明貨幣政策對(duì)于應(yīng)對(duì)輸入型通脹是無(wú)效的。其主要原因是在基準(zhǔn)貨幣政策規(guī)則設(shè)定下，央行實(shí)際上已經(jīng)對(duì)輸入性因素引起的通貨膨脹做出加息反應(yīng)，如果在此基礎(chǔ)上，對(duì)由于進(jìn)口中間品價(jià)格上漲所導(dǎo)致的貿(mào)易條件惡化進(jìn)一步提高加息幅度，將顯著增加資金使用成本，使資本從生產(chǎn)領(lǐng)域流出，導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)出明顯萎縮，消費(fèi)的降幅與方差也更大。這意味著任何 λm＜ 0的貨幣政策反應(yīng)系數(shù)都會(huì)產(chǎn)生過(guò)度加息，對(duì)于緩解輸入型通脹的不利影響而言有害無(wú)益。

四、結(jié)論與政策啟示

借助近年來(lái)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中廣泛應(yīng)用的NOEM-DSGE 分析框架，本文構(gòu)建了一個(gè)較為完善的兩國(guó)模型，并以中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與國(guó)內(nèi)研究為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上使用數(shù)值方法分析輸入型通貨膨脹的國(guó)際傳導(dǎo)、不同外匯市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的福利效應(yīng)以及財(cái)政與貨幣政策有效性等問(wèn)題。

首先，通過(guò)對(duì)輸入型通貨膨脹的IRF 分析發(fā)現(xiàn)，在包含噪聲交易預(yù)期的基準(zhǔn)模型中，本國(guó)產(chǎn)出與實(shí)際消費(fèi)均在沖擊發(fā)生后明顯下降，這主要是由消費(fèi)價(jià)格上漲以及央行為抑制通脹而提高短期利率所致。由于價(jià)格與工資調(diào)整存在較大粘性，造成消費(fèi)者價(jià)格的調(diào)整比產(chǎn)出與消費(fèi)等實(shí)際變量更具持續(xù)性。短期的輸入型通脹還導(dǎo)致本國(guó)貿(mào)易條件迅速惡化和名義凈出口出現(xiàn)順差，之后伴隨輸入型通脹的影響逐漸減弱，貿(mào)易條件逐漸改善，本國(guó)凈出口則經(jīng)歷持續(xù)性貿(mào)易逆差。外匯市場(chǎng)中的噪聲交易使匯率波動(dòng)存在較強(qiáng)粘性，名義匯率存在典型的滯后超調(diào)特征，本文通過(guò)與理性預(yù)期情形作對(duì)比，對(duì)此現(xiàn)象給出了詳細(xì)解釋。理性匯率預(yù)期假設(shè)與基準(zhǔn)模型的另一顯著區(qū)別是其造成的本幣貶值提高了外國(guó)出口品的邊際利潤(rùn)，因此外國(guó)消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)并長(zhǎng)期高于初始穩(wěn)態(tài)，而基準(zhǔn)模型設(shè)定下的外國(guó)消費(fèi)在沖擊后則持續(xù)萎縮。

其次，借鑒Woodford(2003)的福利函數(shù)法對(duì)輸入型通脹的福利分析表明，隨貿(mào)易開(kāi)放度的提高，產(chǎn)出與通脹等主要變量的方差持續(xù)增加。不過(guò)，在貿(mào)易開(kāi)放度為12.3%、包含噪聲交易的基準(zhǔn)模型中，10%的輸入型通脹沖擊造成本國(guó)福利損失約0.48%，而外匯市場(chǎng)服從完全理性預(yù)期時(shí)，同樣大小的輸入型通脹使社會(huì)福利減少約1%。因此，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而言，保持適度的匯率粘性與資本管制，能夠在一定程度上抵御外部不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的不利沖擊，避免產(chǎn)出與消費(fèi)劇烈波動(dòng)，從而降低本國(guó)消費(fèi)者所遭受的福利損失。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度較高時(shí)，加強(qiáng)政府間協(xié)調(diào)合作并構(gòu)建一個(gè)成熟完善的外匯市場(chǎng)，才能充分發(fā)揮匯率應(yīng)對(duì)外部沖擊的“緩沖器”作用(Broda，2004)。

最后，基于福利視角對(duì)財(cái)政政策與貨幣政策的有效性分析發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)增加政府支出有助于避免實(shí)際產(chǎn)出與消費(fèi)大幅下降，以減少本國(guó)消費(fèi)者面臨外部沖擊時(shí)所遭受的福利損失。當(dāng)然，由于財(cái)政支出源自對(duì)消費(fèi)者的當(dāng)期稅收，因此并非越多越好，在本文的兩國(guó)模型設(shè)定與參數(shù)賦值下，最優(yōu)財(cái)政政策反應(yīng)系數(shù)范圍應(yīng)介于[－0.08，0]。本研究還發(fā)現(xiàn)，貨幣政策反應(yīng)系數(shù)無(wú)論取何值，都不能使實(shí)際變量方差與福利損失小于基準(zhǔn)模型。因此，貨幣政策對(duì)于應(yīng)對(duì)輸入型通脹是無(wú)效的，而財(cái)政政策則有一定操作空間，能夠有效平抑輸入性因素對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利沖擊，提高社會(huì)福利水平。