中國高等工程教育改革現(xiàn)狀、矛盾與轉(zhuǎn)型
——基于公立本科院校工科教師的調(diào)查分析

周玉容，張安富，李志峰

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

“回歸工程實踐”和“大工程觀”的提出、“中國制造2025”規(guī)劃的實施、互聯(lián)網(wǎng)+人工智能新技術(shù)的興起、中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的誕生，客觀上對中國高校培養(yǎng)工程人才提出了新的要求，工程教育改革和轉(zhuǎn)型發(fā)展勢在必行[1]。工科教師是工程教育改革與發(fā)展的關(guān)鍵要素與生力軍。當前中國高校工科教師的教學(xué)狀況如何？對工程教育秉持怎樣的理念？對于工程教育改革持何種觀點與態(tài)度？目前尚未有這些方面的系統(tǒng)研究。為此，我們圍繞相關(guān)問題對公立本科院校工科教師進行了問卷調(diào)查，目的有兩個：一是全面了解中國高校工科教師群體的發(fā)展現(xiàn)狀及其對工程教育改革的認知；二是為工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的設(shè)計與實施提供實證依據(jù)。

一、調(diào)查設(shè)計

本次調(diào)查來源于國家社科基金一般項目“面向‘中國制造2025’的高等工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”。調(diào)查對象為公立本科院校工程類學(xué)科教師(以下簡稱工科教師)及部分行政管理人員(以工科教師為主，行政管理人員為輔)，調(diào)查時間為2017年11月和2018年1月。本次調(diào)查采用網(wǎng)上問卷與紙質(zhì)問卷相結(jié)合的形式。在118所公辦本科院校(“985工程”院校27所，“211工程”院校33所，普通本科58所)官網(wǎng)檢索工科教師的個人電子郵箱總共17 965個，通過“問卷星網(wǎng)絡(luò)調(diào)查軟件”發(fā)送參與調(diào)查邀請信及調(diào)查問卷鏈接，根據(jù)調(diào)查軟件反饋信息，邀請信息成功送達12 575個，回收有效問卷1 683份，視邀請信息送達數(shù)為問卷發(fā)放數(shù)，則回收率為13.4%。另在三次全國學(xué)術(shù)會議上發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問卷500份，回收有效問卷392份，回收率為78.4%。兩類調(diào)查合計共回收有效問卷2 075份，其中工科教師問卷1 602份，行政管理人員問卷473份。本次問卷調(diào)查涉及個人基本信息、教學(xué)狀況(僅教師填寫)、管理與改革三個部分。共設(shè)計了30個問題，包括1個填空題、28個選擇題、1個開放性問答題，共135個變量。本文選取1 602份工科教師問卷中的主要問題進行描述性分析，數(shù)據(jù)處理工具為SPSS22.0。本次問卷調(diào)查樣本基本信息，如表1所示 。

表1 接受調(diào)查的工科教師的樣本個體分布 (單位：百分率/%)

二、教師隊伍群體特征與教學(xué)狀況

(一)群體特征

1．專業(yè)知識儲備充足

學(xué)歷是教師基本素質(zhì)的體現(xiàn)，表征大學(xué)教師接受教育時間和程度，蘊含著大學(xué)教師的知識儲備。該知識儲備是大學(xué)教師從事學(xué)術(shù)職業(yè)的基本條件[2]。由于目前博士學(xué)歷基本是大學(xué)教師入職的“門檻”，因此近年來大學(xué)教師學(xué)歷學(xué)位提升非常迅速，被調(diào)查工科教師中73%具有博士學(xué)歷，22.8%具有碩士學(xué)歷，本科及以下比例為4.8%。可見，工科教師的學(xué)歷層次較高，專業(yè)知識儲備較為充足。但不同類型的院校具有博士學(xué)歷教師的比例尚有較大差距，“985工程”院校為90.5%，“211工程”院校為81.6%，一般本科院校為66.7%。

2．海外經(jīng)歷與工程實踐經(jīng)歷不足

2016年6月，中國成為《華盛頓協(xié)議》第18個正式成員國，工學(xué)本科人才培養(yǎng)質(zhì)量的認證結(jié)論在成員國之間實質(zhì)等效，這標志著高等工程教育國際化邁出了重要的一步[3]。在教學(xué)科研一線的工科教師的出國經(jīng)歷對其學(xué)術(shù)的前沿性、知識的深度和寬度、視野的開闊等都具有重要的影響。具有國際化背景的工科教師，主要有兩個來源渠道，一是直接引進在國外取得學(xué)位的師資，二是派教師去國外進修訪學(xué)。被調(diào)查的工科教師中，在國外獲得學(xué)位的教師僅111人，比例為5.4%，另有22人在港澳臺地區(qū)獲得學(xué)位，比例為1.1%，國外學(xué)歷及港澳臺學(xué)歷的教師占比很小。在進修訪學(xué)方面，64.3%的教師有過出國進修、訪學(xué)、調(diào)研的經(jīng)歷，出國次數(shù)集中在1-2次，所占比例為58.1%，整體出國次數(shù)均值為1.53次。從教師單次出國時長來看，半年以內(nèi)的占46.5%，半年至1年占35.8%，1年以上占17.7%，出國時間長度的整體均值為7.85月。“985工程”院校、“211工程”院校、普通本科院校教師出國進修訪學(xué)比例呈降序排列，教師職稱從高到低其出國訪學(xué)比例呈降序排列，按年齡高低分組該比例也呈降序排列，如圖1所示。

圖1 工科教師海外經(jīng)歷分類對比

世界工程教育的發(fā)展與最新潮流顯示，工科人才培養(yǎng)與業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型方向以及工業(yè)未來的發(fā)展趨勢保持高度一致，日趨復(fù)雜的工程實景將更緊密地嵌入工程教育過程[4]。因此，工程實踐經(jīng)歷應(yīng)視為工科教師必備的基本素質(zhì)之一。被調(diào)查工科教師中有27.8%的教師曾經(jīng)在企業(yè)全職工作，工程實踐經(jīng)歷較為豐富。7.6%的教師應(yīng)學(xué)校要求參加過中長期(累計大于6個月)工程實踐，13.3%的教師只應(yīng)學(xué)校要求參加過短期工程實踐(累計小于6個月)，35.5%的教師只因課題需要參加過工程實踐，還有15.7%的工科教師從未有過工程實踐經(jīng)歷。說明中國工科教師隊伍中具有一年以上工程背景又有學(xué)術(shù)水平的“雙師”型教師嚴重缺乏。此外，本次調(diào)查還顯示，學(xué)校對教師的工程實踐重視程度不夠，學(xué)校組織參加過工程實踐(不論期限長短)的教師比例僅為20.9%。

3.對工程教育人才培養(yǎng)導(dǎo)向有清晰認知

工程教育的根本任務(wù)是“培養(yǎng)造就一批具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力、跨界整合能力、高素質(zhì)的各類交叉復(fù)合型卓越工程科技人才。”[5]高校必須將 “培養(yǎng)什么樣的人”作為推進高等工程教育改革的首要命題。調(diào)查問卷將工程人才的能力劃分為知識能力、學(xué)術(shù)能力、技術(shù)能力、創(chuàng)新能力、管理能力及社會能力等六種能力。雖然工程教育的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具有綜合能力的工程人才，但在培養(yǎng)過程中應(yīng)有主次之分。“工程教育中應(yīng)當注重培養(yǎng)哪些能力？”工科教師選擇頻率按降序排列為：創(chuàng)新能力(81.0%)、技術(shù)能力(73.8%)，知識能力(42.3%)、社會能力(32.1%)、學(xué)術(shù)能力(24.6%)及管理能力(21.2%)。創(chuàng)新能力與技術(shù)能力比例最高，與其他選項差距明顯，這與當前學(xué)界關(guān)于工程人才培養(yǎng)目標的主流觀點一致，即創(chuàng)新能力與技術(shù)能力的培養(yǎng)具有特殊的重要性。相對于人文學(xué)科和自然科學(xué)，工程學(xué)科具備明顯的實踐性、應(yīng)用性和創(chuàng)造性的特征。實踐性和創(chuàng)新性被視為工程教育的本質(zhì)屬性。《華盛頓協(xié)議》中提到的工程人才應(yīng)當具備處理復(fù)雜工程問題的能力，實質(zhì)上就是技術(shù)能力和創(chuàng)新能力的有機結(jié)合，因為工程問題都具有復(fù)雜性，沒有一成不變的解決方案，既要求工程師們以創(chuàng)新的意識善用現(xiàn)有技術(shù)，又要求他們基于現(xiàn)實問題開發(fā)新的技術(shù)。

4．對學(xué)校工程教育狀況的了解較為充分

“工科教師對所在學(xué)校的工程教育狀況是否了解？”“你們對于自己所從事的工程教育如何認識？”上述問題在某種程度上反映出工科教師的教學(xué)態(tài)度和教育理念。從圖2可知，工科教師對“學(xué)生畢業(yè)標準”、“所在專業(yè)人才培養(yǎng)方案”了解比例達到80%以上。這說明大部分工科教師非常關(guān)注學(xué)校工程人才培養(yǎng)，并非“只知埋頭上課、其他漠不關(guān)心”的狀態(tài)。但對于學(xué)校工程實踐教育的了解程度明顯低于上述指標。此外，工科教師對“中國制造2025”及其與工程教育的關(guān)系，了解不夠充分。這說明高校工科教師對于工程領(lǐng)域的國家大政方針的關(guān)心程度不足，缺乏開闊的視野。

圖2 工科教師對學(xué)校工程教育相關(guān)指標的了解情況

目前許多高校對工程教育進行了教學(xué)改革，工科教師對此也有敏銳感知。大部分教師認為自己所在學(xué)校的工程教育教學(xué)模式曾進行過改革，其中41.3%的教師認為進行過局部改革且成效顯著，24.9%的教師認為進行過局部改革但成效不顯著，10.1%的教師認為進行過大改革且成效顯著，14.0%的教師認為進行過大改革但成效不顯著；僅9.7%的教師認為所在學(xué)校工程教育模式基本一成不變。這表明工科教師密切關(guān)注和評估工程教育改革，這是高校深入推進工程教育改革潛在的積極因素。從學(xué)校類型來看，進行工程教學(xué)模式改革比例最高的是“985工程”院校，進行局部改革比例最高的是“211工程”院校， 改革成效顯著比例最高的是“211工程”院校。可見，“985工程”院校由于教師承擔科研項目較多，將科研成果反哺教學(xué)，進行項目式、問題式教學(xué)改革的實踐力度更大；“211工程”院校是中國高等工程教育的中堅力量，隨著工程教育專業(yè)認證的穩(wěn)步推進，帶動了這類院校工程教育改革的深化與發(fā)展。

(二)教學(xué)現(xiàn)狀

1．重視教學(xué)投入

“教師應(yīng)有足夠時間和精力投入到本科教學(xué)和學(xué)生指導(dǎo)中，并積極參與教學(xué)研究與改革。”[6]被調(diào)查工科教師普遍重視教學(xué)投入。從時間分配上來看，工科教師在教學(xué)、研究、服務(wù)、管理四項職能的平均時間投入比例分別為36.1%，32.7%，11.7%和17.5%，工科教師用于教學(xué)的平均時間比例略高于科研。2014年華中科技大學(xué)沈紅團隊對全國5 186名教師(全學(xué)科)的調(diào)查，這一數(shù)據(jù)為31.1%、48.9%、8.9%和11.1%。工科教師用于教學(xué)、服務(wù)和管理的時間分別高出全學(xué)科整體水平5、3、6個百分點，而用于科研的時間比全學(xué)科整體水平低16.2個百分點。其原因與工科教育規(guī)模大，教學(xué)任務(wù)重，甚至承擔班主任等管理工作有較大關(guān)系。此外，工程教育重視實踐教學(xué)，指導(dǎo)實踐教學(xué)也需要占用教師更多的工作時間。

參加教學(xué)研究活動是教師提高教學(xué)能力的重要方式。在教學(xué)研究投入方面，工科教師參與教學(xué)研究活動較為積極，只有極少數(shù)教師(1.3%)不參加教研活動。其參加教研活動的形式也多樣化，有開發(fā)課程資源、設(shè)計培養(yǎng)方案、承擔教改課題、教師間互相聽課、撰寫教研論文等。相對于其他教研形式，工科教師撰寫教研論文的時間投入略少，低于其他教研形式約5%。撰寫教研論文是教學(xué)交流中最具專業(yè)性、深刻性、廣泛性的交流形式，通過教研論文的寫作，教師能對教學(xué)工作進行系統(tǒng)的反思與總結(jié)，教學(xué)上的疑難問題得到共同探討，教學(xué)隱性知識得到傳播與發(fā)展。應(yīng)當提倡和鼓勵工科教師積極撰寫、發(fā)表教研論文，將教學(xué)研究成果及時總結(jié)提煉、公開發(fā)表，供同行學(xué)習(xí)借鑒，促進工程教育教學(xué)改革不斷深化，促進工程人才培養(yǎng)質(zhì)量逐步提升。

2.教學(xué)模式與考核方式創(chuàng)新不足

在教學(xué)模式選用方面，本次調(diào)查提供的CDIO模式(基于項目的教學(xué)模式)、基于能力的教學(xué)模式(Competency-Based Education，CBE) 、基于學(xué)習(xí)成果的教學(xué)模式(Outcomes-based Education，OBE)、基于設(shè)計的教學(xué)模式(Design-Based Learning, DBL)、基于問題的教學(xué)模式(Problem-Based Learning，PBL)、基于項目的批判學(xué)習(xí)模式(Project-Based Critical Learning，PBCL)六種教學(xué)模式中，被調(diào)查工科教師最為認可的模式是CBE 模式和PBL模式，而他們在教學(xué)中實際運用最多的也是這兩種模式，如圖3所示。表明他們在教學(xué)中較為重視培養(yǎng)學(xué)生的能力和問題意識，這符合工程教育人才培養(yǎng)的目標要求。但值得注意的是，認可CDIO模式的教師比例僅為8.4%，在教學(xué)中運用該模式的比例為7.4%。CDIO工程教育模式是近十幾年來國際工程教育改革的最新成果，以汕頭大學(xué)為代表的一批大學(xué)引入并推廣CDIO模式已有十余年，在人才培養(yǎng)實踐中取得了不錯的成效。教師對CDIO的認可度低，主觀上是由于他們對該教學(xué)模式缺乏了解，客觀上反映出高校關(guān)于CDIO教學(xué)模式的培訓(xùn)不夠，學(xué)校的政策引導(dǎo)不力。只有當他們能接觸、了解到CDIO模式的優(yōu)勢，才能認可并主動運用到教學(xué)中。

圖3 工科教師認可與運用的教學(xué)模式

從工科教師常用的考核方式來看，傳統(tǒng)的筆試、課程論文和實驗報告占據(jù)優(yōu)勢，比例分別為70.9%、45.3%、43.5%；調(diào)研報告、項目設(shè)計、技能操作、作品展示、學(xué)生互評與自評等考核方式所占比例較小，比例分別為35.6%、28.3%、23.3%、18.7%、5.8%。采取什么考核方式本是教師的學(xué)術(shù)權(quán)利，這當然無可厚非，但基于工程專業(yè)認證的理念及工程教育特點，對學(xué)生學(xué)習(xí)成果/效果的考核應(yīng)當從過去的片面考核知識掌握程度轉(zhuǎn)向考核學(xué)生綜合能力的提升，多采用項目設(shè)計、作品展示等考核方式，或者設(shè)計開發(fā)一些創(chuàng)新性的考核方式，從多個角度測量學(xué)生的知識與綜合能力的增值。

3. 教學(xué)效能感較強

工科教師對教學(xué)行為的自我評價是相當正面的。從圖4可以看出，對于各項評價，選擇同意的比例均在70%-90%之間。這些數(shù)據(jù)雖然不一定反映了他們的真實教學(xué)行為，但至少可以反映出他們對教學(xué)行為的偏好以及其價值取向，也說明他們有較強的教學(xué)效能感。教學(xué)效能預(yù)期越強烈，所采用的行為就越積極，努力程度也就越大越持久，這對工程教育無疑是有益的。

圖4 工科教師對教學(xué)表現(xiàn)的自我評價

三、高等工程教育存在的矛盾與阻力

(一)高等工程教育中的兩個矛盾

1．工程教育認知與實踐的偏離

本次調(diào)查反映出教師對工程教育改革的認知與參與工程教育的實踐出現(xiàn)一定程度的偏離。

第一，工科教師對于工程教育改革的導(dǎo)向、目標、阻力以及路徑的認知都與目前工程教育改革的主流理念相一致，但尚未充分將這些認知融入工程教育實踐中。在工程教育師資隊伍建設(shè)方面，重視師資國際化，但工科教師國際化程度不高，海外獲得學(xué)歷的教師比例低，超過三分之一的教師沒有出國進修訪學(xué)經(jīng)歷，在有訪學(xué)經(jīng)歷的教師中多數(shù)人的訪學(xué)時間也較短；重視教師工程實踐能力，但具有豐富工程實踐經(jīng)驗的教師比例偏低，大部分教師的工程實踐經(jīng)驗來自于參加課題研究，這是不深入的、碎片式的；雖然采取了支持青年教師到企事業(yè)單位實踐鍛煉等措施，但實際執(zhí)行不到位，較多流于形式，走過場。

第二，在人才培養(yǎng)導(dǎo)向方面，強調(diào)“回歸工程實踐”，培養(yǎng)以創(chuàng)新能力和技術(shù)能力為核心的復(fù)合工程人才，但這種人才培養(yǎng)導(dǎo)向在工程教育實踐中并未得到充分體現(xiàn)。大部分工科教師對“回歸工程”的認知偏離工程實踐本義，認為回歸工程僅僅是對工程教育技術(shù)范式的再次強調(diào)；或?qū)⒐こ虒嵺`狹隘化，簡單地將突出工程實踐等同于增加實踐學(xué)時數(shù)，加強工程實踐能力等同于實踐操作技能訓(xùn)練。認知偏差導(dǎo)致工程教育改革只停留在表層，實踐教學(xué)環(huán)節(jié)只是機械地進行操作訓(xùn)練和基本技術(shù)技能培訓(xùn)，或是用仿真模擬，或是驗證性實驗替代工程實踐，工程教育模式仍然停留于“技術(shù)范式”階段，忽視現(xiàn)代工程應(yīng)有的系統(tǒng)化、集成化特征，忽視學(xué)生知識、技能、素質(zhì)以及解決工程實際問題的綜合性能力的培養(yǎng)[7]。本次調(diào)查中反映出的教師指導(dǎo)學(xué)生實踐教學(xué)形式的單一、對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的測量仍以傳統(tǒng)的知識能力測試為主、對新的工程教育教學(xué)模式的了解與運用不足等現(xiàn)象，都是認知與實踐相偏離的具體表現(xiàn)。

2．對工程教育改革質(zhì)疑與期待的矛盾

工科教師認為工程教育需要改革，但對目前的改革行動持質(zhì)疑與觀望的態(tài)度。36.9%的工科教師認為教師沒有改革的積極性。“少喊口號，做實一點，做真一點。從來不缺想法，缺的是真干實做。高校價值導(dǎo)向很關(guān)鍵，輕教學(xué)重經(jīng)濟效益的情況下，教師不會投入精力。”“本人目前不太清楚學(xué)校有啥重大舉措。很多想法是好的，但流于形式。”(引號內(nèi)文字節(jié)選自工科教師在問卷開放題中提出的意見和建議，下同)這也反映出教師對當前工程教育改革的質(zhì)疑。但同時，他們也期待并支持工程教育轉(zhuǎn)型。 “我認為中國高等工程教育轉(zhuǎn)型勢在必行，因為它與‘中國制造2025’密切相關(guān)，今天的工科學(xué)生很可能就是明天‘中國制造2025’的中堅力量。”“轉(zhuǎn)型是必然的，是大勢所趨。從中國制造到中國創(chuàng)造，再到中國智造，離不開高等工程教育的人才培養(yǎng)和理論支撐。”有88%的教師表示，如果所在學(xué)校進行工程教育改革，會積極參加。這種看似矛盾的態(tài)度，其實有其客觀原因。其一，源于學(xué)校的改革動員不足，新教育理念的宣傳普及程度不夠，改革措施的力度不夠、可操作性不強，導(dǎo)致教師參與積極性不高。其二，目前的改革舉措仍然是局部范圍內(nèi)的改革，不是系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，成效必然不盡人意，使部分教師失去信心。其三，工科教師的內(nèi)心深處期待工程教育改革既“頂天”又“立地”，即期待有新理念、新體系、新模式、新標準等頂層設(shè)計，也期待制定切實的改革措施、有效的激勵政策及投入必要的經(jīng)費來支持工程教育改革。一旦有正確的頂層設(shè)計、措施到位，無疑教師改革的積極性就會被激發(fā)，星星之火就會燎原。

(二)工程教育改革的阻力

有改革就會有阻力。在教育理念、學(xué)校重視程度、經(jīng)費、產(chǎn)業(yè)企業(yè)合作、師資力量、教師改革積極性、實踐教學(xué)條件七項工程教育改革可能的阻力中，工科教師認為與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的合作難以實現(xiàn)是工程教育改革最大的阻力(占52.2%)。排在第二位和第三位的分別是實踐經(jīng)費不足(占42.0%)與工程教育理念落后(占39.5%)。值得注意的是，教師沒有改革的積極性(占36.9%)緊隨其后，排在第四位。

目前，工程人才培養(yǎng)并不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的新要求，制約人才培養(yǎng)的瓶頸何在？在圖5所列舉的十項制約工程人才培養(yǎng)的因素中，工科教師認為，首要的制約因素是實踐教學(xué)設(shè)備與條件跟不上(占40.2%)，其次是缺乏具有工程實踐經(jīng)驗的教師隊伍(占36.4%)，第三是與企業(yè)的合作育人難以實現(xiàn)(占34.8%)，這三個因素的選擇頻率明顯高于其他七個因素，如圖5所示。

圖5 制約工程人才能力培養(yǎng)的因素

人才培養(yǎng)制約因素與工程教育改革阻力本質(zhì)是一致的，都指向校企合作與實踐教學(xué)，這的確是當前工程教育面臨的主要困境。第一，由于工程教育“科學(xué)范式”的影響，目前許多大學(xué)的工程教育仍然強調(diào)科學(xué)主導(dǎo)工程，重視專業(yè)理論教學(xué)，忽視實踐教學(xué)的設(shè)備與條件建設(shè)，無法滿足實踐教學(xué)的需求。第二，工科教師實質(zhì)性融入企業(yè)參與工程實踐缺失，對產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)等流程認識模糊，現(xiàn)代工程實踐教育理念淡薄。第三，缺乏有效的校企合作人才培養(yǎng)機制。雖然提倡校企合作育人，然而校企合作的形式、平臺、制度等方面的建設(shè)均未落到實處，校企合作的實質(zhì)進展不大，許多校企合作項目往往有名無實。

四、高等工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑與行動

中國高等工程教育，需要的并非局部的改革，而是順應(yīng)世界工程科技發(fā)展潮流的整體轉(zhuǎn)型發(fā)展。只有這樣才能化解當前局部改革中的矛盾與阻力，切實提高工程教育質(zhì)量，培養(yǎng)出適應(yīng)社會需求的工程人才。

(一)高等工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑選擇

任何教育教學(xué)的新模式，無論它是多么有效，都不會自動取代舊的模式。因此，應(yīng)當探索一條實現(xiàn)工程教育轉(zhuǎn)型的路徑。60%的工科教師認為工程教育轉(zhuǎn)型的路徑應(yīng)當是自上而下的政策引導(dǎo)與自下而上的學(xué)校自發(fā)行為相結(jié)合。不能僅依賴于“自上而下”的行政模式，也不能完全寄望于“自下而上”的自發(fā)模式。因此，“自上而下”與“自下而上”的協(xié)同互動是高等工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的最佳路徑。政府應(yīng)當對高等工程教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展進行引導(dǎo)，包括頂層設(shè)計和經(jīng)費支持等。高校應(yīng)當自覺進行工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的實踐探索，包括轉(zhuǎn)型模式與實現(xiàn)策略等。

工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具體應(yīng)該從何處著手？教育理念、師資隊伍、專業(yè)設(shè)置、課程體系、人才培養(yǎng)方案、實踐教學(xué)、社會服務(wù)這七個方面中，排在前三位的是教育理念(占60.8%)、實踐教學(xué)(占50.0%)及師資隊伍(占44.8%)。這三個方面是當前工程教育轉(zhuǎn)型的核心要素，其中理念是先導(dǎo)，實踐教學(xué)是關(guān)鍵，師資隊伍是根本。這是制定當前工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展具體行動路線的重要依據(jù)。

(二)工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的行動路線

1．創(chuàng)新高等工程教育理念

但凡變革，必定理念先行。唯有理念轉(zhuǎn)變，才能有行動的轉(zhuǎn)變；唯有理念一致，才能形成合力。60.8%的工科教師將教育理念的轉(zhuǎn)變置于工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的首要地位。目前關(guān)于新工科建設(shè)的討論如火如荼，各種新的工程教育理念比如大工程觀、回歸工程實踐、CDIO教學(xué)模式等不斷被引入工程教育，這些理念對工程教育的轉(zhuǎn)型發(fā)展起著引領(lǐng)和指導(dǎo)的作用，同時在轉(zhuǎn)型發(fā)展實踐中這些理念又在不斷的融合、發(fā)展，進而形成更多更成熟的工程教育新理念。高校應(yīng)重視工程教育理念的創(chuàng)新，并以工程教育新理念培育工科教師，激勵其實現(xiàn)理念到行動的自覺轉(zhuǎn)化。

2．構(gòu)建“雙贏”的校企合作工程實踐教育平臺

如前所述，工程教育改革中的阻力和制約因素都指向了校企合作和實踐教學(xué)。目前我國工程教育實踐訓(xùn)練模式單一老化，專業(yè)針對性差，不能與當代各領(lǐng)域新技術(shù)同步；訓(xùn)練項目工程性、綜合性嚴重不足，缺乏工業(yè)界的廣泛參與[8]。50.2%的教師認為實踐教學(xué)是工程教育轉(zhuǎn)型的抓手，而工程實踐教學(xué)難以有效開展的重要原因是缺乏校企合作的實踐教育平臺，無法給予學(xué)生完整的系統(tǒng)的工程實踐體驗。因此構(gòu)建校企合作的工程教育實踐平臺是工程教育轉(zhuǎn)型的當務(wù)之急。

構(gòu)建校企合作的工程實踐教育平臺，校企雙方需要形成穩(wěn)定的、步入良性循環(huán)的共贏合作關(guān)系。構(gòu)建校企合作的實踐平臺一定要讓企業(yè)能夠?qū)崒嵲谠凇笆芤妗保瑢崿F(xiàn)“雙贏”。可從三個方面入手：一是由大學(xué)牽頭，與政府、行業(yè)協(xié)會合作，在集群產(chǎn)業(yè)區(qū)域成立產(chǎn)學(xué)研合作基地，作為企業(yè)與學(xué)校合作互換新技術(shù)資源的基站與橋梁。二是整合企業(yè)技術(shù)資源，建設(shè)教學(xué)項目庫。廣泛搜集企業(yè)技術(shù)專利、內(nèi)部技改項目、科技計劃支撐項目、外包項目等技術(shù)資源，有計劃、有層次、分領(lǐng)域地進行分析歸納，建成系列教學(xué)項目庫；同時尋求企業(yè)長期的技術(shù)支撐和設(shè)備保障。三是企業(yè)參與訓(xùn)練教學(xué)：校企共同制定課程標準和考核標準，提煉教學(xué)項目，建設(shè)實戰(zhàn)性訓(xùn)練平臺； 實施企業(yè)技術(shù)人才兼聘計劃，校企聯(lián)合實施教學(xué)，共同參與教學(xué)設(shè)計、教學(xué)過程、教學(xué)效果評價及相關(guān)技能認證。

3．培養(yǎng)教師工程教育“核心能力”

工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展要求工科教師應(yīng)當形成獨特的工程教育“核心能力”。該核心能力是“國際視野+教學(xué)創(chuàng)新能力+工程實踐教學(xué)能力+工程技術(shù)研發(fā)能力”的有機結(jié)合。國際視野與教師學(xué)術(shù)工作質(zhì)量與前瞻性具有正相關(guān)性。應(yīng)增加教師出國交流的機會，適當延長出國交流訪學(xué)時長；特別應(yīng)提供給中級職稱教師及青年教師更多的訪學(xué)機會，他們正是特別需要進行國際交流、擴寬視野、積累經(jīng)驗的群體。這需要國家增加資助工科教師出國訪學(xué)交流的項目與資金，同時大學(xué)也可以自籌資金增加此項投入。此外，還可加大海外人才的引進力度。

教師的工程實踐經(jīng)歷，與其教學(xué)創(chuàng)新能力、工程實踐教學(xué)能力和工程技術(shù)研發(fā)能力密切相關(guān)。76.8%的教師認為自己需要提升工程實踐能力。校企合作是有效提升教師教學(xué)能力、實踐能力、技術(shù)能力的治本之策，高校是強化教師工程實踐能力的主體。對職稱較低的青年教師，主要任務(wù)在于通過“學(xué)習(xí)”提高自己的實踐技能，提升實踐教學(xué)能力。學(xué)校要鼓勵青年教師深入企業(yè)獲取實踐經(jīng)驗，建立優(yōu)惠政策激勵教師在企業(yè)工作幾年，全面、充分的了解工程實踐。對于年齡較大又具有高級職稱的教師，則要求在加強教學(xué)創(chuàng)新、校企合作、開發(fā)或承擔企業(yè)科研項目等方面有所作為。

4．建立符合工程教育特點的教師評價體系

64.6%的工科教師認為，要提高教師參與工程教育改革的積極性，需要改革以科研為導(dǎo)向的教師評價體系。在問卷開放題部分，有 312人(占作答人數(shù)的54%)明確提及改革教師評價體系。這與工科教師的發(fā)展密切相關(guān)，是其關(guān)注的焦點。雖然許多關(guān)于教師評價的研究幾乎都提及改善重科研輕教學(xué)的評價導(dǎo)向，時至當下，既沒有形成教育行政管理部門的政策條文，也未有學(xué)校做出有實質(zhì)意義的改變。

要真正推動工程教育轉(zhuǎn)型發(fā)展，教師評價體系改革勢在必行，必須建立符合工程教育特點的教師評價體系。工科教師應(yīng)當實行分類評價，其評價標準應(yīng)不同于其他學(xué)科教師。教學(xué)特別是實踐教學(xué)應(yīng)當在工科教師評價中占據(jù)重要地位。工科教師花在教學(xué)上的時間明顯高于其他學(xué)科教師，由于工程教育的實踐性，除課堂教學(xué)外，還需要花更多的時間在指導(dǎo)學(xué)生實踐教學(xué)上(許多實踐教學(xué)在課外時間開展)。對于工科教師教學(xué)投入的數(shù)量與質(zhì)量都應(yīng)當有科學(xué)的評價和合理的權(quán)重，確保教師以工程人才培養(yǎng)為第一要務(wù)。此外，工科教師的科研評價應(yīng)以工程技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用、社會服務(wù)作為評價的重點，不應(yīng)片面強調(diào)論文發(fā)表的數(shù)量、刊物級別。高校相關(guān)部門應(yīng)在充分調(diào)研、深入了解工程教育特點、工科教師工作情況的基礎(chǔ)上，重建工科教師的評價體系。