濱海新區醫療器械產業專利技術主體分布分析

張站柱

摘 要 以濱海新區技術主體專利申請量視角，分析醫療器械產業在濱海新區的發展。重點分析了企業、高校、科研單位等的申請量占比。另外，還分析了中國專利申請人的申請量以及專利申請法律狀態。

關鍵詞 醫療器械;技術主體;申請量

1申請量變化趨勢分析

從圖1中可以看出，天津濱海新區醫療器械早在1987年就開始關注和研發，其真正引起重視是在2000年以后開始重點關注和研發投入，于2000之前每年的專利申請量每年10項或不到10項，表明2000年之前濱海新區對醫療器械的關注和研發投入并不大。在2000年以后濱海新區關于醫療器械的申請量逐漸增加，21世紀的前十年申請量穩步增加，2011年以后申請量開始大幅度的增值，到目前為止申請量逐漸快速增長，可見在這個時期，濱海新區知識產權工作效果顯著，濱海新區企業的專利保護意識的提高，前期培育成形的技術逐步轉化為專利，為未來市場競爭打下了基礎。2017-2018年的申請量相對少，其原因可能在于公開延后的問題，導致2018年的專利申請量有所下降。

2技術主體分布分析

從圖2中可以看出，約82%的申請來自企業，約13%、2%和2%的申請分別來自個人、高校和機關團體，僅有1%的申請來自科研單位，說明濱海新區醫療器械領域的技術研究中以企業為主，這與醫療器械領域國內申請人以高校和醫院為主的趨勢不同，但與國際上的趨勢比較一致。這一方面可能與濱海新區高校和科研院所相對較少有關;另一方面也說明濱海新區醫療器械專利申請以生產實體為主，相應專利技術產業化更充分。對于個人申請，盡管其申請量在總申請量上中占有一定的比例，但由于其受到自身條件的限制，往往技術含量不太高，并且申請人通常會比較分散。

3申請人/發明人分析

圖3是濱海新區申請人排名情況，其中：瑞奇外科器械（中國）有限公司申請量最大，為130件。天津博朗科技有限公司的專利申請量位居濱海新區第二位，為101件。位居第三位的天津福斯特科技的專利申請量為50件。作為在輸液注射制品、造影導管、采血針等系列產品具有重大市場及產品銷售額的哈娜好醫材有限公司，其專利申請量在濱海新區的排名并不靠前，分析其原因可能為哈娜好醫材有限公司屬于在知識產權方面重視較早的企業，早在1995年該企業已經開始申請專利，其關鍵技術其實已經比較注重專利布局，而該企業生產的輸液器、注射器、輸血器、頭皮針等產品可能技術已經較為成熟，因此專利申請量相對不多，另外哈娜好醫材有限公司坐落于武清區有一家公司，位于武清區的公司也申請了一部分專利;而在濱海新區市場銷售額巨大的賽諾醫療科學技術有限公司，其在天津濱海新區申請量并不多的原因是該企業為海外獨自企業，其在全球已經申請了相當一部分專利，進行了合理的布局，因此其在天津濱海新區的申請量相對較少，但是該企業市場占有量巨大。天津濱海新區在醫療行業比較重視知識產權的保護，其中一些中外合資企業更加注重專利布局，更注重知識產權的保護，濱海新區在醫療器械領域申請人主要集中在企業及高校。

4專利申請法律狀態分析

濱海新區醫療器械專利的總申請量為2390項，其中：發明專利1032項，實用新型1358項;在發明專利申請中，授權271項，占發明專利申請量的26%，撤回291項、占比28%，公開139項、占比14%，實質審查260件、占比25%，駁回25項、占比3%，放棄3項，結合法律狀態公開、實質審查的占比，分析授權、駁回的比率可以得出，濱海醫療器械的發明專利申請授權通過率是比較高的，這也說明濱海新區在醫療器械水平相對較高，其中撤回的專利占比較大，分析其原因可能是由于濱海的醫療企業申請人在進行專利布局時因為優先權、分案申請等進行了一些撤回;在實用新型專利申請中，其中授權為760項，在實用新型專利申請中占比56%，占比較大，專利權終止542項，占比40%，放棄與撤回的專利申請相對占比較少，分析上述專利權終止占比較大的原因可能是在進行專利申請的時候同時申請的發明專利與實用新型，因此，進行了較大部分的專利權放棄。到目前為止，整體來說。授權案件遠高于未授權案件，這反映了雖然濱海新區的專利量雖然不算很高，但是濱海新區的專利質量比較高。未來一段時間內，如何在申請量和申請質量上實現同步增長，將成為濱海新區申請人提升競爭力的關鍵[1]。

參考文獻

[1] 梁曉婷，楊國忠.我國醫療器械產業現狀與技術發展[J].裝備管理與醫療信息化，2018（18）：143-144.