《長征中黨的報刊活動》一文史事補遺

尹韻公

貴刊2014年第9期刊登過于安龍的《長征中黨的報刊活動》一文（以下簡稱“于文”），以比較豐富的史料勾畫了中央紅軍長征途中的一些報刊活動及其影響作用（其他紅軍如紅二、紅四方面軍除個別報刊名字外，幾乎未提）。這些史料，以前一些論著也提到過，于文雖沒有新的史料，但將這段歷史過程進行了綜合梳理。我認為，有的歷史事件或歷史人物需要過幾年再提一次，以免被人遺忘。

然而，細讀于文，發現有幾處引文不盡準確、論斷不夠嚴謹的地方。現擬提出，一則與作者共同探討，二則求教于大方之家。

關于周恩來對范長江的談話

于文寫道：

至于《大公報》在長征宣傳中的重要作用，1937年2月，周恩來在西安會見該報戰地記者范長江時指出：“你在紅軍路上寫的文章，我們沿途都看到了，紅軍干部對你的名字都很熟悉。”

于文引用的這段話，因為沒有注明出處，就不知道從何而來。依我對范長江西北采訪的研究經歷來看，這段周恩來引文幾乎全錯。查范長江的《塞上行》一書的“陜北之行”一節，獲悉情形是這樣：范長江于1937年2月3日進入西安城，4日經朋友介紹，在楊虎城公館見到了周恩來。范長江這樣描述周恩來：“他有一雙精神而樸素的眼睛，黑而粗的須發，現在雖然已經剔得很光，他的皮膚中所藏濃厚的發根，還清晰地表露在外面。穿的灰布棉衣，士兵式的小皮帶，腳纏綁腿，口音夾雜著長江流域各省的土音，如果照普通話的口音判斷，很有點像江西人。”接著，范長江寫下了周恩來見他后的第一段話：

我們紅軍里面的人，對于你的名字都很熟悉。你和我們黨和紅軍都沒有關系，我們很驚異你對于我們行動的研究和分析。

將這段話同于文引用的那段話一比較，便可發現：雖然都是同一個人同一年月說的，但二者的差距實在太大了。于文引文出錯，我推測：要么是轉引時就錯了，要么是憑記憶寫錯生成。

作為一直從事學術研究的人，我的體會是，史料引文和轉引，萬萬大意不得，一定要親自查實、查對，尤其是對重要事件和重要人物，更是不可馬虎。培養嚴謹細密的作風，是學術研究的第一要務。

關于《大公報》與紅軍落腳陜北

于文寫道：

在哈達鋪期間，毛澤東從國民黨報紙上了解到陜北有相當大的一片蘇區和相當數量的紅軍。據很多學者考證，這份報紙即為天津的《大公報》。

這個論斷，也對也不對。說它對，是指《大公報》確實起了作用，說它不對，是指《大公報》不是唯一的，還有其他報紙也為紅軍奔赴陜北發揮了作用。

據我所知，第一個向中央紅軍提供陜北有根據地和紅軍信息的報紙，是《山西日報》，此說來源于聶榮臻元帥本人，他在回憶錄中寫道：“9月19日我和林彪隨二師部隊進駐哈達鋪。在這里我們得到了一張國民黨的《山西日報》，其中載有一條閻錫山的部隊進攻陜北紅軍劉志丹的消息。我說，趕緊派騎兵通信員把這張報紙給毛澤東送去，陜北還有一個根據地哩！這真是天大的喜訊。”聶帥的回憶，應該是不容置疑的。

至于這張《山西日報》是如何得到的，聶帥沒有說明。直到2004年，為紀念紅軍長征出發70周年，《北京青年報》連載70位健在紅軍將士訪談錄，才徹底解開了這個謎團。當年8月23日刊登的是《楊家華為遵義會議站崗》（楊家華是當年聶帥的警衛員），文中當事人回憶了當時到哈達鋪的情形：

紅二師進入哈達鋪后，聶榮臻一放下行李，就對楊家華說：“小鬼，快去買些燒餅回來。”楊家華跑到一個賣燒餅的老鄉處，把身上的錢全部掏出來，買了4塊燒餅。老鄉隨手拿報紙一包，遞給了他。

…… ……

楊家華清楚地記得包燒餅的報紙是《山西日報》。聶榮臻像往常一樣，看得特別認真。忽然，聶榮臻的嘴不動了，兩眼像被定住了一樣。接著，他大聲地對楊家華說：“小鬼，快，把通訊員叫來，趕快騎馬把這張報紙送給老毛，送給中央。”然后，他轉過身，興奮地對林彪說：“陜北還有根據地，劉志丹、劉志丹帶著一支隊伍在陜北！”林彪一聽，也顯得很高興。他想看看報紙，可是楊家華已經把報紙交給通訊員了。

聶帥警衛員楊家華的回憶進一步證實了聶帥回憶的可靠性和準確性。林彪、聶榮臻是紅軍先遣部隊，他們先到哈達鋪，故而有條件先獲得有價值的信息。毛澤東、周恩來、張聞天等中共領導人隨大部隊行軍，還在后面，與林、聶部隊有1天至2天的行軍距離。

毛澤東等人隨后到達哈達鋪后，又找到了一批國民黨報紙。別看哈達鋪地處隴南山區，因這里盛產當歸，藥材商人眾多，故此地還有一個罕見的郵政代辦所。由于這個關系，使他們獲得了許多重要信息。也正是在這里，他們發現了比《山西日報》更權威的全國性大報《大公報》。根據《張聞天文集》提供的細節，當時中央領導人看到的是1935年7月23日、7月29日、7月31日和8月1日的《大公報》，這幾天的《大公報》都詳細地報道了有關陜北紅軍活動的情況。雖然《大公報》不是從正面報道紅軍的，但毛澤東等人完全可以從這些負面報道中尋找出有用的信息來。盡管《大公報》提供的陜北有紅軍和根據地的信息晚于《山西日報》，但中共高層領導人恐怕更相信《大公報》，畢竟《大公報》的權威度和可靠度要高于《山西日報》，何況毛澤東在長沙求學時還當過《大公報》的“館外撰述員”（相當于特約通訊員），毛澤東沒有任何理由拒絕接收《大公報》傳播的信息。

可以肯定，依毛澤東、周恩來、張聞天等中共領導人的超群智慧和戰略眼光，他們絕不可能只根據一張報紙提供的有用信息，就貿然決定紅軍的行軍方向和行動目標，他們一定會根據多張報紙提供的多種信息，經過反復思考、深入探討和綜合考慮后，才會最后決定行動去向。僅靠一張《山西日報》或幾張《大公報》，都不能構成決策的最終因素。

綜上所述，是先有《山西日報》，后有《大公報》，再有楊尚昆所說的其他零碎消息，它們共同證實了陜北不但有紅軍而且還有根據地這一重大信息，從而為中央紅軍選擇陜北作為長征落腳點，不自覺地作出了重大貢獻。

于文只提到《大公報》而未提《山西日報》，應該是一個不小的疏漏和遺憾。研究者研究問題時，越占有更多的研究材料，就越有利于觀點的形成和判斷的牢實。占有資料，一靠個人積累，二靠借助他人的研究成果。倘若于文視野更廣闊一些，或許就進一步接近完美了。（編輯 王世英）

（作者是中國社科院中國特色社會主義理論

體系研究中心主任）