面向核心素養培養的職校教學創新模式

張莉 張義兵

【摘要】與關注學科知識、專業技能這些“顯性”的目標有所不同，核心素養的培養含有更多的隱性因素。引進國際學習科學研究的新成果，結合教學改革實際，提出在職校逐步推進核心素養培養的三層模式：第一層是超越單純知識點教學，走向整合性的專題探究學習；第二層是突破單純技能培訓，走向項目化學習；第三層是顛覆傳統結構，邁向深度知識建構學習。實現第一層次改革是基礎，只有勇于嘗試整合課程才有探究空間；在整合課程內容的基礎上實現有效的項目學習；而把教學提升到知識建構導引下的深度學習，面向核心素養培養的職校教學創新才有可能全面實現。

【關鍵詞】核心素養；職業學校；教學創新模式；專題探究學習；項目化學習；知識建構學習

【中圖分類號】G712【文獻標志碼】A【文章編號】1005-6009（2020）36-0006-06

【作者簡介】1.張莉，南京市職教（成人）教研室（南京，210018）教研員，高級講師，主要研究方向為職業教育、教師教育；2.張義兵，南京師范大學教育科學學院（南京，210097）教師，教授，主要研究方向為學習科學。

*本文系江蘇省職業教育教學改革研究課題“基于知識建構理論培養職校生‘信息技術課程學科核心素養的實踐研究”（ZZZ5）的階段性研究成果。

智能化時代的到來，使得社會經濟運作模式和人類職業世界發生深刻的變化：一方面，人工智能在生產中的滲透，極大程度地實現了過去人工執行任務的自動化，導致大多數國家的工人面臨工作組織方式、工作任務內容和工作性質的重大變化。2018年OECD（經濟合作與發展組織）的教育報告顯示，在人工智能視域下，那些無法被技術取代的合作類技能、認知類技能如領導力、自我管理能力、批判性思維、閱讀能力、溝通與理解、演繹推理、流暢的信息表達等成為人才需求的新焦點；[1]另一方面，從我國當前經濟轉型產生的人才需求來看，企業需要更具國際視野、全球意識和多元文化背景下的交流溝通能力，更具整體觀、質量觀、責任和倫理的技術技能型人才。這些要求都涉及人的核心素養。因此，培養學生的核心素養，成為新時代職業教育新的目標與價值追求，也體現了職業教育培養全面發展的人之目標的回歸。[2]

長期以來，職業教育的教學目標較為注重學生專業知識與專業能力的培養，也形成了具有職教特色的多元教學模式，如“雙元制教學”“理實一體化教學”“行動導向教學”等。這些教學模式較好地解決了職業教育與企業生產一線脫離的問題，但是還未把教學目標提升到培養學生核心素養的層面上來，也缺乏與當前社會經濟發展及中國職校實際相匹配的深度學習的具體實施方案。同時，在跳出單純知識與技能培養的框架后，核心素養中包含的學會學習、批判質疑、自我管理、社會責任等較為隱性的素養點的教學成為新的難點。核心素養并不是空中樓閣，它是知識社會中每個人發展自我、融入社會及勝任工作所必需的一系列知識、技能和態度的集合。[3]只不過相比于學科知識、專業技能，它更抽象、更具有廣泛的遷移性，同時也更隱性。

由于核心素養這個概念是新近提出的，因此現有研究一部分是專家學者提出的理念、原則與方法，另一部分是一線教師在教學探索中歸納的個體經驗，總體上還缺少廣泛、系統的教育實踐。實際上，關于核心素養的一些內容，教師們在日常的教學實踐中常以案例、活動等方式進行滲透。但是核心素養內涵豐富，僅依靠個別教師的努力影響有限；由于缺乏系統的理論指導，教師們對核心素養的培養只能依賴于自己的一般性理解，表現為部分的目標達成。

面向核心素養培養的職校教學模式，從理論角度看，要跟蹤國際教學研究新進展，提出符合職校教學規律的理論模型；從實踐角度看，要結合實際情況，吸收近年來職校教學改革的成功經驗，提供可參照的教學案例；從實施角度看，需要按照探究教學逐步深化的邏輯線索，提出循序漸進的具有可行性的操作模式，即整合性的專題探究學習、基于真實情境的項目化學習、深度知識建構學習等。下文將圍繞這三個聚焦點，結合教學實際提出問題，運用實例來論證其教學過程，進而站在職校學生核心素養培養的角度分析其內在機理，并對教學中需要處理好的幾個矛盾關系加以解析。

一、超越單純知識點教學，走向整合性的專題探究學習

對教學內容進行重組并形成跨學科整合的教學，并不是什么新概念，其目的就在于通過整合后的專題教學形成探究空間。形式上主要有兩大類：一類是為了培養跨學科思維方式、打通問題解決中不同學科之間長期割裂的局限性而形成的整合課程。如歐洲很多國家都開設創新與創業有關課程，其初級課程主要聚焦于社會科學，并涉及部分數學、自然科學和技術主題學科；與高級課程結合最為緊密的是經濟學、商業研究和職業教育等領域的內容，大家熟悉的STEAM、STS課程即屬此類。另一類是以某一個或某幾個核心素養點為主題的整合。如一些歐盟國家開設的“學會學習”專題課程，蘇格蘭在卓越課程框架中的可持續發展、世界公民及企業與創業教育三大主題課程等。我國一些職業院校中開設的“職業素養”課程也屬此類，特點是將與職業崗位相關的相對隱性、跨專業的素養如人文情懷、社會責任、自我管理等集中在一門課程中進行強化培養。

顯然，內容的整合不是目的，轉向探究學習則是根本。走向整合性的專題探究是一個打破原有課程體系的過程，南京大學桑新民教授團隊開發的面向高等院校的“學習科學與技術”課程就是典型的代表。該課程針對“學會學習”素養長期以來在實踐中難以有效落實的問題，圍繞“信息時代的學習”這一主題，整合了7大課程單元。在學習路徑上，該課程以“喬布斯之問”為入口，為不同類型和不同需求的學習者提供了基于探究的“學習路徑導航”，如學習文化創新之旅、團隊學習體驗之旅、自我意識反思之旅等，學習者可以根據自身需求經由不同的路徑完成整個學習過程。相比于在日常學科學習中隱性滲透“學會學習”的培養模式，該模式通過專門的主題探究，將通常意義下學習者需要花費多年才能慢慢建構起的樸素學習能力在短時間內以系統、科學、強化的思路進行建構，這不僅科學提升了學習者的學習能力，更為其以后的學校學習和各種非正式學習奠定了十分重要和寶貴的“能力基礎”。

基于中國學生發展核心素養框架體系的豐富內涵，在職業教育中開展跨學科跨專業的專題探究學習，還需要進一步進行科學系統的整體設計。其一是在公共基礎類學科系統框架內進行專題設計，如結合地方特色、學校文化傳統開發指向跨學科素養的主題課程，諸如工匠精神專題、地方傳統文化類專題等；或以與職業領域相關的某話題、某社會現象為主題對公共基礎課程內容進行重構與整合。其二是圍繞當前比較突出的某項核心素養進行內容整合設計，可以突破專業課程知識點零散、師資不足等局限，發揮不同專業特點，如數字化學習專題、社會責任專題等。其三是在專業課程領域以“實際生產任務”為載體進行整合性專題設計，讓學生先從整體上認識未來職業，了解作為一名高素質的職業人需要具備哪些專業能力和綜合素養，再根據生產需要深入探究相關領域的知識與技能。

進行整合后的專題探究學習，需要處理好下面幾對關系：一是綜合性目標與學科體系之間的矛盾。整合教學將不可避免地弱化學科的完整性，打破原有學科知識結構，對一些專業性問題不會去進一步地深入研究。這就需要教師建立較好的大局觀，為整合后的教學建立新的知識體系。二是教師原來具備的單學科教學能力與培養核心素養要求的跨學科教學能力之間的矛盾。以“實際生產任務”為載體的整合課程可能承載了某專業領域的若干門課程內容，需要教師以職業領域的工作任務為核心，較大程度地擴展與完善自身的知識體系。而對直接以某類核心素養為主題組織的課程來說，教師需要跳出自己原先的單學科知識體系，建立對“學會學習”“社會責任”等策略性和價值性知識的深刻認知。三是教學重心為傳授知識還是培養探究能力之間的矛盾。轉向探究意味著教師需要拋棄原先以“灌輸式講授”“單純技能訓練”為主的教法，但長期形成的教與學的習慣，使得教師與學生都需要有一個逐步改進的過程。進行整合教學，逐步走向專題探究學習，是培養職校學生核心素養的第一步，可看作課堂教學變革的第一層次。

二、突破簡單技能培訓，轉向真實情境的項目化學習

主題探究學習在一定程度上可以解決按照傳統的唯學科知識點來進行教學的問題，但在實踐中，探究學習的內容不容易深化，極易形成查資料+做報告的簡單重復的套路。因此，需要進一步進入項目化學習。項目化學習（Project-Based Learning）起源于歐洲職業教育領域，后傳到美國，再由美國傳播到全世界。[4]它以“項目”為載體組織課程內容并實施教學，強調在“做”中學。在項目化學習的過程中，學生在教師的推動而非指示下進行問題解決、決策、調查以及反思。[5]我國職業教育受德國行動導向教學理念的深刻影響，項目化學習的普及度較高。但是從已有研究看，一方面，以行動導向六步法為主要內容的項目化學習雖然在理論上關注綜合職業素養的相關內容如合作交流、問題解決、質量意識、自我管理等，但這種教學模式更偏向職業技能領域，并沒有成功地把核心素養作為目標或重心；另一方面，由于教師對項目化教學的簡單理解，乃至一些教材存在對“項目”一詞的隨意套用，導致實踐中普遍出現“形似神不似”的“標題式項目”“片斷式項目”“程序性項目”。[6]

項目化學習設計的核心是在真實情境中完成實實在在的項目。如信息技術類課程項目學習，可以基于信息技術課程標準中學科核心素養的表達，結合職校具體專業特點，設計類似“開一個真實的網店”“學校新建圖書館的網絡配置”等真實項目。再如化學這樣的基礎課程，可以在對其核心概念進行重組后設計與學生所學專業相關的項目，如“魚類養殖的水環境研究”項目等。項目化學習中的項目可以多樣化，如一個產品的制作、一個問題的解決、一次典型的服務等，它既可以安排在課程的最后作為綜合性項目，也可以用項目來貫穿課程的全部內容。

從核心素養培養的角度看，它與項目化學習的結合點在于：

一是需要經歷完整的工作過程才有可能為一些較為隱性的核心素養培養找到落實的機會。比如行動導向六步法“咨詢—計劃—決策—實施—檢查—評估”的每一個步驟都有其目的和意義，以“決策”環節為例，需要學生綜合考慮經濟的、時間的、空間的各種現實條件，在多種方案中進行分析比較并做出決策。在這個過程中，可以培養學生從多角度辯證地分析問題、做出選擇和決定等批判質疑的素養。但這一重要步驟在實踐中往往被忽略，出于各種因素（往往是時間）的考慮，教師會簡單地將完整的工作過程簡化為“實施”這一個環節。

二是需要統籌考慮項目不同環節中的實踐形態，盡可能多維度地為核心素養的培養提供可能性。項目化學習一般有探究性實踐、審美性實踐、技術性實踐、社會性實踐、調控性實踐五類實踐形態，[7]這些不同類型的實踐促進了學生在不同維度發展素養。如探究性實踐為學生的批判性思維、科學精神、信息意識等素養提供發展機會，社會性實踐所包含的傾聽、討論、團隊合作等為學生的社會責任等素養提供發展機會。這些不同的實踐類型需要在項目設計時統籌考慮。

三是需要在項目設計中架構好基本核心問題。這里所說的核心問題，宏觀地說就是核心素養；從操作角度看，其實是課程的“內核”問題。這種問題不是一般的概念，而是映射該課程核心目標的具體問題。如“計算機基礎”課程的核心問題是計算機的工作原理，可能的項目設計是“計算機組裝項目”，學生在自己動手組裝計算機的過程中，深入探究基本的原理。對基本核心問題的深入探究是深化核心概念的重要驅動力量，需要在項目學習過程中實施一些策略深化學生對這些基本問題的認識，而不只是經歷過程，完成項目任務；因為“僅有學習活動本身，若沒有學習者本人的主觀努力與自覺省察，學習能力也難以形成、提高”。[8]

項目化學習所面臨的挑戰是：一，如何處理好內容的寬與深。基于核心素養培養的項目化學習一方面需要有知識廣度，保證與項目相關的每個知識技能點都能涉及；另一方面又要有探究深度，以使對核心概念的理解走向深入而不是浮于表面。二，如何處理好實踐的質與量。在項目化學習過程中，實踐一般以“經歷”或者“經歷+簡單討論”為主，并以找到答案、完成任務為目的。因此，一方面需要實踐，另一方面不能淺嘗輒止。三，如何處理好時間與效率。項目化學習比一般的主題探究更消耗時間，對問題的理解需要在一次又一次實踐經驗的基礎上、在一次又一次的對話與反思中不斷深化；但項目一般需要在固定的時間內完成，以達成教學進度的要求。盡管如此，相對于主題探究來說，項目化學習更聚焦于課程標準，避免了很多主題探究教學范圍太廣、收不回來的問題；從探究深度來說，項目化學習強調核心問題的縱深學習，避免了主題探究可能偏于廣度忽視深度的問題；從職業教育的實操來說，項目化學習更接近真實的工作場景。當然，項目學習與主題探究之間并無清晰的界限，只是相對而言更前進了一步，把面向核心素養的職校教學推進到了第二個層次。

三、顛覆傳統結構，邁向深度知識建構學習

項目化學習存在的問題是學生被項目任務所驅動，隨著任務的完成、項目的結束，他們的學習活動也因此而結束。換句話說，學生學習的內在動機并沒有被深度激發出來。20世紀90年代，加拿大學者Scardamalia和Bereiter針對社會和企業對知識創造的要求提出知識建構（Knowledge Building）理論。[9]知識建構教學大膽跳出主題、項目等可見的內容，以觀點及其改進為中心，高度支持對問題的深度探究。學生在不斷推進觀點的過程中，以積極認知者的身份，參與各種知識建構對話、閱讀權威性資料、動手做實驗、與專家交談等實踐活動，其創造與革新、批判性思維與問題解決、交流與合作等學習與創新類素養得到重點發展。

知識建構的教學實踐并不復雜，重要的是要敢于跳出表面的知識與技能的教學，挖掘出真正符合學生實際的探究情境。比如，南京中華中專的“網絡營銷”課程教學，教師以經營成功與經營失敗的兩個網店為對照，引發全班學生討論、形成“成功網店開設的研究”的大課題；并根據興趣提出自己想要研究的子課題，比如“什么樣的產品能夠吸引網絡消費者”“網店的定價策略”“網店的廣告宣傳策劃”等。學生在探討自己的研究課題和參與別人課題的討論時，都需要表達自己的真實觀點。這些觀點可能是突破常規認知的，比如“網店的低價營銷不是好的策略”“售后服務比銷售本身更重要”。在小組及班級社區的各種交流中，學生的觀點會被不斷地批評、補充、質疑、改進，逐步建構出班級的有關“網絡營銷”的理論體系———這種生成的課程就是知識建構的產物。

從核心素養培養的角度看，知識建構教學最大的優勢在于：一，隱性觀點的顯性表達。記錄在筆記本及教學平臺上的問題、觀點，構成了知識建構的基本元素，也將是培養學生核心素養的基本載體。二，教學目的不是尋求固定答案，而是追求形成系統的理論體系。某個課題在社區成員共同推敲、質疑、再修改、再評論的迭代過程中，生成理論體系，這是培養與促進學生隱性核心素養的生長點。與此同時，顯性的實驗、操作、閱讀、寫作等學習活動也將以副產品的形式被帶動出來。三，形成學習社區，進行共同研究。合作學習已經提出了很多年，但在教學中真正落實卻困難重重。在知識建構教學建立的民主、平等氛圍中，學生可以開展面對面的知識建構圈、遠程的在線討論圈等深度交互活動，組織進行相關資料的閱讀活動，不斷合作推進觀點發展，并最終形成班級社區知識。

知識建構教學面臨的問題是：一，如何使零碎觀點形成系統理論。知識建構中的“觀點”源自每個社區成員的認知領域，往往表現為口語交談、筆記本及平臺中的零碎記錄，這些是基本元素，需要在教師引導下進行耐心的建構以逐步形成系統理論。二，面對面與跨時空交流不能相互替代。知識建構教學強調“無處不在”，不受時空限定，但并不排斥面對面的交流。進入課堂后的交流，將形成更深度的辯論、更大膽的建構，而不是教師講學生聽。三，總結性評價與形成性評價的矛盾。知識建構教學不是為了追求短期的、表面的知識掌握與技能形成，而是希望學生在深度探究過程中逐步形成核心素養，因此形成性評價是保證教學效果的關鍵支持因素。當然，教學評價是一個整體，強調形成性評價，并不意味著不需要總結性評價；多主體的多元化評價一直是導向核心素養培養的保障。

三種教學創新模式均高度關注職校學生核心素養的發展并各有側重。其中，專題探究模式可為學生在跨學科問題解決、國家認同、國際理解、社會責任、人文底蘊、健康生活等素養培養方面提供發展空間；項目化學習關注學生的合作與交流、職業責任、實踐創新等素養的培養；而知識建構注重的是學生在科學精神、學會學習等方面的素養培育。在專業知識的學習上，這三種模式對于知識理解深度的支持是逐漸遞進的；若要追求對學科核心概念更深度的理解，知識建構可以給予學生更豐富的時空與交互情境。

轉向核心素養培養的教學改革需要腳踏實地、循序漸進地推進。自下而上可從單科課程的跨單元整合開始，逐漸探索專業人才培養體系中項目化學習和知識建構式學習的內容配置與比例關系，進而推進人才培養方案在不斷建構中完善；自上而下可以培養核心素養為目標全面改革人才培養方案，并在實施中不斷迭代。

培養核心素養的教學改革目前面臨著相同的困境：在方法層面，現有的以教師、教材、教室為中心的教育方法，難以適應信息時代核心素養培養的要求，但從使用新的方法到得到廣泛認同，這個過程仍然有很長的路要走。在制度層面，現行自工業時代以來形成的分科教學體制、教材應用體制、帶有應試教育特征的評價體制等，與三類創新教學模式有著很大的落差。在觀念層面，人們習以為常、根深蒂固的教育觀，包括教學觀、課程觀、評價觀較難改變，需要研究者與實踐者長期而艱苦的努力。如果說教師個體的教育創新更多依賴于主觀努力的話，那么整體層面在觀念與方法上的改變，需要的是機制的創新和制度的支持。一方面要充分重視教師的已有經驗，將學校建設成一個真正的學習型組織、一個知識建構共同體，讓教師體驗到教學改革給學生帶來的改變，真心實意地為促進核心素養的教育激發自身的智慧；另一方面要改變傳統的評價體系，盡快建構以核心素養培養為主旨的關于學生、教師、人才培養方案的評價體系，保障學校、教師積極投入到以核心素養培養為主旨的課程改革中來，這個育人目標才能有效實現。

【參考文獻】

[1]梁珺淇，石偉平.人工智能視域下技能人才需求的未來走向與職業教育的路徑選擇———基于OECD教育報告的分析[J].中國成人教育，2019（4）：10-13.

[2]陳向陽.核心素養的職教表達和可能路徑[J].當代職業教育，2018（1）：18-21.

[3]TheEuropeanParliamentandthe Council of the European Union. Recommendation of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 on Key Competences forLifelong Learning[J]. Official Journal of the European Union，2006（12）：10-18.

[4][6]徐國慶.基于學習分析的職業教育項目教學設計模型[J].職教論壇，2015（18）：4-11.

[5]Project -based learning[EB/OL].（2012-10 -24）[2020-02-28].http：//en.wikipedia.org/ wiki/Project-based_learning/.

[7]夏雪梅.項目化學習設計：學習素養視角下的國際與本土實踐[M].北京：教育科學出版社，2018：89.

[8]李潤洲，石中英.人·學習·學習能力———構建學習型社會的哲學思考[J].教育學報，2006（2）：62-67.

[9]柴少明.網絡學習社區中基于對話的知識建構：理論與模型[J].電化教育研究，2017（5）：71-76.