物流上市公司經營績效分析
——基于因子分析法

梅 利，宋淑鴻 （南京林業大學，江蘇 南京 210037）

MEI Li， SONG Shuhong (Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China)

0 引 言

企業的經營績效一直以來備受學術界研究人員的關注，也有許多的研究成果，但經營績效的研究主要集中在建筑業、房地產和制造業等傳統型行業，很少有對物流企業的關注。但物流企業作為經濟的血脈，受到了政府的愈加重視，因此，研究物流產業的經營績效將對總體物流產業實力提升有著重要意義。

本文采用因子分析法，將經營績效分為4 個層面：盈利能力、發展能力、營運能力和償債能力，從4 類能力中提取12 項財務指標，運用CSMAR 數據庫統計整理出26 家上市物流企業的經營績效數據，對這類數據進行整理統計，再使用SPSS25 軟件對整理后數據進行計算歸納，總結得到企業綜合績效得分與排名，最后針對得分與排名總結企業經營績效的薄弱之處，并對其提出改進措施與方法。

1 數據與模型

1.1 數據來源與評價指標

本文選取的時間范圍為2017～2019 年的上市物流企業為樣本，采用數據均來自國泰安數據庫。為了使數據計算更加精確，本文對樣本進行如下的篩選：

（1） 為了避免股票差異，數據樣本選取了2018 年利潤前40 名中的物流上市企業。

（2） 數據樣本剔除了在2017～2019 年連續虧損兩年及以上和數據異常的企業。

（3） 數據樣本選取在2017 年1 月1 日之前上市的物流企業。

（4） 數據樣本剔除了在2016 年1 月1 日后出現在ST 板塊的物流上市企業。

經過以上的原則與分析，最終選取了26 家上市企業作為數據樣本。

本文評價指標從盈利能力、發展能力、營運能力和償債能力中選取12 項財務指標衡量。財務指標類型、名稱、代碼如表1所示。

表1 經營績效財務指標

1.2 因子分析法的模型構建

本文對數據進行降維處理，對變量因素分組，盡最大程度降低組別之間的相關性，再依據組別之間的方差貢獻率確定權重，最終計算出各組最終綜合得分P。

以上公式中，P 代表綜合經營績效，α1-αn為權重，M1-Mn為各公因子得分。

2 實證分析

2.1 KMO 與 Bartlett 檢驗

表 2 KMO 與 Bartelett 檢驗

表2 中可以得出，KMO 數值為0.605，大于0.6；Bartlett 檢驗顯示Sig 值通過顯著性檢驗。因此雙重檢驗表明數據可進行因子分析具有意義且可行。

2.2 公因子提取

在總方差解釋下，排列在前4 的成分為公因子，且其特征值均都高于1。4 個公因子在數據旋轉之后的累積解釋總方差為78.751%，包含了原12 項財務指標中78.751%的信息，因此判斷可以很好地代替其他指標去衡量企業經營績效，這4 個公因子解釋總方差依次為31.182%，21.244%，16.641%和9.684%。

2.3 因子載荷矩陣分析

從表3 的旋轉成分矩陣可以看出，因子1 在凈資產收益率、資產報酬率、總資產凈利率、資本累積率以及總資產增長率具有較高載荷，所以因子1 是企業盈利能力與發展能力的體現；因子2 在流動比率、速動比率、現金債務總額比率上有較高載荷，這表明因子2 體現了企業的償債能力；因子3 在流動資產和總資產周轉率上擁有較高載荷，因子3 是企業營運能力的體現；最后因子4 在現金及現金等價物周轉率上擁有較高載荷，因子4 為企業營運能力的體現。

2.4 企業經營績效的衡量

本文在提取公因子之后，先需要算出4 個公因子的各自得分，再根據計算得出的因子得分系數矩陣表中，推導公因子的得分函數：

結合這四個公因子的貢獻率，根據上述的得分函數，最后去確定經營績效的綜合得分公式，得出26 家上市物流企業綜合績效得分與排名如表4 所示。

表3 旋轉成分矩陣

表4 26 家上市物流企業綜合績效得分與排名

3 上市物流企業經營績效評價結果分析

3.1 盈利能力因子分析

在物流上市企業當中，4 個因子在綜合績效占比當中分布較為均勻，盈利能力與發展能力因子是其中占比最大的，達到了31%。這說明衡量上市物流企業經營績效指標當中，盈利與發展擔任著重要的角色。具有穩定的盈利能力是每一家上市公司的經營目標，不難發現26 家企業在盈利能力上基本保持著穩定的步伐，其標準差數值是4 項能力中最小的。

3.2 發展能力因子分析

發展能力與盈利能力因子在綜合績效評分共同占比31%。對于走向全球化的物流企業來說，發展能力對公司尤為重要，反映了公司在未來發展的潛力。上述26 家上市物流企業的發展能力較為平均，且保持良好的趨勢，這意味著物流企業在我國未來發展前景光明，擁有良好潛力。但是數據統計之前剔除了異常值且選取樣本為2018 年利潤前40 名中的物流企業，所以這并不能代表我國所有的物流產業。

3.3 營運能力因子分析

營運能力因子在綜合績效評分占比為25%，表明其也是衡量物流企業綜合績效的重要指標之一，較強的營運能力可以為企業帶來更多的收益。26 家物流企業在營運能力中表現力最強，但同時之間相差水平也是最大的，這表明我國上市物流企業營運能力較為優秀，企業內部各資金周轉性能良好。

3.4 償債能力因子分析

償債能力因子在綜合績效評分中占比最低，為21%，但也為企業經營績效提升發展起著一定的作用。從描述性統計可以看出26 家上市物流公司的償債能力相差較大，償債得分當中有10 家企業保持在0 分以上，這說明這些企業內部擁有閑置的流動資產且債權人資本被保障度高，基本不存在償債的危機。

3.5 綜合績效分析

如表4 所示，反映了26 家上市物流企業綜合績效得分與排名情況。綜合績效評分大于0 的企業明顯經營狀況要好于小于0 的企業。由長久物流得分為0.02 為分界線，共15 家上市物流企業在綜合績效得分中在0 及以上。這說明統計的物流企業經營狀態普遍良好，主要是由于國家政策與社會多層面的支持共同促進了物流企業的發展。

4 結論與建議

本文通過對26 家上市物流企業2017～2019 年的經營績效進行分析，發現隨著經濟快速的發展，市場對物流的日益增加，物流產業需求大幅度上漲，迎來了前所未有的發展機遇。因此物流企業應抓住機遇，合理擴張企業規模，加強內部控制管理，合理有效利用經濟資源，完善企業內部結構，提高其經營業績。除此以外，物流企業還應加強信息技術的發展，實現企業生產經營信息平臺共享，能夠把握住信息獲取的及時性與有效性，從而提高企業內部的盈利能力。最后，我國目前的物流管理方式雖然有明顯進步，但仍需要保持努力，物流產業應結合我國實際情況科學合理建立管理機制，不斷加強企業內部監督與外部經營，以提高物流產業在市場當中的地位。