血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑檢測評估冠心病動脈血管硬化病變程度

林立中 吳建華 夏先考

冠心病屬臨床常見心血管疾病，指多種危險因素作用下冠狀動脈存在粥樣硬化，導致管腔狹窄、閉塞，引起心肌缺血或壞死的病理過程[1]。有報道顯示，內皮功能受損是誘發冠心病的核心機制，而內皮素（endothelin，ET）可能參與動脈粥樣硬化的形成[2]。另外，多項研究表明，炎癥反應在動脈粥樣硬化發生、發展及具體演變過程中發揮著重要作用，其中腹腔脂肪型絲氨酸蛋白酶抑制劑（vaspin）作為新的炎癥因子，已被證實參與肥胖、糖尿病、動脈粥樣硬化等多種代謝性疾病的發生及發展[3-5]。本文展開相關研究，旨在為冠心病臨床診治提供參考，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年2月—2018年3月于我院收治的132例冠心病患者納為研究對象，開展回顧性分析，獲我院醫學倫理委員會批準。將入選的患者納為觀察組，其中男92例，女40例，年齡18～85歲，平均（62.27±9.44）歲。另選取同期入院的96例健康體檢者為對照組，男66例，女30例，年齡20～85歲，平均（63.01±10.12）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。按照患者臨床癥狀、血清酶學及心電圖檢查結果，將觀察組分成穩定型心絞痛組（SAP組，38例）、不穩定型心絞痛組（UAP組，54例）、急性心肌梗死組（AMI組，40例）；另按照冠狀動脈病變累及血管支數，將觀察組分為單支病變組（56例）、雙支病變組（40例）、三支病變組（36例）。

1.2 方法

1.2.1 冠狀動脈造影檢查 所有患者均經股動脈或橈動脈途徑，采用Judkins法行冠狀動脈造影檢查。由2名經驗豐富的心血管內科專業醫師采用雙盲法判定結果，病變狹窄程度即為各投射體位中最大狹窄程度。依據冠狀動脈狹窄直徑為50%及以上且累及右冠狀動脈、左回旋支、前降支或左主干情況，分為單雙支病變及三支病變，累及左主干即屬雙支病變。

1.2.2 冠狀動脈血管硬化病變程度判斷 采用Gensini積分系統[6]，評價每支血管狹窄程度。若狹窄程度低于25%，賦值1分；狹窄程度為25%～50%，賦值2分；狹窄程度51%～75%，賦值4分；狹窄程度76%～90%，賦值8分；狹窄程度91%～99%，賦值16分；狹窄程度100%，賦值32分。Gensini積分越高，預示冠狀動脈血管硬化病變程度越嚴重。

1.3 觀察指標

觀察各組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平，并分析血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平與Gensini評分的相關性。

1.4 統計學方法

對于實驗所需要應用統計學分析處理的數據輸入專業軟件SPSS 20.0進行處理，所得數據應用t以及χ2檢驗，并通過（）與[n（%）]做描述，如提示P＜0.05表示數據間差異存在意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平比較

觀察組血清ET水平顯著高于對照組（P＜0.05），血清重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平顯著低于對照組（P＜0.05），見表1。

組血清重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平顯著高于UAP組、AMI組（t=10.325，P＜0.05），UAP組血清重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平顯著高于AMI組（t=11.582，P＜0.05），見表2。

2.3 單支病變組、雙支病變組、三支病變組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平比較

單支病變組血清ET水平顯著低于雙支病變組、三支病變組（t=9.351，P＜0.05），雙支病變組血清ET水平顯著低于三支病變組（t=10.115，P＜0.05）；單支病變組血清重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平顯著高于雙支病變組、三支病變組（t=9.335，P＜0.05），雙支病變組血清重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平顯著高于三支病變組（P＜0.05），見表3。

3 討論

既往報道認為冠脈造影檢查是診斷冠心病的金標準，能清楚顯示冠脈狹窄部位、程度，但冠脈早期病變難以發現，無法判斷斑塊性質，且花費較高，故臨床應用受限；而經皮冠脈內超聲雖可清楚顯示冠脈管壁形態，清晰判斷斑塊穩定性、鈣化程度，但技術性強，花費高，無法全面展開[7]。因此，尋找一種花費低、敏感性高、易于開展的檢測方法，以期對該病進行早期診斷尤為重要。近幾年，有報道顯示，血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑可能與動脈粥樣硬化的形成密切相關，但關于其在冠心病早期診斷、危險分層、預后評估、粥樣硬化斑塊穩定性判斷中的指導意義尚不明確[8]。狹窄越重，ET水平相應增高；而血清ET水平上升與血管內皮細胞損傷、ET釋放增加有關。

ET對離體肺動脈、主動脈、冠狀動脈、腎臟具有強收縮作用，其中冠狀動脈最為敏感，可引起冠脈收縮及心功能損害，主要經靶細胞特異性受體實現[9]。李喜梅等[10]發現動脈粥樣硬化患者血漿ET水平明顯高于正常人，而免疫組織化學染色結果顯示，動脈粥樣硬化斑塊內平滑肌細胞、內皮細胞漿內均存在ET樣免疫反應，預示ET在動脈粥樣硬化形成過程中可能扮演著重要角色，分析其致病機理，可能與誘導血管平滑肌細胞DNA合成，促使其分裂、增殖，導致血管持久、強烈收縮有關。急性冠脈綜合癥組血清ET水平明顯高于穩定性心絞痛組，預示血清ET與冠心病臨床類型密切相關。多項研究表明[11-12]，冠心病臨床類型與冠狀動脈粥樣硬化狹窄程度密切相關，推測血清ET可能與冠狀動脈粥樣硬化病變程度、范圍相關。本研究結果顯示，觀察組血清ET水平明顯高于對照組，而SAP組血清ET水平明顯低于UAP組、AMI組，UAP組血清ET水平明顯低于AMI組，提示血清ET水平與冠心病嚴重程度有關，與上述報道相似。另外，本研究發現，單支病變組血清ET水平明顯低于雙支病變組、三支病變組，雙支病變組血清ET水平明顯低于三支病變組，提示血清ET水平與冠心病動脈血管硬化病變程度有關。此外，本研究中，冠心病患者Gensini評分與血清ET水平呈正相關，進一步證實了上述結論。筆者認為，血漿ET水平與冠心病動脈血管硬化病變數目、損害程度成正比，受損血管越多，狹窄越重，ET水平相應增高；而血清ET水平上升與血管內皮細胞損傷、ET釋放增加有關。當ET升高到一定程度時，易誘發冠狀動脈痙攣，導致內皮細胞損害，誘導動脈粥樣硬化的形成；另外，血清ET高水平還具備刺激平滑肌細胞增殖作用，加重動脈血管硬化病變程度。

表1 觀察組與對照組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平比較（）

表1 觀察組與對照組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平比較（）

組別 ET（pg/mL） 重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑（μg/L）觀察組（n=132） 93.50±34.75 1.02±0.16對照組（n=96） 35.86±9.13 2.18±0.23 t值 6.165 44.913 P值 0.005 0.002

表2 SAP組、UAP組、AMI組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平比較（）

表2 SAP組、UAP組、AMI組血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平比較（）

注：與SAP組比較，①P＜0.05；與UAP組比較，②P＜0.05

組別 ET（pg/mL） 重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑（μg/L）SAP 組（n=38） 80.53±18.76 1.27±0.17 UAP 組（n=54） 90.05±20.42① 1.02±0.14①AMI組（n=40） 110.56±24.73①② 0.82±0.12①②F值 20.427 95.624 P值 0.001 0.001

表3 單支病變組、雙支病變組、三支病變組血清ET、vaspin水平比較 （）

表3 單支病變組、雙支病變組、三支病變組血清ET、vaspin水平比較 （）

注：與單支病變組比較，①P＜0.05；與雙支病變組比較，②P＜0.05

組別 ET（pg/mL） 重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑（μg/L）單支病變組（n=56） 65.72±12.30 1.13±0.16雙支病變組（n=40） 90.99±23.47① 1.07±0.12①三支病變組（n=36） 115.09±36.52①② 0.85±0.15①②F值 45.875 41.793 P值 0.000 0.000

綜上所述，冠心病患者血清ET水平升高，血清重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑水平降低，病情越嚴重，冠狀動脈病變累及血管支數越多，動脈血管硬化病變越嚴重，臨床應引起足夠重視。但本文樣本量偏小，血清ET、重組人內臟脂肪特異性絲氨酸蛋白酶抑制劑與患者動脈血管硬化病變程度的因果關系尚需今后進一步探討。