小學作文寫作的三則技巧

戴飛

寫作是語文教學中的一個重要內容，它綜合考查了學生對語言文字的組織和運用能力以及抽象思維能力和語感。在命題作文中，還尤為注重學生對題旨的理解和思辨能力。作文訓練的基礎在于學生對語言文字的掌握，寫作過程既考查學生的語文基本功，也有一些基本的寫作技巧可循。這些技巧如能被學生熟練掌握運用，則能夠起到錦上添花的效果。

一、審題與破題

小學作文通常有命題作文和自由作文兩種，而無論何種題材，作文都有一個中心思想，即“文題”。因而，在作文訓練中，通常以命題或半命題作文居多，這既是一種應試訓練，也能夠培養學生圍繞主題寫作的能力。沒有主題的文章，辭章再華麗，也不會耐讀。既然是命題作文，學生首先面對的就是如何審題，進而破題。審題是弄清出題者的意圖，即出題者究竟想讓學生圍繞哪一個中心思想來寫作。題目通常都有關鍵詞，如“一件有意義的事情”“一件特別的事情”，那么，“有意義”和“特別”便是反映出題者意圖的關鍵詞，學生在寫作時就要考慮，什么樣的事情對于自己來說是有意義的或者特別的，而如果學生寫的內容就其閱歷和身份而言并不特別也無意義，那么審題就失敗了。這正如木心先生在《<即興判斷>代序》中所寫答訪者問那樣，“訪者的第一問，你要想想，他問的是什么意思，什么心態”。這就是審題，弄清出題者的意圖。有了正確的審題，破題就相對容易了。木心在談到《九月初九》的寫作時說：“一篇文章，你要動手寫，全部精力要定在頭一句。中國從前叫作‘破題。一法是正面破題，一法是意外的側面的來。把整個題破掉，一般說，這種破法是傻的。但我把謎底拎在前面是比較大膽的，你得估量你在后面有足夠的東西可以發揮。”頭一句、頭一段是開場白，也是整個文章的題眼。能否順利準確地破題，通常看作文的開頭，便能大概有判斷了。因而在寫作時，作文的開頭至關重要，就如同給別人的第一印象一般。中小學生寫作文，宜采用正面破題的方法，因為作文篇幅通常不會太長，很難有側面破題的空間，正面破題更易為學生所掌握并發揮好。總之，在正確審題的基礎上，學生作文應開門見山，正面破題。

二、紀實與虛構

學生在寫作時，經常會面臨紀實還是虛構的難題。這主要有兩個方面所指，一是指作文內容的虛與實;二是指寫作方法的虛與實。前者更為常見。例如，記述一件讓人感動的、意外的、有意義的事情等。由于學生生活相對簡單，因而在寫作時就可能走向兩個極端，要么過于紀實，讀完即罷;要么過于虛構，不接地氣。尤其是虛構的情節，很可能產生雷同，這就使作文的含金量大打折扣。文學藝術來源于生活，但應高于生活。在紀實的基礎上，學生不妨加以合理的想象成分。例如木心在談到《塔下讀書處》一文的開頭：“我家后園的門一開，便望見高高的壽勝塔……”時，他說：“其實這塔離我家還有一段路……大家寫作不要太老實。”壽勝塔是“實”，開門便見是“虛”，但讀者完全可以接受，不會去懷疑其真實性。合理的想象與夸張，既不影響文章的真實性，又可以排除煩蕪雜亂，使整個文章清爽利落。試想，如果《塔下讀書處》這樣開頭：“我家后園的門一開，穿過門后的圍墻，便可以望見高高的壽勝塔……”那么，整個文章意境全無。在寫作方法上，描寫卻又不能過虛，如描寫人的心境，如果完全寫內心的憂傷或歡樂，而不假以實物，那么文章就只剩下堆砌的辭藻了，不免“為賦新詞強說愁”，這同樣不能給人以代入感。正如木心在談到《明天不散步了》一文的寫作時說：“抒情，我不喜歡華麗，喜歡實實在在。一開始寫街道、春樹，實在體貼地去寫。”

三、引經據典與“改經用典”

木心先生說：“今文，古文，把它焊接起來，那疤痕是很好看的。”這是指引用與改寫的問題。所謂“焊接”，就是“改經用典”。學生在寫作時，也通常會引用一些成語、俗語或者詩句等經典表述。正如木心說：“用典用得好，言簡意永，用不好，易酸，也不純。如果我用典故，是要發新意，沒有新意，不用。不用別人的話，自己講，講得再不行，文章總是本色的。”因而，木心先生強調“焊接”，也就是通過寫作技巧，巧妙地古為今用、它為我用。例如，在《<即興判斷>代序》中，短短數十字，就有許多典故。如“謂我何求，謂我心憂”（語出《詩經》“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”）等等。再如寫到“樂其樂……憂其憂”，是借范仲淹的名句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，正如他說：“引詩，我不喜歡引原詩。要改裝過。接二連三要拿出東西來。”當然，并非所有的引用都要經過改寫，也須結合作文的實際情況來看。如果十分自然、妥當，不致生硬，亦不必過于苛刻。畢竟，對學生來說，能夠有意識地引經據典已經值得肯定了，對于能夠自覺引用的學生，不妨對其進一步提高要求。

此外，《木心談木心》一書中還有許多值得學習借鑒的具體寫作技巧。例如，關于人稱的問題，在有些行文中，少用第一人稱“我”，可以起到使讀者不知不覺變成“我”的效果，感染力和代入感極強。在具體的表述中，主謂賓結構順序的改變對文章的意境也多有影響，如“不滿十歲，我已知……”和“我不滿十歲，已知……”兩種表達，讀者顯然更易接受前者，而后者則使人感到生厭。《童年隨之而去》的開頭是這樣寫的：“孩子的知識圈，應是該懂的懂，不該懂的不懂，這就形成了童年的幸福。我的兒時，那時該懂的不懂，不該懂的卻懂了些，這就弄出許多至今也未必能解脫的困惑來。”木心認為：“童年回憶，最易肉麻傷感。所以一當頭，不寫童年，很理性地寫，劈頭冷靜，但馬上拉到我身上。”“目的是懸念：這人到底要寫什么？”這就使文章顯得很有內涵和深度，也引人共鳴。如果一上來就回憶自己的童年，則文章就顯得生硬，使讀者不那么親和，而這一開頭，或許讀者在讀的過程中已經不知不覺開始想起了自己的童年，進而疑問：作者的童年到底經歷了哪些該懂卻沒懂的、不該懂卻懂了的道理？這就使文章產生了很強的可讀性。