淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

楊火蘭

[內容摘要]法律可以用來界定人們的行為，規(guī)范與指導某些行為。《民法總則》中有公序良俗原則，這種原則具有寬泛性，對是否違法沒有明確界定，很大程度是根據事態(tài)的發(fā)展再去完善的。夫妻之間，為了維護自身利益會制定夫妻忠誠協(xié)議，有些人將其奉為圭臬，認為可以捍衛(wèi)自己的立場。有些則嗤之以鼻，明確夫妻忠誠協(xié)議實則基于不信任，不利于夫妻感情和諧。無論個^觀點如何，社會在進步，法律在完善，對于夫妻忠誠協(xié)議，定會給其合適的地位。

[關鍵詞]夫妻忠誠協(xié)議;法律效力;有效論;無效論

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）20-0116-02

作者簡介：楊火蘭（1988-），女，廣西梧州人，廣東量度律師事務所，律師，合伙人，研究方向：民商顧問。

一、案例分析

夫妻雙方為防止婚姻破裂，雙方自愿達成一些協(xié)議，主要內容為雙方婚后離婚，男方個人名下財產歸女方所有和雙方共有財產歸女方所有。后夫妻感情不睦。女方將男方訴至法院，要求與其離婚并依據婚前協(xié)議分割夫妻共同財產。對于夫妻忠誠協(xié)議的內容，法院認為，協(xié)議約定離婚后男方名下的個人財產和夫妻共同財產全部歸女方所有，夫妻忠誠協(xié)議的約定完全剝奪了另一方財產上的權利，有非常嚴厲的懲罰性質。婚姻法上的忠實義務，是一種道德上的義務，并非法律上的義務，雙方所簽訂的婚前協(xié)議實質上是一種夫妻忠誠協(xié)議，該協(xié)議中關于離婚后財產分割的約定不應作為確定雙方具體民事權利義務的約定，也不應作為夫妻財產分割的依據。法院在綜合考量后做出最后判決：雙方共有的動產平均分割，共有的房屋歸女方所有，女方根據該房屋的市場價值給予男方相應的經濟補償。婚前個人財產歸各自所有。

二、引言

伴隨著離婚率的攀升，一些字眼進入人們的視野，如“凈身出戶”“出軌”等一些詞語。有些離婚案例中，會有一方做出讓步，能很好的解決離婚中問題;有些借助夫妻忠誠協(xié)議，也能有一個圓滿的結局;有些雖然有夫妻忠誠協(xié)議，但是仍然“打的”不可開交。這就引發(fā)了一個現實問題，既然是為了保護雙方利益，那么夫妻忠誠協(xié)議的法律效力在哪里？夫妻忠誠協(xié)議是否有法律效力不能一概而論，從以往的案例中可以窺探一二，夫妻忠誠協(xié)議也是通過書面協(xié)定，其內容中含有民法基本原則部分，這使得夫妻忠誠協(xié)議有一定的法律立場。但是夫妻忠誠協(xié)議想要真正發(fā)揮效力，不僅要看協(xié)議內容，還要看離婚背后的真相，以及法官所站的立場與人們的道德站位。

三、夫妻忠誠協(xié)議概述

夫妻忠誠協(xié)議雖然不是專業(yè)的法律術語，但是已經被廣泛應用，律師在對薄公堂中也不排斥，夫妻忠誠協(xié)議的實際效力也在逐漸被放大。夫妻忠誠協(xié)議是指在夫妻關系存續(xù)時，雙方為了維護家庭和諧而簽訂的協(xié)議書，被認定為“婚姻合同”，夫妻忠誠協(xié)議成立的前提是建立在雙方自愿的基礎上，假定某一方做出不利婚姻存續(xù)的事情，從而另一方依據夫妻忠誠協(xié)議維護自身利益。夫妻忠誠協(xié)議中既有道德方面的內容，也存在法律層面的效力。在雙方認可協(xié)議的前提下，對夫妻雙方的個人行為具有一定的約束力。

夫妻忠誠協(xié)議的效力基于事情發(fā)生之后，其作用效果屬于事后行為。同樣，夫妻忠誠協(xié)議效力也有前提，即雙方要成立夫妻關系，婚前或婚后簽訂夫妻忠誠協(xié)議才有生效基礎，這樣發(fā)生協(xié)議內的事情時法律才有可能介入調整，否則就只能成為道德調整范圍。在夫妻忠誠協(xié)議內容中，通常可以理解為懲罰具有過錯的一方，補償無過錯另一方，通常以追究賠償責任的形式實現補償。但是賠償效力也僅限于兩人之間，對于第三方沒有效力。上文說過，夫妻忠誠協(xié)議不是專業(yè)的法律術語，法律也沒有明確其內容與效力，那么如果嚴格從法律層面來講，夫妻忠誠協(xié)議發(fā)生效力后，導致的結果是不公平的。“不公”是夫妻忠誠協(xié)議的鮮明特點，其理所當然的認為過錯方應該受到懲罰，夫妻忠誠協(xié)議的最終難點還在于過錯界定。

四、夫妻忠誠協(xié)議法律效力

關于夫妻忠誠協(xié)議是否有效，爭議很大，有的法院認定有效，有的法院否認這種效力。公民對自己的身體享有支配權和處分權，可以根據自己的意愿在法律許可的限度內自由處分自己的人身自由。夫妻忠誠協(xié)議正是已婚公民對自己的性自由進行自愿限制和約束的體現，是夫妻雙方合意的結果，符合婚姻法的原則及公序良俗。即使婚姻法第四條所規(guī)定的夫妻忠實義務并非權利義務規(guī)范，而是一種倡導性規(guī)范，也不妨礙夫妻雙方自愿以民事協(xié)議的形式，將此道德義務轉化為法律義務，以賦予忠實義務法律強制力。只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議就應當受到法律保護。

夫妻忠誠協(xié)議約定的“凈身出戶”問題，“忠誠協(xié)議”若約定違反忠誠義務一方需承擔過于嚴苛的財產責任，比如約定“出軌方”承擔巨額賠償金，或者約定“出軌方”放棄所有夫妻共同財產。關于夫妻忠誠協(xié)議的內容，從目前案例中總結得出，有幾類突出的問題，主要是經濟性約定中的“凈身出戶”“補償”等問題，夫妻忠誠協(xié)議簽署切勿違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，不要以協(xié)議約定的形式剝奪和限制一方的人身權利，如必須離婚、放棄對孩子的監(jiān)護權、不得探視小孩等，這樣的約定即使成立也屬無效約定，并不能達到簽署協(xié)議之目的。夫妻忠誠協(xié)議中千萬不要出現離婚協(xié)議條款的約定，因為一旦被認定為涉及離婚條款，就給了對方“反悔”的可能，并且法律是支持這種“反悔”的，從而導致夫妻忠誠協(xié)議效力喪失。

五、夫妻忠誠協(xié)議有效論

夫妻忠誠協(xié)議有效與上文提到的“婚姻合同”不謀而合，市場經濟社會要有契約精神，夫妻忠誠協(xié)議就是夫妻之間的一份界定忠誠度的契約。夫妻之間有必須履行的義務，之前有規(guī)定夫妻不得惡意遺棄他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶一方的利益及其他內容。雖然這樣的內容已經被修改，新法不是顛覆性的創(chuàng)造，是在舊法基礎上的不斷完善，況且夫妻忠誠協(xié)議還是在雙方自愿的基礎上簽訂的，在簽訂協(xié)議的過程中，不存在欺詐、脅迫等情形，不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應當受到法律的保護。

比如，在這樣一起離婚案例中，雙方登記結婚。婚后因一方出軌而產生矛盾，導致離婚。男方向女方出具《婚姻承諾書》一份，約定：若其在婚姻存續(xù)期間有婚外戀、外遇、和妻子以外亂搞曖昧關系，愿主動以30萬元作為對另一方的精神補償費。法院認為：一方作出的保證書本質上是其作為過錯方對另一方所做的損害賠償的保證，即夫妻一方若違反保證，則要對另一方進行經濟上的賠償。該約定內容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益，是真實意思表示，屬于有效民事法律行為，符合婚姻法的原則和精神，故該份婚內保證可以得到法律的支持。根據男方的經濟收入的實際情況，約定賠償數額明顯偏高，最后酌定支持男方向女方支付部分精神損害賠償金。本案例依據為：不能在夫妻忠誠協(xié)議中約定對違反忠實義務方施以極其嚴苛的條件，即“巨額賠償”條款，若一開始胃口太大反而容易導致失去更多。雖然獲得對方賠償，由于數額明顯超出對方支付能力，即使協(xié)議有效，也只能支付部分賠償金。

六、夫妻忠誠協(xié)議無效論

法律是道德的底線，道德是法律的最高要求。既然是夫妻雙方之間訂立的協(xié)議，其道德成分必然占多數，法律在調整過程中為了界定道德與法律的界限，難免會有悖于夫妻忠誠協(xié)議。《婚姻法》中沒有明確規(guī)定違法情節(jié)的大多屬于道德調整范疇，法條只是起行為指引的作用。人權社會，法律為了維護個人權利，也不能制定侵犯個人隱私的條文，這也是部分夫妻忠誠協(xié)議在法律層面無效的原因。

比如，針對夫妻雙方出軌問題，雙方寫了這樣的協(xié)議：如果女方再出軌，凈身出戶，賠償男方精神損失費一百萬，孩子無探視權！兩人都簽字按手印，雙方父母也簽了字！這樣的協(xié)議是無效的，其中涉及到了人身權。我國憲法規(guī)定公民人身權利是法定的，神圣不可侵犯的，忠誠協(xié)議限制了當事人的離婚自由，違反了憲法的基本精神，當屬無效。

七、結束語

從一定層面上講，夫妻忠誠協(xié)議是將夫妻之間的道德義務訴諸于協(xié)議條款的一種形式，無論協(xié)議是否有效力，如果不發(fā)生協(xié)議條款所規(guī)定的內容，夫妻忠誠協(xié)議對夫妻雙方行為具有一定的約束性。其本質合乎法理，尊崇道德，沒有必要一味的排斥，反而在實際生活中要做到具體問題具體分析，將夫妻忠誠協(xié)議很好的與相關法律法規(guī)結合，真正的起到其應有的作用。