淺析夫妻忠誠協議

[內容摘要]夫妻忠誠協議作為夫妻修補婚姻關系，維系婚姻生活的一種方式，被越來越多的人認可和簽訂。但因其并未被法律明確規定，故其效力一直是—個爭論不斷的話題，厘清其效力對于夫妻忠誠協議的簽訂與履行具有重要意義，也方便公證機構與法院做到有法可依，切實保障夫妻在婚姻家庭中的合法權益，維護社會穩定。

[關鍵詞]夫妻忠誠協議;效力;公證

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）20-0130-03

作者簡介：穆長江，男，本科，任職于江蘇省南京市南京公證處，研究方向：民法。

婚姻作為家庭成立的紐帶，婚姻生活的穩定對社會穩定具有重要意義。但隨著經濟社會的高速發展，人們的思想文化日趨多元，離婚變得稀松平常，高居不下的離婚率不僅不利于社會穩定，更易導致人們喪失對婚姻的信心。為了維系婚姻的持續穩定，越來越多的夫妻通過簽訂夫妻忠誠協議的方式來維護自身在婚姻生活中的合法權益。這同時也帶來了一個問題，我國現行的法律并未對夫妻忠誠協議的效力作出規定，法院對此也缺乏判決的依據。因此，夫妻忠誠協議的效力在實務界和理論界都極具爭議。本文擬通過探討夫妻忠誠協議的效力，兼具對法院相關判例的評析，以期能更好的為夫妻忠誠協議的公證辦理提供理論支撐。

一、夫妻忠誠協議的定義

夫妻忠誠協議指的是夫妻通過約定的方式將所負的道德感和責任感具象化，約定夫妻雙方在情感和肉體上互相忠誠，雙方不得違反婚外性行為義務，同時規定違背協議時承擔支付賠償金或財務等責任的協議。其目的是為了維系夫妻雙方婚姻關系的持續穩定。

二、夫妻忠誠協議的之特征

（一）具有身份性

首先，“夫妻”二字表明夫妻忠誠協議對身份是有限定的。據此，夫妻忠誠協議簽訂的雙方必須是具有合法有效的婚姻關系。戀人之間及夫妻婚前簽訂的夫妻財產協議因沒有婚姻關系的基礎而喪失有效性，該協議的執行僅靠雙方的道德規范調整，不屬于法律的調整范圍。

其次，忠誠義務是明確規定在夫妻忠誠協議中的，且履行期限須是在婚姻關系存續期間。忠誠義務是以雙方具有合法有效的婚姻關系存續為前提，沒有婚姻關系就沒有忠誠義務履行的空間，忠誠也僅是夫妻之間的義務，婚姻關系消滅，忠誠義務自然消滅。

（二）具有一定的非道德性

夫妻的結合是因為不可具象化的愛情加上兩人有共同終生生活的意愿而產生的關系，其本質要求夫妻間要互負忠實義務，保持婚姻和家庭的穩定。但人作為情感動物，無法將感情規范化、法律化，因此，夫妻雙方通過簽署夫妻忠誠協議將道德具象化，通過明確的規范來約束捉摸不定的感情，從而維系婚姻家庭的穩定。從效果上來說，夫妻忠誠協議一定程度上具有約束作用，但其實質上還是具有違反婚姻自由的原則的嫌疑，婚姻的結合伴隨著相互猜忌和金錢懲罰的約束，本身就是一件不利于穩定的事。

三、夫妻忠誠協議之效力爭議

因為缺乏有效的法律規定，學界和司法實踐中關于夫妻忠誠協議的效力難以統一，無效說和有效說的爭論，是最具主流的觀點。

（一）無效說

1.夫妻的忠實義務屬于道德的調整范疇，法律不應過分介入道德領域。《婚姻法》第四條規定的“夫妻應當互相忠實”，屬于價值提倡，只應由道德領域調整。夫妻間相互猜忌，以物質化的協議來約束對方，維持婚姻關系，這本身就是對婚姻的褻瀆。所以，除了《婚姻法》第四十六條明確規定的一方重婚、有配偶者與他人同居的行為可請求損害賠償情形外，“夫妻忠誠協議”中約定一方不忠則賠償的約定應屬無效，否則，法律過多的介入本應由道德調整的領域，會導致人們的私生活被極大的侵犯。

2.夫妻忠誠協議不適用于《合同法》，因為訂立雙方并不是契約關系。夫妻雙方簽訂夫妻忠誠協議，是基于雙方存在有效的婚姻關系，而婚姻關系是最重要的身份關系之一。我國《合同法》調整平等主體間權利義務關系的同時也有特殊規定，不調整屬于身份關系的協議。基于此立法精神，忠誠協議的性質決定其不屬于《合同法》調整的范圍。此外，我國民事法律的基本原則為契約自由，訂立契約雙方是基于交換的目的而訂立，這就表示其不適用夫妻忠誠協議。因為夫妻之間訂立忠誠協議時并不是以交換為目的，而是帶有懲戒目的的。同時，夫妻之間的配偶關系是基于法律規定的形式產生的，并非是雙方通過建立契約關系可以產生的。

3.夫妻忠誠協議有侵犯人身自由的可能。《婚姻法》確立婚姻自由原則，一方面符合我國《憲法》關于人身自由權的規定，另一方面也是基于夫妻間屬于自愿締結婚姻，給予夫妻充分的自由去平等的經營婚姻生活。然而，夫妻之間簽訂忠誠協議往往帶有懲戒性，通過約定違約責任而一方的人身自由權予以限制或者剝奪。同時，夫妻忠誠協議的生效往往涉及到第三方，處理離婚案件時就涉及到對夫妻忠誠協議效力的認可與否，如承認，勢必會對第三人的隱私權造成侵犯，也會使得婚姻當事人以締結協議的方式來維持婚姻生活，反而更易導致婚姻變質，婚姻關系也不再和睦。

（二）有效說

l_夫妻忠誠協議符合婚姻法立法的基本精神和原則。忠實義務是明確規定在我國現行《婚姻法》中的。這一項原則在2019年12月28日審議通過的《民法典（草案）》中也得到了體現。忠誠義務原本是夫妻雙方在道德層面上的自我約束，道德上的規制得到了法律層面上的固定，這給夫妻雙方訂立忠誠協議提供了法律基礎。

2.夫妻忠誠協議充分貫徹私法自治原則。夫妻間通過訂立夫妻忠誠協議，對夫妻間的忠實義務進行約定，是雙方基于自愿平等的意愿做出的，該協議并未損害他人利益，也不存在違背公序良俗的情況，符合我國民事法律關于私法自治原則的規定，所以應該被接受。

3.夫妻忠誠協議彌補了法律的不足。立法的滯后性決定了《婚姻法》不能盡善盡美的做到保護夫妻雙方在婚姻家庭中的權利，因此，夫妻之間通過簽署夫妻忠誠協議來彌補法律對夫妻權利保護的不足，是值得肯定的。這一方面有利于維系夫妻婚姻家庭生活的穩定，另一方面它沒有違背法律規定，通過協議的方式約束對方，一旦不履行忠誠義務則接受因此帶來的違約風險，這對于強化夫妻對彼此忠誠的責任感是有利的。

四、夫妻忠誠協議之司法實踐

案例一、協議約定應從保障子女的合法權益出發，既要有利于子女身心健康，也要避免過于嚴厲的財產懲罰違反忠實義務的一方。

南京市中級人民法院在審理上訴人仇甲與被上訴人張甲離婚糾紛一案（（2013）寧民終字第2967號）中認為：我國《婚姻法》第四條明文規定夫妻之間應當相互忠實。這不僅是道德的要求，也是法律規定的義務。夫妻雙方可就違反方的違約責任做一個明確約定，但為了加大懲罰力度而約定喪失婚生子的撫養權，這與法律規定的需從有利于子女身心健康發展，保障子女合法權益的原則不符，應屬無效約定。并且過于嚴厲的財產懲罰也使得協議有失公平，即使一方屬于違反忠實義務的過錯方，也應保障其合法的財產權益。

案例：只要協議雙方平等自愿簽訂，并且協議內容未違反法律禁止性規定的，也不存在損害他人和社會公共利益的，就應受到法律的保護。

滄州市中級人民法院在審理上訴人（原審被告）高某、被上訴人（2015）滄民終字第268號）中認為：當前，不僅學界對忠誠協議的法律效力存在爭議，司法實踐中對此類協議的也無統一的認定標準。通常認為，協議雙方只要是在平等自愿前提下做出的真實意思表示，且內容未違反法律的禁止性規定，也不存在損害他人和社會公共利益的情況，就應受法律的保護。并且認可忠誠協議的效力，將屬于道德調整范圍的忠誠義務具象化，符合婚姻法的立法精神，有利于促進婚姻家庭關系的和諧。

五、夫妻忠誠協議之公證介入的必要性

作為一名公證從業人員，日常辦理公證業務經常會接到關于夫妻忠誠協議是否可以公證的咨詢。因為夫妻忠誠協議的效力爭議，對于此類咨詢通常是以提供建議為主，但實際上這種做法是不可取的。根據本文前述的分析及相關司法實踐所體現的審判導向，以及目前的立法方向（《民法典各（分編）草案》對體現當事人意思自治譬如婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議持肯定和鼓勵的態度），公證機構應堅持介入夫妻忠誠協議的簽訂。一方面，公證機構作為法定的證明真實性和合法性的機構，雖然目前機構的發展方向傾向于成為綜合性的法律服務機構，但基于國家公信力的證明職能無可替代，由其介入夫妻忠誠協議，不僅使得夫妻忠誠協議的簽訂在程序和內容上更加專業、合法，也使得夫妻忠誠協議具有國家公信力的背書，減少矛盾發生時的相互扯皮。這也符合《公證法》關于公證另一職能一預防糾紛職能的規定，有利于維護社會穩定。另一方面，公證機構在家事公證所積累的調解經驗與溫情服務，讓夫妻雙方能更加理性的簽署夫妻忠誠協議。夫妻忠誠協議的簽訂有個特點，需要簽署夫妻忠誠協議的夫妻，很大原因是因為一方已經違背了夫妻間的忠實義務，為了防止此類情況的再次出現而簽訂的。因為協議的簽署是帶著情緒的，所以簽訂方向很大程度上會因為一方的悔罪心理而產生偏差。比如協議中出現“過錯方凈身出戶、喪失子女撫養權”等違背公序良俗的條款，甚至出現允許對方傷害自己身體的條款出現。公證機構的介入既可以避免此類情況的發生，也可以相應的減輕法院的審判壓力，節約司法資源。

六、結語

夫妻忠誠協議雖然在效力上存在諸多爭議，但其作為維持婚姻穩定的，促進家庭和諧的手段之一，是值得鼓勵的。對待夫妻忠誠協議，首先，要認可夫妻忠誠協議的有效性，充分的尊重夫妻雙方的意思自治;其次，要充分的審查忠誠協議的相關內容，并作出適當的限制，不能有任何違背相關法律規范和公序良俗的情況;再次，建議《民法典各（分編）草案》盡快完善婚姻立法部分，將有關夫妻忠誠協議的規范納入其中，使得公證機構和法院在受理該類案件做到有法可依，切實維護和保障夫妻在婚姻家庭中的合法權益，維護社會穩定。