全球化與海島人類學研究

劉敏 岳曉林

摘 要：隨著15世紀末期以來的地理大發現與殖民主義擴張，西方列強紛紛向海洋國家轉型，現代人類學的海島研究開始興起，并不斷就海洋、海島與漁民等相關問題進行深入探討與研究，進而發展出用當地人視角來書寫海洋社會事實的海島人類學研究。隨著20世紀下半葉以來全球化的深入，海島人類學研究的重要性得到彰顯，不僅成為認識海洋社會及其內在結構的重要路徑，而且也成為反思全球化及人類發展方式的重要路徑。盡管中國人類學以鄉土社會研究為起點和重點，但隨著改革開放以來海洋重要性的日漸凸顯，特別是近年來海洋強國戰略及海上絲綢之路建設的需要，中國的海島人類學研究也得到快速的推進與深化，并為我們更好地認知海洋社會及反思全球化提供了可行途徑。

關鍵詞：海島人類學;海洋社會事實;全球化;海上絲綢之路

中圖分類號：C958文獻標識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）04 - 0071 - 06

一、經典人類學及其海島研究

全球化起源于海洋。隨著15世紀地理大發現與大航海時代的開啟，西方殖民主義的擴張使得世界逐漸融為一體，人類開始進入全球化時代。作為殖民擴張與族群交流的主通道，海洋的重要性也日漸得到彰顯，以海洋、海島、漁民等為對象的理論研究和實踐逐漸發展起來。作為遠離大陸的小片陸地，由于缺少人類文明交流，海島不僅被認為是地理空間意義上的“孤島”，同時也被想象為社會文化意義上的“桃花源”。正是因為封閉的地理空間、獨特的生態系統以及保留完整的“原始社會”“初民社會”形態，海島不僅成為生態學研究的天堂，促進了達爾文進化論等重要理論的誕生，同時也成為“他者”研究的沃土。西方一些人類學者開始奔赴海島開展民族志研究，從而直接促成了現代人類學的誕生。

海島是溝通大陸與海洋的紐帶，同時也是人類從大陸向海洋拓展的驛站，在全球化及人類文明的互聯互通過程中扮演著重要的作用，海島研究因此成為認識他者與文明對話的途徑。作為“殖民主義之子”[1] 94，現代人類學的誕生和發展不僅與西方殖民歷史密切相關，深刻反映西方國家殖民擴張和殖民地管理的需求，同時也與海島研究高度關聯，海島在文明交流與人類發展過程中的獨特價值也逐漸得到重視。

作為現代人類學研究的開山鼻祖，馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》通過全景民族志的方式描述了特羅布里恩海島社會中的“庫拉交換”[2]。這種存在于海島社會中的“禮物交換”固定于庫拉伙伴之間，雖然每個人根據各自的社會地位會擁有不同數量的庫拉伙伴，而且分布于不同海島社會的不同部落，但這種“禮物交換”關系卻非常穩定，一旦建立就基本不會更改。順時針進行的臂鐲交換與逆時針進行的項圈交換有條不紊，不僅裹挾著其他禮物的交換與物品的貿易，而且有效地聯結了群島社會。庫拉禮物并不具備任何實際功能，不僅不能被個人當作私有財產占有，甚至不能佩戴，且這種交換并非等價交換，但這些迥異于西方文明社會的現象有力地反駁了當時歐洲學界流行的觀念，如“原始經濟人”“機械性物論”“原始人類的理性主義觀念”等。

作為現代人類學研究的另一開山鼻祖，拉德克利夫-布朗的《安達曼島人》對安達曼島進行了細致入微的剖析，并描述了一個不同于歐洲文明的海島社會結構。在安達曼達島，一般20 ～ 50個人就可以組成一個地方群體。這些成員來自幾個核心家庭，不僅沒有中央權威，而且沒有地方群體領袖，其社會控制是非正式的[3]。而歐洲社會的社會結構則非常龐大，且多是利用正式控制來維持組織運轉。不同于歐洲20世紀上半葉的你爭我斗和兩次世界大戰，安達曼島的島民之間以及與不同地方群體之間的關系和睦而融洽，他們互相調換住地，共同舉行儀式，甚至通婚，進而造就了海島和諧的“小社會”。

基于海島族群及其社會文化的研究，雖然馬林諾夫斯基和拉德克利夫-布朗共同奠定了現代人類學的田野工作和民族志寫作模式，從而促成了現代人類學誕生，但早期人類學的海島研究探究重點是“土著”及其文化，而并非“海洋文化”或“海島族群”本身，沒有反映出當地居民的內部視角或海洋視角，為此，它與現代意義上的海島人類學研究有所差距或區別 [4]。正是由于當地人視角的缺乏，早期人類學的海島研究難以真正有效呈現海島社會文化本身，相關研究也受到批評與責難。這不僅體現在馬林諾夫斯基生前日記對海島族群及其文化的偏見、歧視上[5]，同時也突出體現在米德的《薩摩亞人的成年》所引發的爭議上。通過對太平洋波利尼西亞薩摩亞人的田野工作研究，米德反思了當時美國嚴重的青少年危機問題，認為對兒童的不同養育方式將會決定青少年反叛期的存在和強度，而這種叛逆或躁動來自后天而非先天。在薩摩亞島，青少年在成長的過程中不僅積累了眾多的經驗，而且其生活環境是單純和隨性的，進而避免了西方社會的青春期躁動[6]。然而，米德對于薩摩亞海島的“世外桃源”般的民族志書寫遭到諸多批評。澳大利亞人類學者弗里曼通過對該地的“再研究”后認為，米德書中的大部分描述明顯存在錯誤，海島社會并非“桃花源”般美好，而是存在嚴格的等級制度、高自殺率及大量性侵犯行為等社會失序問題，從而帶來了人類學史上著名的論戰——“米德 -弗里曼之爭”[7]。

綜上，盡管經典人類學時代的海島研究存在諸多爭議，但整體而言，作為現代人類學的啟航地，海島研究滿足了西方社會對于海洋、海島與海洋族群等“他者”及異文化的獵奇，有助于歐洲殖民者與海島土著在互動過程中避免偏見和誤解，進而更加有效地對作為殖民地的海島社會進行管理與統治。與此同時，經典人類學的海島研究可以在差異性的文明交流過程之中形成一種共同接受的價值關懷，有助于在未被資本主義經濟侵蝕的地方找到解決歐洲社會所面臨問題的辦法，進而從“他者”研究中反觀“自我”。與此同時，正是由于經典人類學海島研究的推進，人們對于海島社會、海洋族群等異文化的理解加深，過去一個個孤立、封閉的海島，也日漸融入以西方為中心的世界秩序體系之中，海島與世界的聯系也日趨密切。

二、全球化與海島人類學的發展

隨著二戰以后殖民地國家紛紛獨立，經典人類學時代被視為“原始的”“愚昧的”“未開化”的海島，也大多成為獨立的現代民族國家，海島社會及其文化的轉型速度加快，人類學的海島研究期盼構建新的民族志書寫模式。從克利福德·格爾茨在爪哇島的田野調查中倡導當地人視角（from the natives point of view）與深度描寫（thick description）的民族志寫作手法開始，人類學開始強調在地方性的情景中理解海島社會文化及其轉型。在對后殖民時代海島族群及其社會文化變遷的民族志研究中，人類學本身也實現了研究方法的嬗變與研究議題的更新，人類學的海島研究逐漸轉型為海島人類學。

以巴厘島斗雞事件為例。在政治精英的外部視角來看，斗雞是一種非法賭博行為，是“原始的”“倒退的”與“不進步的，且通常是與一個有雄心的民族不相稱的[8]486。為此，外地來的警察常常會突然襲擊斗雞比賽，并對參與賭博的巴厘島人加以處罰。但在巴厘島當地人看來，斗雞實則是男人之間地位等級的博弈，是對村落、親屬群體、水利團體、寺廟機構、種姓等復雜社會系統的象征和模擬，是一次“地位的血的洗禮”[8]513。盡管巴厘島是高度共同體化的，當地居民在外來人看來是熱情的、快樂的、敏感的、富于同情的、嚴謹自制的、溫和有人情味的[8]485 - 486，但事實上，斗雞這種令人“焦慮不安”的事件，深層次表達了巴厘島社會森嚴的等級秩序與派系之間制度化的敵視關系。換言之，相比歐美社會，海島社會表面上看來更加和諧，較少出現戰爭與沖突，但海島社會絕非和諧的、美好的“世外桃源”。相反，與歐美社會一樣，海島同樣也存在各種社會矛盾和階層沖突，只是在表現形式與處理方式上略有不同而已。為此，海島社會作為一種“異文化”，需要從當地人的視角來對地方性知識來加以理解與闡釋，而不是基于外部視角的描述與想象。

隨著全球化將眾多海島國家串聯在人、財、物互動交流的意義網絡之中，全球化也對海島人類學研究提出了更高的要求，從而導致了研究視野的拓展和對海洋社會認知的深化。在這個過程之中，海島人類學也在逐漸開拓研究的時空范圍，并提供了一個重新認識海島社會文化與反思海島發展方式的全新視角，例如阿芙詩納特（Claudia Aufschnaiter）對安達曼島的認知重構等[9]。馬歇爾·薩林斯則通過對英國庫克船長造訪夏威夷的例子，試圖說明外來殖民者及其思想文化觀念如何被當地原住民所認識與反應，同時這種反應又如何改變和重塑了原有的社會形態[10]。羅薩爾多對菲律賓呂宋島中部的伊隆戈特島的研究則表明，雖然該海島社會沒有文字記錄，而且漁業生計使得漁民處于不斷遷徙的流動過程中，但并不意味著海島社會不會產生集體記憶，相反，他們可以通過個別歷史的積累去呈現集體意識[11]。

在經典人類學時代的海島研究田野作業之中，基于一種文化邊界的定義或想象，人類學家往往棲身于所謂海島空間及其文化邊界的范圍之內，希望能透過“在地化”的海島田野調查，實現對有限地域范圍內的海島族群及其海洋文化的發現與挖掘。然而，隨著全球化的深入，海島社會開始日漸擺脫邊緣的位置而深嵌全球經濟、政治和社會結構之中，并逐漸成為全球物品流動及族群互動的關鍵節點。這不僅直接挑戰了這種關于“孤”的海島文化邊界基本假設，而且也越來越明顯地體現出“不孤”的特征，海島人類學研究也越來越多地呈現海島與世界的復雜關系。換言之，如果說“孤”是前全球化時代海島社會和生態系統的典型特征，是經典人類學海島研究的重要對象，那么，“不孤”則是全球化時代海島人類學重點加以研究的“海洋社會事實”[12]，即通過當地人的視角來認識和理解全球化對海島社會所帶來的影響，進而在充分闡釋海島與世界關系的基礎上反思全球化。

盡管全球化為海島經濟社會發展帶來了新的契機，有助于推進現代化進程，但由于海島陸地面積較小、物種較單一，不僅很難實現海島生態系統的自給自足，而且與外部生態系統的交換也面臨眾多阻礙，因此海島生態系統具有很強的脆弱性，極易受到人類行為的負面影響。特別是隨著全球化的深入，海島已不是區隔于人類文明的“化外之地”，不僅社會文化系統在全球化過程中被破壞，而且脆弱的生態系統也在遭受全球化及氣候變遷的巨大沖擊，甚至遭受滅頂之災。為此，近年來的海島人類學研究多聚焦于氣候變遷給海島社會帶來的負面影響，并提供了一個反思全球化和思考海島國家未來發展的批判性視角[13]。

氣候變化是一項全球性挑戰，而海島因為生態系統與社會系統的脆弱性，極易因人類的不合理開發利用而走向崩潰。例如，在《崩潰》一書中，賈雷德·戴蒙德向我們展示了復活島、皮特凱恩島和漢德森島等海島社會崩潰的畫面，即因濫伐森林等人類行為，海島生態環境遭到破壞，不僅海島物種日漸滅絕，海島社會也最終走向毀滅[14]。在《即將消失的世界》一書中，作者則向我們展示了全球化時代的海島社會發展困境，由于全球氣候變暖與海平面上升等原因，位于太平洋中部的基里巴斯將在未來幾十年內成為第一個從地球上消失的海島國家[15]。事實上，基里巴斯并非個案，馬爾代夫、斐濟等諸多低洼島國也正面臨全球氣候變遷與熱帶氣旋侵襲、海平面上升與領土淹沒等挑戰，海島國家的未來發展面臨風險。為此，海島社會的可持續發展需要從根本上解決海洋與人類之間復雜的利益關系，而海島人類學研究有助于去理解和應對這種挑戰。

此外，全球化對海島的影響還體現在社會文化層面。研究指出，隨著全球化的深入，在加勒比等海島國家，由于經濟社會發展嚴重依賴于旅游業，海洋文化傳承與海洋族群認同面臨挑戰[16]。此外，游客的大量涌入也給海島的生態環境帶來了巨大的壓力，海島社會系統與生態系統不可持續發展的風險增加[17]。還有研究指出，在旅游開發的過程中，海島居民為滿足外來游客的住房偏好而對原有房屋進行修葺，從而改變了海島原本的人文環境，帶來了海島文化的逐漸消亡[18]。

三、中國的海島人類學研究及其發展

中國人類學的海島研究發展較早。1930年，同濟大學教授漢斯·史圖博（Hans Stubel，德籍生理學家、民族學家）深入五指山地區，對海南島黎族的族群來源、族群分布、民族服飾、語言文化等進行了全方位調查，并對文身、“三月三”、圖騰崇拜等民俗活動和宗教文化進行了分析，認為海島傳統文化正在走向沒落[19]。1937年，嶺南大學與中山大學聯合組織了一支“海南島黎苗考察團”，不僅對島上黎人和苗人的日常生產和生活進行了全面調查，還對黎苗兩族的民間信仰、宗教儀式和民俗活動等進行了資料收集，為海南島黎苗族研究奠定了堅實的基礎[20]。早期的海島研究雖然沒有產生現代人類學意義上的民族志作品，但為后來的海島人類學研究積累了大量素材。

改革開放后，隨著海港、海洋在中國經濟社會發展格局中的重要作用日益彰顯，邊陲海島成為開放發展的新窗口和新高地，沉寂許久的海島研究得到重視。中國的海島人類學研究也隨之發展起來。1985年，由中國科學院古脊椎動物與古人類研究所和日本東京大學人類學系聯合組成的海南島少數民族人類學考察團對黎族、苗族和回族等民族的體質特征和語言進行了人類學調查[21]。此外，費孝通也指出海南島“富饒的寶島，窮困的少數民族”發展困境，提出要利用好海南島豐富的自然資源，改變單一經濟作物為主的經濟道路，為發展商品經濟制定戰略規劃，以改變其經濟落后面貌[22]。

隨著海島人類學研究的深入，其研究領域也逐步從經濟發展轉向縱深的社會文化研究，并開始關注海島族群與海島社會文化傳承發展等議題。以海南島黎族為田野點，張躍和周大鳴研究了黎族飲食、住房與服飾文化的改變，并提出了現代化進程中的海島文化傳承問題[23]。范濤分析了臺山大襟島南灣村的變遷歷程，指出該海島村落生態環境、海島文化以及島民生活方式都發生了明顯變遷[24]。吳銀鈴對小岞惠安女的調查發現，傳統的“常住娘家”習俗和經常出現的女性自殺和女性集體自殺現象在現代生活中已不復存在[25]。此外，田兆元通過對東海海島信仰譜系的研究，認為東海文化的整體性與譜系性關聯有助于構建東海安全并提供文化認同資源[26]。此外，相關學者還就南島語民族的起源[27]、島嶼區域民俗文化體系等展開研究[28]，為理解中華民族多元一體文化格局及其海洋屬性提供了新的認知途徑和研究視角。

除了海島族群及社會文化的呈現外，近年來中國的海島人類學開始強調從族群互動與區域整合的全球化視角來研究海島，并強調海島在近代以來全球化進程中的特殊價值和意義。例如，熊仲卿發現，中國在進口丁香和肉豆蔻等香料的過程中，將越南中部、泰國南部、馬來半島、爪哇島、蘇祿群島、蘇門答臘島以及馬魯古群島等地緊密地聯結在貿易網絡中[29]。謝湜對14 - 18世紀國家海疆經略下的海島移民與海島社會展開研究，認為在海島星羅棋布的浙南一帶，不同族群在長期頻繁的流動過程中，形成了具有空間和時間的多維度聯系的海島社會網絡體系，為此應從區域的角度來看待海島社會文化與海洋族群互動[30]。

麻國慶則直接將海島研究作為認識和聯結中國與世界的重要工具。以海南島為研究對象，麻國慶將民族走廊地區、少數民族社會、跨越國界的華人社會置于同一網絡體系中，希望突破民族國家對海島社會的再定義，認識海島社會“跨界”的常態性，進而實現區域社會的建立[31]。同時，麻國慶還提出“島嶼與世界”的研究構想，不僅旨在轉變傳統的島嶼研究范式，展示復雜網絡交錯下島嶼多樣性的歷史脈絡，更在于通過“海島看大陸”的視角反思全球化，為當前海洋利益與海島爭端提供具有現實價值的研究成果[32]。

此外，隨著全球化與現代化進程的加快，中國的海島也正面臨漁業資源枯竭與產業空心化、漁民外流與海島空心化等問題，海島社會在傳統與現代的沖突中難以自洽。為此，一些學者就海島漁業現狀[33]、旅游開放與海島鄉村振興[34]等議題展開實地研究和深入探討，一定程度上有助于海島人類學研究的深入。

四、結論與反思

綜上，海島人類學是全球化時代的產物，同時與現代人類學的誕生與發展脈絡遙相呼應。海島是現代人類學的誕生地，諸如馬林諾夫斯基、拉德克里夫-布朗等經典人類學家，都在海島展開了長期的實地研究并撰寫了大量關于海島族群及其社會文化的民族志作品。在這一過程中，經典人類學的海島研究不僅成為一種認識他者的路徑，同時也是一種重新審視西方現代文明和促進文明交流對話的方式。但基于一種外部視角，經典人類學時代的海島研究缺乏當地人的視角，不僅難以合理理解海島社會與海洋文化，甚至還造成了一系列的爭議。然而，也正是因為這些爭議或學術爭鳴，西方人類學不僅形成了系統的海島研究學術傳承，至今依然是人類學知識生產的重要領域，并直接推動了當代人類學的學科轉型與海島人類學的形成。

海島研究是當地人類學學科轉型的重要組成部分。自格爾茨以來，海島人類學開始以文化持有者的內部眼界——即海島居民的認知視角來呈現和理解海洋社會事實與海島社會問題，而不再將海島視為現代文明社會的附庸和“未開化”的“異文化”。在轉型的過程之中，海島人類學研究既保有和繼承了經典人類學時代海島研究的相關理論與方法，同時更有研究視角的新拓展與研究問題的新探索。隨著全球化的深入，特別是氣候變化對海島社會可持續發展帶來的沖擊，海島人類學研究的提問方式也發生了深刻的變化，其關注的問題也被更新。在新的知識生產格局中，海島人類學更傾向于從海島與世界的整體框架中去理解海島社會問題，同時也為反思全球化提供了新的視角。

相比于西方，中國海島人類學研究的歷史積淀與實際運用都明顯不足，缺乏現代人類學意義上的、以民族志書寫為特征的人類學海島研究。這既不利于我們去理解海島族群及其社會文化，也不利于從海島居民的視野去應對海島發展問題和尋求可持續發展路徑。近年來，海洋生態文明建設、海洋強國戰略、“21世紀海上絲綢之路”、全球海洋治理等新海洋發展理念的提出，為海島人類學在中國的發展提供了新契機。不論從歷史或現實、學術或實踐來看，都需要我們在文明交流與全球化的知識生產格局中更多參與和貢獻。換言之，推進中國海島人類學研究，不僅契合于全球化與世界社會的時代潮流，同時也符合全球命運共同體建構的新理念。

總之，作為當代中國人類學國際化和本土化的重要范疇，中國的海島人類學研究需要在歷史與現實、海洋與社會、海島與世界的多重脈絡下，從最初圍繞單個島嶼、著眼于經濟發展的海島研究，演變為對島嶼之間、海洋區域內的島群文化現象的研究，進而以“從海島看世界”“從海島看大陸”的視角反思全球化，從而更好地應對氣候變化、海洋生態系統破壞等全球問題。培育扎實的海島人類學研究的基本功，深入理解海洋與社會、傳統與現代、海島與世界的復雜關系，中國海島人類學在“21世紀海上絲綢之路”與全球命運共同體建設中大有可為。

參考文獻：

[1]? 黃應貴. 反景入深林：人類學的觀照、理論與實踐[M]. 北京：商務印書館， 2010.

[2]? 布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基. 西太平洋上的航海者[M]. 張云江，譯. 北京：中國社會科學出版社， 2008.

[3]? 拉德克里夫-布朗. 安達曼島人[M]. 梁粵，譯.南寧：廣西師范大學出版社，2005.

[4] 張先清. 人類學重返海洋與島嶼時代[N]. 中國社會 科學報.2015 - 04 - 03 （A07）.

[5]? 馬林諾夫斯基. 一本嚴格意義上的日記 [M]. 卞思梅，譯.桂林：廣西師范大學出版社， 2015.

[6]? 瑪格麗特?米德. 薩摩亞人的成年：為西方文明所作的原始人類的青年心理研究[M]. 周曉虹，等，譯.北京：商務印書館，2008.

[7]? 德里克·弗里曼. 瑪格麗特·米德與薩摩亞——一個人類學神話的形成與破滅[M]. 夏循祥，等，譯.北京：商務印書館，2008.

[8]? 克利福德?格爾茨.文化的解釋[M]. 韓莉，譯. 南京：譯林出版社，2014.

[9] Claudia Aufschnaiter. Reconsidering the Andaman Islands in anthropology and history[J]. Social Anthropology， 2018， 26（4）：1 - 6.

[10]馬歇爾·薩林斯. 歷史之島[M] 藍達居，等，譯. 上海： 上海人民出版社，2003.

[11]Renato Rosaldo. Ilongot Headhunting， 1883 - 1974： A Study in Society and History[M]. Stanford University Press， 1980.

[12]劉敏. 海洋社會事實與中國海洋社會學[J]. 中國海洋社會學研究， 2018： 3 - 14.

[13]Ilan Kelman， Jennifer West. Climate Change and Small Island Developing States： A Critical Review[J]. Ecological and Environmental Anthropology， 2009， 5（1）： 1 - 16.

[14]賈雷德·戴蒙德. 崩潰：社會如何選擇成敗興亡[M] 江瀅，葉臻，譯. 上海：上海譯文出版社，2018.

[15]阿麗切·皮丘基，安德烈亞·安杰利. 即將消失的世界： 海島人類學筆記[M].劉湃，許丹丹，譯. 北京：新星出版社，2018.

[16]Carla Guerron Montero. Heritage， Identity and Globalisation： The Case of Island Tourism in the Caribbean[J]. Bulletin of Latin American Research， 2010， 30（1）：1- 6.

[17]Fery Kurniawan et al. The social - ecological status of small islands： An evaluation of island tourism destination management in Indonesia[J]. Tourism Management Perspectives， 2019， 31（3）： 136 - 144.

[18]S Wunas. The disaster resolving on tourism settlements in small islands[J]. IOP Conference Series： Earth and Environmental Science， 2019，235（1）： 1 - 10.

[19]郭小東. 失落的文明——史圖博《海南島民族志》[M]. 武漢：武漢大學出版社. 2013.

[20]王獻軍. 民國時期的“海南島黎苗考察團”[J]. 海南大學學報（人文社會科學版）， 2016，34（5）： 118 - 123.

[21]吳汝康，吳新智，張振標等. 居住環境、基因交流和體質性狀──評《海南島少數民族人類學考察》[J]. 人類學學報， 1995（3）：282 - 283.

[22]費孝通. 海南島民族地區開發問題漫談（下）[J]. 瞭望周刊， 1987（13）：28 - 30.

[23]張躍， 周大鳴. 黎族——海南島上的原住民[J]. 今日民族，2006（5）：25 - 29.

[24]范濤. 孤獨的島嶼與大海的呼喚——臺山大襟島南灣村的變遷[M]. 廣州：廣東人民出版社，2008.

[25]吳銀玲. 嫁給大海“惠安女”的生活世界[J]. 今日民族，2017（9）：36 - 39.

[26]田兆元. 民俗研究的譜系觀念與研究實踐——以東海海島信仰為例[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版）， 2017，49（3）：67 - 74.

[27]何平. 南島語民族的起源與東南亞現代南島語系諸民族的形成[J].廣西大學學報（哲學社會科學版）， 2015， 37（2）： 88 - 95.

[28]姜彬.東海島嶼文化與民俗[M]. 上海：上海文藝出版社，2005.

[29]熊仲卿.亞洲香料貿易與印尼馬魯古群島的社會文化變遷[J].中山大學學報（社會科學版）， 2015， 55（3）：151 - 160.

[30]謝湜. 14 - 18世紀浙南的海疆經略、海島社會與閩粵移民——以樂清灣為中心[J]. 學術研究， 2015（1）：99 - 113.

[31]麻國慶.海南島：中國人類學研究的實驗室[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版）， 2014， 36（5）： 36 - 44.

[32]麻國慶.人類學視野下的島嶼與世界[J]. 民族研究， 2018（6）：55 - 65.

[33]何國強. 淇澳島的漁業狀況調查[J]. 青海民族大學學報（社會科學版）， 2017， 43（1）： 28 - 38.

[34]劉敏. 環境經濟社會學視野下的海島旅游開發及其反思——青島市L島的實地研究[J].中國海洋大學學報（社會科學版）， 2019 （4）： 16 - 22.

[責任編輯：王 健]

Globalization and Island Anthropology

LIU Min1， YUE Xiao?lin2

（School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao， Shandong， 266100， China）

Abstract： With the great geographical discovery and colonial expansion since the end of the 15th century， western powers had been transforming to maritime countries. Studies of islands in the field of modern anthropology is rising，anthropologists began to conduct in - depth discussion and research on the related issues of Marine， islands and fishermen， and used the view of local residents to reveal the reality of maritime society. Since the second half of the 20th century， process of globalization has been deepening. At the same time， the role of island anthropology research has gradually become crucial， which has not only become an important way to understand the marine society and its internal structure， but also to reflect on globalization and human development mode. Although Chinese anthropology focuses on the study of local society and ethnic minorities， the importance of the ocean has become increasingly prominent since the reform and opening up. Particularly， in recent years， due to the strategy of strengthening sea power and the need of building the maritime silk road， Chinas island anthropology research has also made considerable progress. And， it also provides a feasible way for us to better study the marine society and rethink the globalization.

Key words： island anthropology; marine social facts; globalization; the Maritime Silk Road