清代民間賬簿中貨幣記錄的釋讀

胡岳峰 蔣勤

主持人語：鄉村社會的歷史，更多不應該是純粹觀念史的，而是基于一種生計的物與人之間的交流史。記賬以及與之相應的貨幣流通，自然成為此種交流中最為重要的一部分。很難說因此而會有所謂的資本主義萌芽，但無疑是有一種基于賬簿理性化的商業精神在其中的。因此鄉村社會中，農商角色之間的遷移和轉化，也就自然不會那么困難。這種數目字管理的藝術是很值得去更深入研究挖掘一番的。此外，鄉村社會亦是一處各類人士的可以歸隱之地，也是傳統國家力量無法直接抵達形成上下內外之間的一統之地，往往由此自然也會孕育出來一種移民文化的。明末清初中國鼎革時期逃去廣東鄉下的那些遺民群體，由他們協力所營造出來的一種新的因遺民而移民的文化又暗示出了文化自身會跟隨著人去適應一種新的生存環境而有一種新改變的文化轉型的必然發生。——趙旭東

摘 要：民間賬簿中的貨幣記錄釋讀一直是一個研究難點。以石倉文書為例，文章考察了清代當地銀錢貨幣的種類和指稱，揭示了貨幣命名背后的市場化邏輯。通過對比價格標識中蘇州碼與漢字的書寫形式，我們認為價格書寫體現了當地貨幣的實際使用方式及統一化漸進歷程。而從貨幣職能入手對貨幣流通過程作動態還原，有助于我們深刻理解貨幣記賬與實際行用的關系;綜合地契分析，亦可展現鄉村社會貨幣流通結構的歷史變遷圖景。會計史與貨幣史研究可借此相互推進。

關鍵詞：清代;民間賬簿;貨幣記錄釋讀;石倉

中圖分類號：C958文獻標識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）04 - 0077 - 13

近幾十年來，盡管會計史學界關于中國傳統簿記制度的基本問題尚未解決，但明清史學界對賬簿的研究重點已向經濟史、社會史方向轉變[1]。在此過程中，清代貨幣史研究也從主要依靠官書政典及政府檔案，開始變為兼顧民間文獻。本文嘗試兼顧會計史和貨幣史兩大研究傳統，聚焦民間賬簿中的貨幣問題，并進行基礎性的釋讀。

學者們對于民間賬簿研究，依因所涉地域、賬簿類型，研究取向各有不同。有些學者討論貨幣的虛實體系：彭凱翔利用火神會賬本關注了由京錢虛實貨幣構成的近代北京貨幣體系[2];李真真利用小惠莊經濟文書研究了晚清時期短陌東錢和鑄幣東錢在直隸東安縣的流通歷史[3]。更多學者整理銀錢兌價系列數據。最典型如嚴中平利用完整、系統的統泰升號商業賬簿整理出了直隸寧津縣1798-1850年間連續的銀錢兌價。1亦有學者研究兌價的波動性。如陳春聲即利用廣東省中山圖書館、廣東省社會科學院圖書館藏家用賬簿整理了零散的清代廣東銀錢兌價數據，描繪了清代廣東銀錢兌價波動的基本輪廓。2

民間賬簿中的貨幣記錄駁雜多樣，因此推進相關研究的首要任務是準確釋讀此類信息。在既往研究中，僅有唐智燕從俗字詞匯角度對清水江文書中的貨幣信息做了解讀[4];蔣勤、曹樹基從數字釋讀角度論及石倉賬簿中的錢制[5]。迄今為止，罕見有貫穿賬簿中貨幣基礎詞匯、數字釋讀、錢幣考證、貨幣數據提取，以及貨幣史議題的研究。這種貫通性的研究，一方面有望打通文字學、錢幣學、貨幣史研究的學科壁壘，另一方面也可為其他民間賬簿中貨幣信息的釋讀和提取提供一個參考樣本。

本文所利用的賬簿絕大多數來自《石倉契約》第五輯。不同于政府及大中型商號商業簿記，石倉的這些賬簿多屬農家賬簿。3內容廣泛繁雜，書寫潦草隨意，識別難度大;但因其貼近生產生活，信息可靠且豐富。同時，在新近出版的閩東、客家文書中，我們發現類似的賬簿廣泛存在。4因此，對石倉契約中的貨幣信息進行專門解讀，一方面可以加深我們對清代貨幣在鄉村社會實際使用情況的認識，一方面也可以推動對石倉乃至其他地方文書的深入研究。

一、貨幣的種類與名稱

如果將貨幣定義為在商品交換中具有價值尺度、流通手段等職能的固定充當一般等價物的特殊商品，那么，清代流通的貨幣極其復雜。以產生時間和來源論，涵蓋古、今、中、外;但擇其緊要，當不外乎銅錢、白銀、鈔票三類。當時在內地鑄造的黃銅錢，5分官、私兩類。官錢就是由官方鑄局按“錢法”規定鑄造的錢文，分傳統銅錢和新式銅元兩類，傳統銅錢又有通寶類小平錢和虛值大錢之分。私錢除“偽號錢文”及“局私”外便以民間盜鑄者最多，其質量通常較規制官錢低下。白銀分生銀（稱重）和銀幣（計數）兩大類。生銀大小形制各異，需稱重并估定成色才能計值;成熟的銀幣由于重量和成色較穩定，久之便與固定平、色、兌的生銀形成一定折算比例，最后只需計數使用。銀幣有打制、機制之分，機制銀幣又有外國、本國之分。國人發行的鈔票亦有新式、舊式之分。光緒二十三年（1897年）設立中國通商銀行后發行的銀行兌換券稱新式鈔票，此前由各公私機構發行的錢鈔銀票稱舊式鈔票[6]560。

以上所指，多是研究者為貨幣史、錢幣學研究方便而進行的分類。譬如，嚴格意義上的紙幣在石倉并不存在;1而銅錢和白銀以何形式存在，其所稱、所指是否對應，“名”“實”是否相符，也需進一步研究。掌握這些基礎貨幣信息，將有助于我們科學提取貨幣價格數據、建立專題數據庫，也有助于推進與貨幣相關的物價、工資、利率乃至金融市場研究。

（一）銅錢、大錢與小錢

首先，考察最常見的銅錢。石倉賬簿中記錄的普通銅錢，有如下幾種稱呼：

庚辰二月初壹日，去錢乙〔一〕千文報稅。（《嘉慶二十五年闕彤昌號本爐來往簿》）[7]52

光緒六年正月十四日，闕玉璊家消用。共消用錢壹千〇卅三文，五人各派分金錢弍〔貳〕伯〔百〕〇六文。（《同治十二年夫人會簿》）[11]136

[光緒]念〔廿〕九年，蔡玉連。其錢永崇付出。正月廿九日，借去銅錢弍千正。（《光緒三十二年茶排會眾馬燈流水簿》）[8]10

以上稱“錢”“金錢”“銅錢”者，均指一般意義上的錢。其中，“去錢一千文報稅”，既能交稅，則只可能是制錢。由于清代制錢鑄造量巨大，流播甚廣，且石倉不似云南銅礦豐盛處多有私鑄銅錢流通，故在石倉賬簿中出現最多的“錢”，多就指的是制錢。然而，石倉賬簿中從不直接出現“制錢”一詞。對此，或可如此理解：“制”與非“制”僅對官方認定的主權貨幣有意義，對一般市場交易而言，只要是能固定充當一般等價物，是否國家法定鑄造并不重要。在地方市場上，人們更看重錢文是否完好，有無短折，面值較實值是否過高。所以，在石倉賬簿中，人們會記錄下“錢”作為貨幣所體現的各種屬性，但不會特意強調官方鑄幣的一面。同理，“私錢”一詞在理論上不會、在實際上也未曾出現過。

其次，看清代的大錢。即便是清人所稱“大錢”，也非一定就指咸豐大錢。對此，我們可先對比以下幾則材料：

甘肅民間并無私鑄之弊，但民間所用之錢亦各府屬不等。固有專用大錢者，其錢乃康熙大制錢，皆系舊時寶源、寶泉及各省所鑄，目下時價每錢一千二十文值銀一兩。2

近來市價每小錢一千易銀一兩二錢四五分，現今大錢止易銀一兩一錢八分七厘零。3

現在省城以及附近州縣雖一律純用局鑄大錢，但每銀一兩換錢至二千五百余文，其價實覺太賤。4

凡民間完納地丁錢糧、關稅、鹽課及一切交官解部協撥等款，均準以官票錢鈔五成為率。官票銀一兩抵制錢二千文，寶鈔二千抵銀一兩。與現行大錢制錢相輔而行，其余仍交納實銀，以資周轉。5

按放期市價每銀一兩易錢一千六百至一千二百九十文不等，共抵給當十大錢二萬一千八百三十二串七百五十六文九毫。6

以上稱“大錢”者可分三類：第一類是第一則材料中說的每文重一錢四分的康熙大制錢，后來凡是重量較重的錢都可稱“大錢”。第二類是第二、三則材料中的官錢，或稱局鑄、或專與小錢對比而論。第三類（第四、五則材料所示）才是我們常說的咸豐大錢，或謂大錢制錢，或言明當多少。7由此可知，“大錢”的名、實判定，需結合貨幣使用時期和具體材料背景而論，不可先入為主，望文生義。

那么，接下來看石倉賬簿中的幾種“大錢”論述：

十弍月十五日，去白燭弍斤，找去大錢弍百卅七。（《咸豐七年闕翰鶴總簿》）[9]279

初三，玉響來錢四百四十一文，來大錢乙千百四十文。（《同治七年闕翰鶴武童試應試簿》）[10]359

闕執倉，該五月廿三期，本利洋壹元叁角二卜〔分〕。加利洋二角二分。十二月卅日，收來大錢弍百文，二角二分。（《光緒十四年五谷會簿》）[11]306

[光緒二十六年]闕珠求為首，共來貨錢弍千壹百九十四文。即去走求洋銀壹元壹角，〡千〇四十五。又去玉響洋銀壹元正，〩〥。又去舉求大錢壹百文。又去執選大錢壹百文。兩訖。（《光緒十四年五谷會簿》）[11]308

嘉道年間石倉賬簿并無大錢記載，咸豐后始有大錢記錄。但此大錢是否就為咸豐大錢呢？咸豐四年（1854年），寶浙局始鑄大錢，且普遍流通者僅為當十[12]。以《咸豐七年闕翰鶴總簿》材料為例，白燭二斤要“大錢弍百卅七”，如果指的是咸豐重寶當十折合小平錢237文，則當十錢不可能為23.7個。1而《同治七年闕翰鶴武童試應試簿》載“大錢乙千百四十文”，按照石倉賬簿的記錄習慣，但凡折算錢文，或以蘇州碼在折算原數下寫明，或直寫“申”另一種貨幣的數額，少有不做說明者。且咸豐三年當十大錢在京鑄發后，不久即開始貶值，由折十減到折二[2]。很難想象，在石倉，如果存在當十錢，其是可以按原始面額行使，又或是有減價卻不在賬簿內說明的。

再看《光緒十四年五谷會簿》中的大錢記錄。“大錢弍百文，二角二分”，明確寫出了折算價格，以此推算的洋錢兌價為909（200/0.22）。該年寧波地區的一份賬簿中記錄的逐月洋錢兌價均值為1 080，相差無多，這也說明石倉賬簿中記錄的大錢就是普通制錢。2又，該賬簿光緒二十六年（1900年）一條，來貨總計錢2 194文，去洋1元折錢950文，去洋1元1角折錢1 045文，外去大錢共200文，來去基本相符（950+1045+200=2 195）。3同樣說明“去”的大錢和“來貨”的錢是同一種貨幣。如是可知，當地所稱大錢并非咸豐大錢，而是區分于劣小錢文的官鑄良幣。此種良幣，在他地也以“凈錢”“凈大錢”“清錢”指稱。4

與“大錢”相對，“小錢”在清代文獻中有時指官鑄輕錢，有時指私錢。早在嘉慶二十五年（1820年），石倉賬簿中就有小錢記錄。5其載“三月廿三，去錢六十文，宗養、石福仝手。又去錢弍百文，爐自手。又去小錢三百五十文，寶貝手”。[7]8由于沒有更多信息，我們僅從該冊賬簿本身無法知曉此種小錢所指為何。但既有“小錢”，則理論上也當存在“大錢”，而嘉慶時尚無虛值大錢，此亦可反證石倉賬簿中的“大錢”其實就是普通制錢。“大錢”與“小錢”并存，更說明小錢極可能為私鑄劣錢，“大錢”為官鑄好錢。

例如，《道光二十四年闕翰鶴總簿》記載：“五月十六日，來錢四千文，小錢卅七囗。” [13]79此中小錢與錢并存，則說明小錢必定不同于一般的“錢”。又，《道光二十六年闕翰鶴總簿》記載：“正月廿四日，來錢壹千文，回小錢卅七文。”[13]167《咸豐元年闕翰鶴總簿》記載：“廿弍日，來錢乙千文，回小錢六十文”。[13]263《咸豐三年闕翰鶴總簿》記載：“來錢乙千六百文，回小錢一百廿九文。”[13]381以此觀之，此小錢便不可能是相對于咸豐大錢的小平錢，而應為私錢。所謂“回小錢”，可能指的是來的都是凈大錢，而在當地，串錢是可以大小錢混搭使用的，作為來錢皆是凈大錢的感謝，就回贈對方一些小錢。

（二）銀兩與銀元

石倉賬簿中出現的生銀記錄非常少。這既與生銀本身需稱量驗色，使用不便有關;也與銀元方便交易，對其產生排擠有關6。《光緒三十二年闕玉鑣回閩路程》曾記載：“朝玉公祠百獲堂，文應、德新等經手借來龍洋弍拾元，龍與英洋價亦同，又錢四拾三文，合計共計銀十四兩六錢四分，每月二分起息。”7即便是這樣少有的銀兩記錄，其使用也僅體現于會計核算中，而基本不用做實際交易。

與生銀記錄少相反，至晚在嘉慶末期，石倉的銀元使用便逐漸增多。石倉賬簿中出現的銀元種類雖不多，但稱呼各異。對此，我們先看一般意義上的指稱：

又補五月初九日，去洋鈿伍圓五角，申作錢五千弍百八十文。（《嘉慶二十五年闕彤昌號本爐來往簿》）[7]8

先生轎錢艮〔銀〕洋一元。（《道光三十年闕翰鶴武生員入泮簿》）[10]220

二會首，闕玉妹。十九年拍出，領去洋四元。（《同治十二年夫人會簿》）[11]132

[光緒二十三年九月廿五]共消用錢洋乙元五角正。（《同治十二年夫人會簿》）[11]141

[光緒]二十年十二月廿九，共結該橋會洋銀拾壹元五角二分正。（《同治十年至光緒二年修橋會簿》）[11]126

[光緒三十年]八月十六，去響洋壹元。（《光緒十四年五谷會簿》）[11]316

共算錢六百卅一文，中洋七角。（《光緒二十四年、二十五年闕玉瑾總簿》）[14]160

此中，洋鈿、銀洋、洋、錢洋、洋銀、響洋、中洋都是對銀元的指稱。銀元以其形圓而稱“圓”，因音同亦簡寫為元、員。借用銀兩的兩、錢、分、厘計量體系，元以下分別稱角、分、厘[15]。一個大銀元稱大洋，那么比“元”小的“角”就稱中洋。1此外，賬簿記錄用元、角、分、厘，并不等于實際支付也以此主輔幣配合進行。2比如“找去同〔銅〕錢五角” [14]124，“來銅錢洋銀五角” [14]191。錢與銀角并稱，說明的只是記賬用銀元，實付以銅錢。

再說不同類別的洋。早在嘉慶二十五年（1820年），石倉賬簿中就有“人洋”的記載[7]10，直至光緒時，人洋依然在零星使用[16]26。當地也把人洋叫作“洋人”，如“前椙來洋人乙元” [7]20。之所以如此稱呼，是因該洋面有人像。早期人洋基本指西班牙本洋，在廣東、福建，人像又被稱為“番”“鬼”“佛”。但在石倉，我們卻發現一個有趣現象，即此種洋幾乎只以“人”稱，而不論“佛”“鬼”。與林滿紅用佛教等宗教深入庶民日常生活進而影響其對外國領袖頭像錢的認知來解釋有所不同[17]，石倉也有各種民間信仰，但人們一般并不將之與貨幣聯系，而是采用一種更為直觀、樸素的稱法——幣面有人的就叫“人洋”，有鳥的就叫“鳥洋”，有龍的就叫“龍洋”。至于那些較抽象的更為一般錢幣學研究所熟知的“花邊”“雙柱”“三工”“四工”“工半”稱法，則幾乎不見于石倉文書。3

將此與前述銅錢稱謂不論“制”與非“制”聯系，則我們或可進一步發現石倉地區貨幣的命名邏輯。其既與官方主權貨幣命名話語有別，也與宗教文化話語命名有別，它就是一種地方市場的命名邏輯——只管能用于交易，盡量簡單易懂且有區分度。4基于此，再說“鳥洋”就比較簡單。“鳥洋”即墨西哥鷹洋，后也稱“英洋”，在當地亦有“鳥金圓” [16]390之稱。此外國銀元后來還衍生出一本地版本，即“土版鳥洋” [16]73。其實早在乾隆朝，中國東南沿海就有仿造洋錢的情況，至道光時，各地仿鑄的銀洋已有廣板、福板、杭板、蘇板、錫板、吳莊、土板、行莊等稱謂。5該處的“土版鳥洋”很可能就是由江西流入的“土版”。在《光緒三十二年闕玉鑣回閩路程》中，還出現了龍洋。與之一同出現的還有“花邊”“英洋”6等詞。根據石倉貨幣的命名邏輯，該“花邊”必定不指本洋，而既然也存在英洋，那么以示區別，“花邊”便只可能是龍洋有邊齒的意思。事實上，我們還找到了“龍邊”的提法，則恰好證明之。7

眾所周知，銀元由白銀鑄造而來，但白銀有成色，故所鑄銀元也有成色。1對此，石倉賬簿中就出現過“〨二錢洋”“〩錢洋”的稱法。2此82、90便是描述成色的。隨著洋銀行用日廣，人們發現不同銀元的成色較為穩定，但造假卻越來越多。為此，就有機構甚至個人專門對其進行鑒定并加打戳記以示真偽。3在石倉，未被打戳的洋稱“光洋”，如“去鳥光洋二元” [16]50。使用時稱“無戳現用” [9]83。打戳者，其戳記有曰、大、山、太、上、六、仁、冰、德、堂、才等數十種之多[9]83。在他地，光洋也被稱作“凈洋”“完板”“清水”，戳多則為“爛板”[17]。打戳起先是為驗證銀元質量以方便計數行用，然戳多至“爛板”，此銀元又只能轉為稱量使用。此銀貨計數與稱量使用的吊詭轉換亦頗可玩味。

總之，民間賬簿中的貨幣稱謂復雜且多樣，結合相關知識對貨幣的名、實進行考證十分必要，這是我們進行貨幣數字釋讀的基礎。石倉賬簿中的銅錢僅有良劣之分，良幣稱大錢，劣幣稱小錢。銀元按幣面圖案區分為人洋、鷹洋、龍洋，主幣銀元稱大洋，輔幣銀角稱中洋。該簡單、樸素的貨幣命名方法，展現的正是市場化的鄉村社會貨幣行用圖景。

二、貨幣數字的釋讀

（一）書寫形式及轉變

石倉賬簿中數字的書寫體系已由蔣勤、曹樹基另文分析，該文認為當地采用的是大小寫漢字數字和蘇州碼兩種表達方式[5]。本文則將具體說明，賬簿中的數字，在何種情況下會用蘇州碼書寫，在何種情況下會用漢字書寫，書寫形式的轉變意味著什么。

最明顯的是兩種貨幣間的折價，特別是折為錢，基本都用蘇州碼填寫。比如“外來洋艮乙元，〩〦” [7]12;“收來洋貳元，〡千百十” [7]186;“收來洋艮乙元作〡千三百” [11]112;“即去走求洋銀壹元壹角，〡千〇四十五” [11]308。此中，折價在千位數以內的，相應蘇州碼可能并無位數說明，需賬簿閱讀者自行推算。如“外來洋艮乙元，〩〦”中的蘇州碼就實為960。而折價過千者，則往往在相應蘇州碼下標注“千”“百”以提示位數。另外，這當中還涉及單價、總價的區分，也需根據前后文判斷識別。如“即去走求洋銀壹元壹角，〡千〇四十五，因后有“又去玉響洋銀壹元正，〩〥” [11]308，所以我們能斷定1045是洋1.1元的總價。

將多種貨幣統合為單種貨幣（特別是錢），也用蘇州碼。比如“共收找同太棧來下找洋弍元，〡千百二十，錢乙千七百八十六，合〤丿〔千〕〇廿六” [7]262;“收批正泰棧來下找洋四元，〡丿百四十，錢弍百四十文，合〤〨” [7]300;“收批正泰來下找洋捌元五角，〡千百十，錢壹百九十五文，合〩千〦〣” [7]200;“共收下找洋拾叁元，〡千百卅，錢壹千零五拾文，合〡丿〔萬〕〥〧〤” [7]314。此中同樣需要注意位數問題，由于統合數額往往較大，有的寫明了萬、千（原書寫有時同用“丿”表示），有的則不寫。比如“合〤〨”[7]314，其實是“合4800”。但因是民間賬簿，記錄時需兼顧便捷性，所以以上歸納也不絕對，偶有例外。比如“收批同泰棧來下找錢捌伯念四文。收批同茂棧來下找洋拾肆元，〡千百〤，錢伍百念文，合來錢十七千三百〇四”。[7]282此種數額更大者（1140*14+520+824=17 304），便直以漢字書寫。其若用蘇州碼寫為〡萬〧千〣百〇〤自也可行，但較前者要更繁瑣。4

單論貨幣數量，而不做折價、合價計算的，往往不用蘇州碼。如“找去錢八十三文” [7]224;“收批下找來洋拾元，錢三百六十八文” [7]272。已完成兌換，不再是賬面折價的，如“換洋來錢乙千百四十文” [10]356，同樣不用蘇州碼。如此，便可理解“玉銀，四月十一，來洋艮錢乙千弍百文” [10]318這條材料中，“洋銀錢”并不是某種特殊的錢，而是將洋銀兌換成錢的意思。

以此類推。做工工時需折算為銅錢貨幣的，如“陳金壽，木匠，共五工半，〤十” [13]10，便用蘇州碼表示。物品需折價表示的，也使用蘇州碼，如“來正念白一疋，〤〩〥，來竹皮十條，卅” [13]342;“去肉乙亅〔斤〕，〨〥” [7]78。貨幣工資直接寫明貨幣數量者，如“咸豐元年，林松貴，做長年，工資錢七千八百文” [13]7;“[同治]二年，葉先生，去束金錢弍千文” [13]55，便不用蘇州碼。買物發生實際交易而非衡量物價者也用漢字書寫，如“買水母牛一只，錢十一千文” [13]306。當然，這里面同樣有貨幣計價數額很大而不用蘇州碼的情況，如“共去肉二百廿八斤，申□錢弍拾千五百廿文” [13]76。在貨幣計價以外，如物品數量、年月日等也用蘇州碼書寫，則應該說是一種蘇州碼的擴展使用或誤用[5]。

然而為何折價、合價多用蘇州碼書寫？我們認為其關鍵在于有會計核算意義。比如《道光九年闕德瑞蘭花筍干、靛青等土產簿》記錄“運正泰棧……八月初三日，阿珍船，運煙拾弍擔，下找洋弍元，付船，〡丿百十。洋弍元……運煙弍拾擔正。〡〦，完舟力，錢叁千弍百文。十〇，加重砠，完舟力，錢弍百文。十〤，代埠用，錢弍百八十文。廿〤，拆夫酒，錢四百八十文。卅二，叨棧費，錢六百四十文。共完棧錢四千八伯文。收批正泰棧來下找洋四元，〡丿百四十，錢弍百四十文，合〤〨，兩訖”[7]300。此中，原始記錄用蘇州碼書寫的16、10、14、24是客商在碼頭卸貨、存倉時每擔貨物所產生的費用，需折價表示。錢三千二百文、二百文、二百八十文、四百八十文、六百四十文是實際支付出去的，無需用蘇州碼記錄，其總數4 800文（3 200+200+280+480+640）也已實付，同樣不用蘇州碼記錄。而洋四元，每元折錢1140文，該折算是用蘇州碼記錄的，加上240文錢，會計核算4800文（1 140*4+240），也用蘇州碼記錄。由是可知，要將進出各項包含不同貨幣的費用全部核算成錢文數值，就必然要求用蘇州碼在相關項目邊簡寫上折算額。而如果進出的是同種貨幣，譬如事先將洋照當時貨幣兌價換成錢，就不用再記錄折算額。另外，確也有賬簿最后是將各項貨幣分列統計的，這只能說是他們沒有統合成一種貨幣（會計意義上的本位幣）的必要或無此習慣。此兩種會計核算方法各有利弊。

時至晚清，石倉賬簿中的蘇州碼貨幣折算已大為減少，同時以銅錢計價的表示也大為減少。比如《光緒三十二年闕玉瑾來往大簿》記錄“四月，又來小流水一本，一卜〔分〕八[厘]。二月初二，來茶葉乙亅，五卜二，來串炮五百聲，八卜。廿四，來錢洋三角。卅，來弍扣一錢，錢六卜。十二日，來火只半斤，六卜四……”[14]302此中就不出現蘇州碼，也沒有用銅錢表示的物價。之所以如此，是因當時社會已通行銀元，國家也在試圖進行幣制改革。完整的銀元體系設有主輔幣，主幣銀元可用來買大件價高物品，輔幣角、分可買小件低價物品。1元、角、分間有固定進制，在計價及實付上配合使用極其便利。2而銀兩、銀元、制錢均為獨立貨幣，相互浮動作價，所以才需用蘇州碼標注折價。對此，《徽寧思恭堂征信錄》有一段話說的明白：

伏查道光三十年增刻簡章第二條，載有逐年定于夏季刊刻征信錄，通送備查等語……然其中尤以錢碼為根據、為最煩瑣，此皆因時制宜之故。歲辛亥，輪值績邑司總、休邑司年提議改良……幸賴在事人員謹慎從事，雖不敢謂條分縷晰足為模范，然向之以錢碼為標準者今則銀洋錢角，各收各支既無錢串之短長，又免扯折之煩擾，綱舉目張，頭緒清晰。（民國元年三月吉日）[18]

事實上，石倉賬簿中的蘇州碼，最重要的意義就是用來寫明銅錢折價（折其他貨幣）及不同貨幣合價（合為銅錢）的。當主輔幣銀元通行后，大小單位的計價都可以用同一體系貨幣表示，那么針對銀兩、銀元、銅錢不同貨幣體系間的折價需求便大為減少。如此，則我們可于民間賬簿的書寫形式及其轉變中窺見幣制變遷在地方上的影響，亦可借此了解普通鄉民對貨幣兌價問題的認知與反應。

（二）貨幣價格釋讀

所謂貨幣價格，指的是用一種貨幣來衡量另一種貨幣的價值。在石倉，有記錄的貨幣價格往往指的是洋（主要為人洋、鷹洋）和錢之間的作價。洋以元計，錢以文算，洋價單位為文/元。在實際書寫時，直寫成洋價（錢）多少文，如“家內洋價乙千六百四十文” [10]238，“作洋價乙千弍百五十文” [11]231。反之，以洋計錢，在理論上也可行，此時錢價單位便為元/文。但一文錢用洋來表示，數值極小且無實用意義，故在賬簿中不出現。

當以洋作基準貨幣，錢作標價貨幣時，1元洋便用X文錢表示。這種標價方法在我們今天的外匯市場里也叫直接標價法——以一定單位的外國貨幣為標準，折合若干單位的本國貨幣。在石倉，比如“[咸豐九年]十二月十一，去人洋弍元，〡三〥” [9]353這條記錄，蘇州碼數字其實是1350，表示的是1元洋=1350文錢。1350數值本身并不帶單位，和我們今天說的匯率一樣。在當時，這種洋與錢之間的折算，也叫兌價，亦即兌換率，當今學界多稱此為“比價”。顯然，該兌價就是洋價的數值。數值降低，意味著錢越來越貴，持續降低就成了“洋賤錢貴”;反之，數值升高，意味著洋越來越貴，持續升高就成了“洋貴錢賤”。

在石倉賬簿里，《嘉慶二十五年闕彤昌號本爐來往簿》記錄“[弍月十三]去人洋一員，〩〦……[三月廿日]外來洋銀一元，〩〦……”[7]3-112該年各洋錢兌價均值為960。而在《道光二十九年闕翰鶴總簿》中，“[正月]來人洋弍元，〡〥二……弍月十四日，來洋銀弍元，〡〥〤……叁月初七日，去洋艮一元，〡〥〦……”[13]209-252該年洋錢各兌價均值為1540。該時期內，全國性銀錢兌價趨勢為“銀貴錢賤”， [19]而在石倉，也一樣是“洋貴錢賤”。于此，或可想見，如將石倉賬簿中各年貨幣兌價數據提取出來，形成序列，研究其波動趨勢及特征，并與前人整理的數據作比較，當是一個有意義的研究。但此中涉及數據提取、數據驗證、數據庫建設、序列建構等一系列工作，我們擬以另一篇文章作單獨討論，在此不再展開。

石倉賬簿中的洋錢兌價，除用蘇州碼直接標注外，也有一些其他標識方法。比如“補五月初九日，去洋鈿伍圓五角，申作錢五千弍百八十文”[7]8。 “申”即“換作”意。我們據此可計算出彼時洋錢兌價為960（5280/5.5）。又如“[同治]弍年，來人洋利弍元六角，〡千一，申錢弍千八百六十文” [9]124，此中同時寫明了兌價和申錢數額，計算1100=2860/2.6，兩相符合。如此標識，在一定程度上也說明，以蘇州碼標注的兌價，多數時候是指1元洋與錢的兌換率，是為洋的單價數值。如“玉璠，加七年利人洋一元一角七卜，〡〦〦” [9]121，據該賬簿同年其他記錄也可佐證，1 660是1元洋與錢的兌換率。再如“[同治]拾叁年八月初九，來〡三洋艮叁元，申錢三千九百。付玉妹手” [11]149。同樣，1 300單價折價用蘇州碼填寫，3元共申錢3 900文。還如“四月十一，來洋銀錢一千弍百文” [10]318，此中已不見“申”字，但根據文意及同治七年其它兌價數據，我們也可知道1 200是洋錢兌價。倘若再仔細觀察幾則材料中的數字表示，則可發現，蘇州碼幾乎是用來表示洋銀單價折錢的，當實際“申”錢、實際換成錢時，便直接用漢字書寫數額。這與前文講到的書寫形式規律頗為一致。

當然，由于石倉存在多種貨幣，所以貨幣兌價也不僅僅是洋錢兌價。我們來看《光緒三十二年闕玉鑣回閩路程》中的記錄：

朝玉公祠百獲堂，文應、德新等經手借來龍洋弍拾元，龍與英洋價亦同，又錢四拾三文，合計共計銀十四兩六錢四分，每月二分起息。……羅宗公祠五谷仙會，連儀、水泉等經手借來龍洋八元，龍與英洋價亦同，計銀五兩八錢四分。每月二分息，三個月利息算。1

此處“龍與英洋價亦同”說明龍洋與英洋的兌價為1.0。在石倉賬簿中，我們發現洋錢兌價在記錄時多不說明具體洋的種類，這可能與各種洋都一樣作價有關。2根據“來龍洋八元”，計銀“五兩八錢四分”，我們可以算出洋銀兌價為0.73（5.84/8）。另一條材料的計算稍繁瑣。龍洋20元與錢43文合計為銀14.64兩，則該年洋錢兌價為多少？在現有石倉賬簿中我們找不到直接的該年洋錢兌價數值。為此，我們利用離石倉所在處州府較近的嚴州府同年記錄“龍圓價與洋錢等，每圓兌制錢一千文”[20]和金華府記錄“金郡制錢兌價自春至夏，每元九百四五六不等”[21]，擇取兌價區間中值970（[940+1 000]/2）計算。43文錢折合洋銀0.0 443元（43/970），龍洋20元與43文錢合計為20.0 443元，銀洋兌價恰為0.730（14.64/20.0 443）。這就說明賬簿內銀兩、制錢、銀元間的兌價可以相互推算，當缺少某項數據時，我們可據同年另兩項數值將其計算出來。而在缺少某年某數據時，我們也可用相鄰地域數據替補計算1。

另外，龍洋、英洋、銀兩終歸是不同貨幣。在上海，洋與規元之間的兌價專稱“洋厘”，其具有每日行市，細可分為龍洋行市、英洋行市[22]。但在石倉，甚至嚴州府的分水縣，都是龍與英洋價同，這應是當地金融市場較上海不發達的緣故。而龍洋、英洋一元基本重庫平七錢二分，按含銀90%計算，一個洋元所含純銀的重量為0.648兩。在當時，能以0.73折算成銀兩，則說明銀元是有相對銀兩的升水的，這亦表明銀元深受當地人喜愛。2

總之，石倉賬簿中的蘇州碼，多是用來表示商品計價及不同貨幣折價或合價的，對其進行貨幣種類、計價數位的正確釋讀，將有助于科學提取貨幣兌價數據。伴隨銀元流通日廣，當地貨幣計價和實付開始向銀元體系傾斜，蘇州碼的使用亦因之減少。洋銀流入對中國社會的影響，亦凸顯于賬簿計數書寫中。

三、貨幣職能與貨幣結構

（一）貨幣的職能

貨幣職能是貨幣本質的具體體現，貨幣一般具有價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段等職能。那在石倉，貨幣是否都具有這些職能，又如何體現呢？

價值尺度。價值尺度是貨幣最基本、最重要的職能，是一種用貨幣來衡量物品是否有價值以及價值大小、價格高低的職能。在石倉，貨幣就是用來計價的。可以計物價，如“九月初八日，去茶油一亅，〡百。廿六日，去豬肉乙亅半，〡〦〨” [16]27;“玉璠，每桶水谷洋價二△〔角〕五卜” [14]259。可以計工價，如“道光念四年，陳天洪，泥水，共二十二工半，卅三。顏老司，做鞋，共十工，〤十[13]14。而若將一種貨幣視為商品，用另一種貨幣計量，這便是計貨幣價，其數值即為貨幣兌價，如“家內洋價乙千六百四十文”。[10]238在多貨幣狀態下，同一貨物可有多重價格，如《光緒二十四年、二十五年闕玉瑾總簿》即載有“九月初七，來紅唐〔糖〕一亅，八卜” [14]149;“[五月廿七]又來紅唐〔糖〕一亅，〡一卜二” [14]160;“十三日，來紅唐〔糖〕半斤，〥〢” [14]172。結合賬簿內各貨幣的表示方法可知，紅糖一斤價格或為0.08兩（銀），或為0.112元（洋），或為104文（錢）。我們據此可進一步計算出銀錢兌價為1 300，洋錢兌價為928，洋銀兌價為0.71，這些數值在該賬簿的其他直接貨幣兌價記錄中（如“又來大錢九百文，計洋艮乙元” [14]154）也可得到證實。借助同種商品具有多種標價，我們還能返回去確認某些只出現“分”（俗寫作“卜”）的價格，到底是處在兩、錢、分、厘體系下還是處在元、角、分、厘體系下。3此外，以上計價應是買主在買紅糖時用不同貨幣給紅糖的標價（賬面價），而實際支付則為銅錢。之所以如此認為，是因為8分生銀的實付額實在太小，而2厘的本洋或鷹洋硬幣也不存在。4在可按貨幣兌價換算成銅錢實付時，人們沒必要用更復雜且易起紛爭的切割銀金屬法做交易。

流通手段。流通手段是指貨幣在商品流通中充當交換媒介借以實現商品價值的職能。比如“十一月十七日，來八力硬弓一張，去錢弍千文”[13]201。在交易弓的過程中，買主“去錢弍千文”，是為讓渡價值，同時獲得八力硬弓的使用價值;而賣主則是讓渡弓的使用價值，獲得兩千文錢。在石倉賬簿中，凡是買物賣物即刻以貨幣交易（現錢交易）的，那么貨幣執行的就是流通手段職能。

貯藏手段。貯藏手段是貨幣退出流通、以社會財富的直接化身被貯藏起來的職能。由于需使貨幣退出流通（儲蓄不是退出流通）且能保存價值，故金屬貨幣天然具備該職能。在石倉，由于賬簿資料本身性質所限——基本是記錄商品交易、貨幣流通的，所以僅以賬簿資料尚無法描繪該職能的具體體現。這也提示我們，用賬簿研究貨幣問題雖有其獨到處，但亦非萬能。對貨幣的研究，還需我們有更廣闊的史料視野和綜合分析的能力。

支付手段。支付手段是指貨幣用于清償債務、支付賦稅、租金、工資等的職能。比如“[嘉慶二十五年]庚辰二月初壹日，去錢乙千文報稅”[7]52;“[道光十七年]葉增養，做長年，工資錢五千文”[13]6;“道光弍十弍年三月廿日面結本利錢弍千八百八拾四文。當會友面議定，將此項錢文于正月初六日照上年消用單消用，三年以作本利清款，兩無反悔”[11]40。此中用錢交稅、付工資、付利息，都是執行貨幣的支付手段職能。當然，在賬簿中出現“付”字并不意味著貨幣就在執行該職能，只有“付”是在商品使用價值讓渡與價值實現在時間分離基礎上展開時，才是支付手段。如此，就要求我們在解讀賬簿文字時，需將其還原成動態的、過程性的畫面，結合“在地”“有機”分析方法[23]，最大程度挖掘其中信息。

對經濟史研究而言，上述職能中價值尺度和流通手段兩項最值得關注。1在國家統一貨幣前，社會上多種貨幣同時流通，物價衡量和實際交易均可用多種貨幣進行，這就要求我們能區分出計價的貨幣和實際交易使用的貨幣。而在貨幣及商品實際價格發生變動時，買賣雙方以何計價，用何支付，則涉及復雜利益博弈，此尚待深入研究。

（二）貨幣流通結構

人們常用土地契約、借契、賬簿、刑科題本、厘金收支報告等資料進行貨幣流通結構分析。但不同材料、甚至同種材料的不同屬性會影響研究結論。比如熊昌錕利用清季浙省厘金收解清單進行研究發現，在百貨厘捐中，用銀錠要多于用錢，用洋稍少于用錢;但茶厘捐中，則幾乎用銀錠。此現象與具體收厘規定和實際支付有關系[24]。又如章文欽利用吳漁山《嘉定賬簿》和魯士滿《常熟賬本》做賬目所用貨幣條數統計，證明用銀占比更多[25]。但事實上，該統計僅能證明清代是銀錢并用，而用銀、用錢占比，其實與具體賬簿屬性關系更為密切——小額日用賬一般記錢更多，大額商業往來賬一般記銀更多。相比之下，馬勇虎利用咸豐元年至咸豐六年徽商志成號《銀錢總錄》賬簿，以其中記錄的洋錢兌換次數多于銀錢兌換次數證明當時流行洋銀，該方法和結論就更嚴謹[26]。而那些用契約、刑科題本做的研究，因同屬一類材料，且有一定樣本量，其結論反而更有參考價值。2但李紅梅依然對此指出，即便用土地文書做統計，各省差別也很大，而這又與各省地理位置差異及本省貨幣政策不同影響相關[27]。

具體到石倉。由于這數十本賬簿，有的是日用家計賬、有的是商業往來賬、有的是會社組織賬，同為賬簿但具體屬性不同會導致有些賬本出現小額銅錢記錄更多，有些賬簿出現銀元記錄更多。并且，這些賬簿中有貨幣的記錄并不涵蓋嘉慶二十五年（1820年）至宣統三年（1909年）所有年份，時間分布上的不均衡也使得我們不能以固定時間間隔來統計各貨幣出現的頻數占比。此外，即便是用詞頻統計，由于石倉貨幣稱謂復雜，稱錢者可能為銀角、稱洋者可能實用以錢。故在此，我們認為暫不適合以直接詞頻統計法研究賬簿所示貨幣流通結構，而轉以據賬簿通讀情況先做定性分析。

以有記錄的嘉慶二十五年（1820年）為開端，當地就已銀兩、銀元、銅錢并用，此多貨幣并用的狀態持續至清末。由于白銀需稱重、驗色，使用不便，可能在當地不受歡迎，所以賬簿中幾乎沒有白銀的記錄，而以銀元和銅錢記錄居多。這在一定程度上甚至可稱為是記賬中的“去兩用元”。在《咸豐六年至十一年闕翰鶴銀洋簿》中有“賴永松來人洋七元，付稅契”[9]86的記載，這說明當時官方也已接受用銀元納稅，是為銀元對銀兩的進一步排擠。對比銀元和銅錢，基本是數大用銀元，數小用銅錢。使用時以銀元取整，配合銅錢補零，銅錢被當成類似銀元的輔幣看待，但兩者間又無固定兌換比例，故記賬時還需用蘇州碼標注折價。如此，又形成記賬和實用上的“元錢并舉”。3

到光緒中晚期，銀元主輔幣使用漸多，已對銅錢形成排擠之勢。單就銀元論，嘉慶二十五年（1820年）當地就已通行人洋，到光緒時仍有人洋流通，但記錄已極少。在人洋早期流通中，為保證質量，其被大量加打戳記。在《咸豐六年至十一年闕翰鶴銀洋簿》有記錄的110筆人洋幣面性狀描述中，打戳者占65%，無戳占12%，未加說明者占25%，往后再無專門戳記記錄[9]75-116，這就說明人們對外國銀元的收受也是漸進的。賬簿中第一筆鷹洋于同治二年（1863年）被記錄，時距上海通行鷹洋僅相差5年。1此后鷹洋的使用便愈加多增，至光緒初年，已成為當地主要使用的銀元，而到光緒晚期，才有零星的龍洋行用記錄。

現有對浙江其他地域清代貨幣流通結構的研究較少，但熊昌錕以《清代寧波契約文書輯校》和《清代浙東契約文書輯選》為基礎，研究認為在當時浙東農村，土地買賣和資金借貸中制錢的使用要遠超洋銀，到清后期，制錢的使用還占絕對優勢[24]。然該論點在石倉賬簿研究中得不到支持。此或為兩地本有差別，或為浙東契約樣本過小，或為賬簿與土地契約材料各有偏向所致。為此，我們用石倉地區1 655份土地契約文書中出現的貨幣作補充分析：

由圖1亦以看出，石倉銀、洋、錢兼用，嘉慶以前白銀占主導，嘉慶至光緒中期銅錢占主導，光緒中晚期洋元占主導。此與賬簿定性分析頗為一致，且確與浙東情況有別。而賬簿則更詳細的說明了在光緒時，日用多以銀元取整、以銅錢輔助補零，該點在土地交易中因交易數額往往是整數而難以被體現。此外，由于土地交易中的銀元多直接稱洋，所以我們很難再細分到底為何種洋，而賬簿則以其連續、詳細的記錄幫我們進一步區分了本洋和鷹洋的大致行用轉換時間。

可見，在貨幣行用結構研究中，賬簿和土地契約具有互補作用，他們各自從質和量上為復原一地的貨幣行用變遷圖景提供了幫助。而石倉的貨幣行用與他地相比，有何異同、因何所致、有何影響，則我們會在石倉銀錢兌價數據庫的研究中予以進一步分析。

四、結語

石倉賬簿，具有一般民間文書底層、在地的特征。其中貨幣記錄顯然不同于以往常見的筆記文集、方志及政府檔案記載。對石倉賬簿中的貨幣記錄進行釋讀，可拓寬貨幣史既有研究視野，同時也可為其他賬簿中貨幣信息的研讀提供一個參考樣本。

石倉主要的金屬貨幣是白銀和銅錢。錢有制錢、小錢之分，銀有銀兩、銀元之分。地方視野中的錢幣指稱未必如我們平常認知的那樣，其名實尚應經過考證確定。石倉所稱大錢，即為規制官錢，所稱小錢，多屬私鑄劣幣。西班牙洋蓋稱人洋，不用“番”“鬼”“佛”稱;墨洋多稱“鷹”“鳥”，龍洋稱“龍”。當地的貨幣命名，既不受官方“制”與“非制”話語影響，也不受宗教“佛”“鬼”話語影響，所體現的是一種市場化的、實用的邏輯。簡單易懂、易區分、平民化是其貨幣命名精髓所在。

當地貨幣數字的書寫由漢字和蘇州碼構成。折價、合價等賬面記錄，多使用蘇州碼。不作折合，或進出實付者，多直書漢字。光緒以降，當記賬貨幣多以銀元元、角、分體系標記時，銀元與銅錢間蘇州碼的扯折便大為減少。從石倉賬簿貨幣記錄的書寫轉變也可看出，不同于王朝國家推行統一貨幣的歷史敘事，地方市場一直以漸進姿態推動著計價貨幣與實用貨幣的銀元化，這是一種更為實在的貨幣統一進程。而過往留下的大量蘇州碼折價記錄，則成為我們進一步研究當地貨幣兌價的寶貴材料。

將賬簿的文字記載作動態還原，我們還能看到貨幣所執行的各項職能。在清代，由于貨幣是多元化的，所以價值尺度和流通手段職能尤應被重視。同一物品，價格可用多種貨幣表示，甚至支付也可用多種貨幣進行，那么借助賬簿研究的“有機”分析方法，我們便可進一步研究物價與貨幣兌價的關系。而用賬簿研究貨幣流通結構，也需注意賬簿本身屬性、所采研究方法問題。結合土地契約文書做綜合分析，我們發現石倉在嘉慶前以使用銀兩為主，嘉慶至同治朝廣泛使用銅錢，光緒時銀元逐漸排擠銅錢。結果何以如此，與他地相比有何不同，尚待進一步研究。

更進一步，我們還可想見，既然在石倉存在各種貨幣、各項兌價，則在它地也當如此。由是，清代貨幣兌價數據的整理便需更為細化。事實上，以廣為人知的“彭信威序列”為例，其在《中國貨幣史》原著“清代制錢市價表”中，在具體銀錢市兌價后另注明了所涉地域（如京師、直隸、蘇松、閩浙、各省）和所指貨幣（如京錢、京師大錢、江蘇青錢、惡錢）[6]569-578。此即明顯表達了在弄清所指貨幣基礎上分區整理兌價數據的意圖。而今，伴隨各類清史資料不斷涌現，我們已具備利用大數據方法系統整理貨幣兌價的條件。基于此學術關懷，本文即利用石倉賬簿，就貨幣考證和兌價釋讀作一示例，以期引起更多學者對科學整理貨幣兌價資料問題的重視。而在數據釋讀以外，我們還發現，石倉銀錢并用的貨幣行用習慣，在清末演變為以銀元體系記賬，但實付以銀元、銀角、制錢。從多元貨幣競爭觀點看，此自是基于降低市場交易成本的貨幣自由競爭的結果。1但在當時，市場競爭亦非萬能。國家在地方貨幣行用場域中缺席，導致當地缺乏完整主輔幣鑄幣體系，分、厘硬幣不得不用制錢代替，這便使得洋錢扯折問題不能被徹底解決。從此亦可看出，對統一貨幣而言，國家與市場力量缺一不可，只有協同推進，才能最終完成中國近代貨幣體系的統一。2

總之，結合民間賬簿研究一地貨幣的名與實，研究貨幣數字信息的記錄與書寫，研究貨幣兌價及購買力，研究貨幣流通格局，研究貨幣與物價、工價乃至民眾日常生活之關系，都還大有可為。民間賬簿可為貨幣史研究拓展材料來源，貨幣史研究亦可為深入挖掘賬簿信息提供支撐。

感謝曹樹基、趙思淵、章毅、婁敏等專家學者提出寶貴建議，文責自負。

參考文獻：

[1]? 董乾坤.民國以來賬簿研究的三種取向[J].中國社會經濟史研究，2016（3）：96-104.

[2]? 彭凱翔.近代北京貨幣行用與價格變化管窺——兼讀火神會賬本（1835—1926）[J].中國經濟史研究，2010（3）：91-100.

[3]? 李真真.也談晚清直隸地區東錢性質問題——以河北小惠莊經濟文書為中心[J].中國錢幣，2017（4）：3-12.

[4]? 唐智燕.民國年間貴州清水江木價結單文書解讀[J].原生態民族文化學刊，2016（3）：36-43.

[5]? 蔣勤，曹樹基.清代石倉農家賬簿中數字的釋讀[J].社會科學輯刊，2016（5）：133-141.

[6]? 彭信威.中國貨幣史[M].上海：上海人民出版社，1958.

[7]? 曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第三冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[8]? 曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第二冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[9]? 曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第六冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[10]曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第四冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[11]曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第一冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[12]蔡予新.寶浙局開鑄咸豐大錢時間考[J].東南文化，1993（3）：201.

[13]曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第五冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[14]曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第八冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[15]張寧.論我國現代貨幣單位“元、角、分”體系的確立[J].史學月刊，2005（2）：43-48.

[16]曹樹基，蔣勤，闕龍興.石倉契約（第五輯）：第七冊[M].杭州：浙江大學出版社，2018.

[17]林滿紅.兩千年間的“佛”與“國”：傳統中國對西方貨幣領袖頭像的認知[J].中國經濟史研究，2018（2）：5-22.

[18]李琳琦，梁仁志.徽商會館公所征信錄匯編：下[M].北京：人民出版社，2016：1310.

[19]林滿紅.嘉道錢賤現象產生原因——“錢多錢少”論之商榷[ G]//張彬村，劉石吉.中國海洋發展史論文集：第五輯.臺北南港：“中央研究院”中山人文社會科學研究所，1993：357-426.

[20]光緒分水縣志[M].臺北：成文出版社有限公司，1975：176.

[21]金華府鄉民因錢價滋事[N].新聞報，1906 - 08 - 13（0003）.

[22]鄒曉昇.銀元主幣流通與上海洋厘行市的更替[J].史學月刊，2006（8）：36-42.

[23]蔣勤.清代石倉文書的“在地”與“有機”分析[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2014（3）：88-98.

[24]熊昌錕.近代寧波的洋銀流入與貨幣結構[J].中國經濟史研究，2017（6）：76-90.

[25]章文欽.吳漁山嘉定賬簿初探[A]//復旦大學歷史地理研究所.跨越空間的文化——16-19世紀中西文化的相遇與調適.上海：東方出版社，2010：551-579.

[26]馬勇虎.咸豐年間貨幣流通的民間形態——徽商志成號商業賬簿研究[J].安徽史學，2011（2）：109-116.

[27]李紅梅.從土地文書看清代貨幣使用的地域差異[J].江蘇錢幣，2013（2）：21-31.

[責任編輯：吳才茂]

Interpretation of Monetary Information in Private Account Books in the Qing Dynasty： A Case Study of Shicang Documents

HU Yue?feng1，JIANG Qin2

（1. Department of History， School of? Humanities and Social Science， East China Normal University， Shanghai， 200241; 2. Department of History， School of Humanities， Shanghai Jiao Tong University，Shanghai， 200240， China）

Abstract： The interpretation of currency records in private account books has always been a research difficulty. Taking the Shicang document as an example， this present article examines what the local silver and money currencies in Qing dynasty are called and referred to， and reveals the market - oriented currency naming logic behind it. By comparing the Suzhou code with the Chinese character writing in the price label， it is believed that the price writing reflects the actual use of the local currency and the gradual process of currency unification. The dynamic restoration of the currency circulation process from the perspective of the currency function is helpful for us to deeply understand the relationship between currency bookkeeping and actual usage; Comprehensive land contract analysis can also show the historical changes of the rural social currency circulation structure. The research of accounting history and currency history can advance each other accordingly.

Key words： Qing Dynasty; private account books; transcription and interpretation of currency records; Shicang