香港特別行政區維護國家安全立法探析

郭天武 呂嘉淇

摘? 要：回歸以來，香港維護國家安全立法義務久久未能完成，香港特區政府憲制責任亦未能落實，香港特區在維護國家安全立法方面長期存在真空地帶，不利于構建全方位國家安全體系。2020年6月30日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十次會議通過《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》。中央立法模式為香港特區建立健全維護國家安全法律制度和執行機制提供新實踐方向。《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》對四類嚴重危害國家安全犯罪的犯罪構成和刑事責任作出規定，構建了香港特區維護國家安全的執行機制。未來實施好《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》，建立健全香港特區維護國家安全的法律制度和執行機制，需要中央和香港特區持續共同努力。

關鍵詞：“一國兩制”;香港;國家安全;國家安全立法;香港特區維護國家安全法

中圖分類號：D630.9?? 文獻標識碼：A? ?文章編號：2096-3378（2020）04-0082-09

我國一貫重視國家安全能力建設。黨的十九大報告指出，當前意識形態斗爭復雜，與國家安全息息相關，需要堅持總體國家安全觀，以政治安全為根本，完善國家安全制度體系，加強國家安全能力建設，堅決維護國家安全。國家的安全離不開地區安全，特別行政區安全是國家政治安全、經濟安全等傳統和非傳統安全的重要組成部分^[1]。《香港基本法》第23條規定特區應自行立法維護國家安全，這是特區的義務，也是特區的憲制責任^[2]。香港回歸以來，維護國家安全立法義務久久未能完成，特區政府憲制責任亦未能落實。香港特區在維護國家安全立法方面長期存在真空地帶，不利于構建全方位國家安全體系。近年來，非法“占中”、“旺角暴亂”、“修例風波”等危害社會穩定和國家安全的違法犯罪行為在香港頻發，嚴重沖擊“一國兩制”底線，香港特區維護國家安全立法被提上國家治理重要議事日程。

2020年6月30日，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十次會議通過《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》（下文簡稱《香港特區維護國家安全法》）。這是建立健全香港特區維護國家安全法律制度和執行機制的重大舉措。本文從立法背景和模式選擇、罪名設計、執行機制等方面，對《香港特區維護國家安全法》進行學理闡釋。特區維護國家安全中央立法模式具有充分正當性。特區維護國家安全法律制度的建立，須伴隨配套的執行機制，以確保維護國家安全法在香港特區實施。該法關于中央與香港特區執法和司法管轄的權力配置，有利于構建統一的國家安全治理體系，促進國家治理體系和治理能力現代化。

一、香港特區維護國家安全立法的模式選擇

根據憲法和基本法等法律規定，中央和香港特區均有權制定香港特別行政區維護國家安全法律制度和執行機制，并適用于香港特區。然而，回歸以來香港立法環境復雜多變，難以自行完成《香港基本法》第23條立法。中央立法模式為香港特區建立健全維護國家安全法律制度和執行機制提供了新的實踐方向。

（一）兩種立法模式

香港特區維護國家安全立法模式主要分為中央立法模式和香港自行立法模式^[3]。中央立法模式是指中央制定《香港特區維護國家安全法》后，按《香港基本法》規定直接適用香港特區。香港自行立法模式是指根據相關立法程序，香港特區自行制定適用于特區的維護國家安全法。香港回歸以來，兩種立法模式均有不同程度的實踐，為香港特區建立健全維護國家安全法律制度和執行機制提供了經驗。

2003年香港特區曾適用自行立法模式，探索建立維護國家安全的法律制度。根據《香港基本法》第23條規定，香港特區應自行立法禁止危害國家安全的七種行為。維護國家安全是我國憲法和基本法賦予港區政府的憲制責任。2003年香港自行立法是香港特區政府對《香港基本法》第23條立法的嘗試，以撤回立法草案告終。這為后續的香港特區維護國家安全立法提供了經驗教訓。根據《香港特別行政區立法會議事規則》，香港自行制定國安法需要由特區政府提案，經過立法會三讀程序，備案后生效實施。然而，要經歷上述各立法環節，耗時長且效率較低。如2003年香港國安立法時，在提案程序中因政府適用白紙提案或藍紙提案引發爭議，在二讀程序中反對派“拉布”拖延會議進程等。鑒于長期以來香港復雜的立法環境，單純依靠香港自行立法并非良策。由中央制定《香港特區維護國家安全法》，一方面可以高效解決緊迫的特區維護國家安全問題，另一方面可以推動香港特區制定和完善國安法，是當前建立健全香港特區維護國家安全法律制度和執行機制的現實方向。

2020年5月28日，第十三屆全國人大第三次會議通過《全國人民代表大會關于建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》，授權全國人大常委會制定相關法律，并將相關法律列入《香港基本法》附件三，由香港特區政府公布實施。6月30日，第十三屆全國人大常委會第二十次會議通過《香港特區維護國家安全法》，是香港特區維護國家安全立法中央立法模式的實踐。該模式的使用，是對香港自行立法模式實踐教訓慎重、綜合權衡的結果。

（二）中央立法模式的正當性

過去沒有專門的國家安全立法規制，香港特區法院僅能適用彼時的法律應對危害國家安全性質的行為，懲處力度不足。從非法“占中”到“修例風波”，香港特區社會動亂愈演愈烈，出現恐怖主義傾向和分裂國家行徑。“港獨”“黑暴”“攬炒”勢力和境外勢力聯合制造各種企圖危害國家安全的動亂。實踐證明，香港維護國家安全法律制度的缺位不僅使得香港特區無法遏制“港獨”等勢力^[4]，還令他們有恃無恐、制造更多事端，嚴重威脅國家的安全和統一。

特區安全是國家安全的重要組成部分，關乎國家安全和發展^[5]。打擊分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動和勾結外國或者境外勢力危害國家安全等四類犯罪行為，不單是香港特區的治理義務，也是國家治理體系和治理能力現代化的重要部分，是國家主權和中央治權的體現^[6]。在全球范圍內，授予地方國家安全立法權是十分罕見的。基本法創制時，中央授予香港維護國家安全的部分立法權是出于“一國兩制”原則下對特區的高度信任。香港特區維護國家安全立法不僅是一種權力，更是一種責任^[7]。香港特區基于《香港基本法》第23條所享有的維護國家安全的部分立法權，在性質上是原本屬于中央但交由特區行使的中央治權^[8]。香港立法權受中央管治和監督，屬于我國國家主權的組成部分。中央保留了部分立法的權力^[9]，表現為全國人大有權對基本法進行修改，全國人大常委會有權對基本法進行解釋，并將關于國防、外交、國家安全等不屬于香港特區自治范圍的法律列入附件三，在香港特區公布實施。因此，全國人大作為國家最高權力機關，既有權授予香港特區立法權，也有權監督甚至收回部分授權。當香港特區怠于或無力行使相關權力時，中央有權采取必要手段監督、敦促、指導香港特區政府履行《香港基本法》第23條規定的立法義務，或者由中央直接立法維護國家安全。

適用中央立法模式進行香港特區維護國家安全立法，是對新時代“一國兩制”的新實踐與探索。“國家安全底線愈牢，‘一國兩制空間愈大。”^[10]“一國兩制”只有堅持“一國”底線，維護國家安全和穩定，才能更好實施“兩制”，保證香港的持續繁榮。因此，適用中央立法模式本質上以保障“一國兩制”在香港實施為根本目標，符合憲法和基本法規定。本次全國人大采取“決定+立法”的方式，授權全國人大常委會專門制定相關法律，既充分考慮了維護國家安全的現實需要，也充分考慮了香港特區的具體情況，是“一國兩制”方針又一次創造性的實踐。

二、《香港特區維護國家安全法》的罪名構成

《香港特區維護國家安全法》對分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動和勾結外國或者境外勢力危害國家安全等四類犯罪行為的犯罪構成和刑事責任作出了明確規定。上述四類犯罪是最直接且最具危害性和危險性的危害國家安全行為，也是當前中央和香港特區迫切需要規制的危害國家安全行為。出于國家安全和人權自由平衡的考量，中央立法需要規制嚴重危害國家安全犯罪行為，又需堅持不任意擴大危害國家安全行為的范圍。《香港特區維護國家安全法》將最直接最具危險性的危害國家安全行為納入刑事規制，既能有效維護國家安全秩序，又充分保障香港居民的基本權利和自由。

（一）分裂國家罪

《香港特區維護國家安全法》規定：“任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下旨在分裂國家、破壞國家統一行為之一的，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即屬犯罪。”與傳統暴力型分裂國家犯罪相比，非暴力型分裂國家行為更具迷惑性。此規定能防止“港獨”勢力以言論自由為幌子行分裂國家之實。過去，對于部分危害國家安全犯罪^[1]的規制散見于香港《刑事罪行條例》《官方機密條例》《社團條例》，且未對分裂國家行為進行規制^[11]。分裂國家罪是最嚴重的危害國家安全罪刑之一。世界各國刑事法律均對分裂國家罪行予以嚴厲制裁。德國、意大利等大陸法系國家在其刑法典中明確規定了暴力分裂國家、破壞國家統一行為屬于分裂國家罪，應判處十年以上有期徒刑。英美法系國家在單行條例中對分裂國家行為予以刑事規制，如英國《1351年叛逆罪法令》規定暴力反抗政府行使權力、破壞國家統一則足以構成發動戰爭，并不限于國際法意義上軍事部署或者裝備有武器的戰爭。

（二）顛覆國家政權罪

《香港特區維護國家安全法》規定：“任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下以武力、威脅使用武力或者其他非法手段旨在顛覆國家政權行為之一的，即屬犯罪。”過去，我國《刑法》《國家安全法》對顛覆罪的規定均不適用于香港地區，香港《刑事罪行條例》中亦無禁止顛覆國家政權的相關規定，急需填補此空白。《香港基本法》第23條明確規定顛覆國家政權是危害國家安全行為之一。然而，此前在香港特區設置專門的顛覆罪遭到反對派無端反對。2003年《國安條例草案》曾設計顛覆罪的意圖及罪行，均未能通過。《香港特區維護國家安全法》設置本罪十分必要，有助于維護國家政權穩定，防止香港成為顛覆國家政權犯罪的高發地和針對內地顛覆活動的基地。事實上，這類做法也是國際慣例。《美國法典》第18章“犯罪與刑事訴訟程序”第2383條規定，任何煽動、從事或幫助反對美國政府和法律的暴動或者叛亂，均構成叛亂或者暴亂罪。澳大利亞1914年《犯罪法》第24AA規定了推翻政府的犯罪，意圖通過武力或者暴力的形式推翻聯邦或者各州政府，可判處終身監禁。《加拿大刑法典》第2章第46條叛國罪包括使用武力或者暴力意圖推翻加拿大政府或者省政府。

（三）恐怖活動罪

《香港特區維護國家安全法》規定：“為脅迫中央人民政府、香港特別行政區政府或者國際組織或者威嚇公眾以圖實現政治主張，組織、策劃、實施、參與實施或者威脅實施以下造成或者意圖造成嚴重社會危害的恐怖活動之一的，即屬犯罪。”恐怖活動犯罪由于手段激烈、襲擊范圍廣以及針對不特定人群，嚴重威脅社會安全和秩序，也危害我國傳統和非傳統安全。回顧“旺角暴亂”“修例風波”等事件，香港特區一度出現嚴重的人身傷害和社會破壞案件，呈現出恐怖主義傾向和分裂思想苗頭。此前，香港法律對恐怖活動的刑事規制主要體現在《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，對恐怖活動、恐怖分子做出定義。但該條例并未將恐怖活動罪與特區維護國家安全結合起來。以恐怖活動為手段顛覆政權、分裂國家，應當納入危害國家安全犯罪的范疇，完善國家安全體系的構建。《香港特區維護國家安全法》設置本罪可防止不法分子利用恐怖手段制造恐慌以分裂國家、顛覆政權、危害國家安全。

恐怖主義威脅全球安全，各國均對此嚴厲打擊。英國《制止恐怖主義法案》規定：恐怖罪是指有政治目的而使用暴力，或以使公眾或部分公眾害怕為目的而使用暴力。可見，英國刑事規制的恐怖罪是政治犯罪、危害國家安全的犯罪。美國通過制定《綜合性犯罪防止法》《反國際恐怖主義活動法》規制恐怖主義活動犯罪，并在9·11事件之后由美國總統簽署反恐怖法案，加大對恐怖犯罪的打擊與懲罰力度等^[12]。

（四）勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪

《香港特區維護國家安全法》規定：“為外國或者境外機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供涉及國家安全的國家秘密或者情報的;請求外國或者境外機構、組織、人員實施，與外國或者境外機構、組織、人員串謀實施，或者直接或者間接接受外國或者境外機構、組織、人員的指使、控制、資助或者其他形式的支援實施以下行為之一的，均屬犯罪。”從2019年“修例風波”中暴亂活動的演化看，外國或境外勢力與香港內部反對勢力相互勾連，成為國家安全風險的重大隱患。對勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪的規定，實現了《香港基本法》第23條的立法目的。香港的《官方機密保護條例》《社團條例》和《公司條例》對此也有規定。但根據《社團條例》，香港關于取締社團的規定并非針對特定類別的國家安全威脅，且無法規制“港獨”分子以個人名義與境外政治性組織建立聯系。過去，某些“港獨”分子頻繁利用此立法空白勾結外國或者境外勢力危害國家安全。基于危害國家安全的有組織罪行性質嚴重，《香港特區維護國家安全法》有必要設置這一特定罪名。

三、香港特區維護國家安全執行機制的構建

《香港特區維護國家安全法》是一部兼具實體法、程序法和組織法的綜合性法律。《香港特區維護國家安全法》規定，中央人民政府在香港特區設立維護國家安全公署，與香港特別行政區維護國家安全委員會建立協調機制，監督、指導香港特區維護國家安全工作。根據本法，香港特區維護國家安全執行機制得以構建。

（一）香港特區維護國家安全執行機制的構建緣由

香港特區維護國家安全法律制度要切實發揮作用，保證有效實施，將“紙上法律”變成現實法律，滿足維護國家安全的現實需求，必須建立配套協調的執行機制^[13]、立體有效的防控模式。

一方面，構建特區維護國家安全執行機制需要中央統籌和指導，這不僅是中央全面管治權的實現，也是維護特區安全和國家安全的前提。危害國家安全的犯罪行為往往具有跨區域性，但香港特區維護國家安全立法與內地關于國家安全的立法在內容形式上存在一定差異。內地負責國家安全事務的國家安全局不能直接在香港執法，香港的普通執法機關又無力從宏觀層面統籌應對危害國家安全的犯罪行為^[14]。因此，中央需要設立駐港維護國家安全公署，督促香港設立維護國家安全委員會，建立協調機制，使二者有效對接，在全國范圍內建立嚴密的國家安全管控體系。維護國家安全涉及公安、司法、情報、外交、財政等多個部門，香港特區維護國家安全委員會負責協調多個部門、制定香港維護國家安全政策，以應對特區內危害國家安全的犯罪。從世界來看，在維護國家安全方面具有豐富經驗的國家大多建立了以國家安全部門為核心的，有效統籌決策、指揮、執行、咨詢等職能的國家安全綜合運行機制^[15]。另一方面，在具體執法方面，《香港特區維護國家安全法》規定在特區警務處設立維護國家安全的部門，在律政司設立專門的國家安全犯罪案件檢控部門，以應對伴隨著團體犯罪、高科技犯罪、高智商犯罪、恐怖主義犯罪等形式的危害國家安全犯罪。只有構建專門機構，培養專業技術人員，提高偵查、逮捕、懲處這類犯罪活動的效率和能力，才能落實危害國家安全犯罪的司法責任，加強法律實施，切實保障國家和人民的安全。

（二）香港特區維護國家安全執法機構的權力配置

維護國家安全是中央和香港特區的共同責任。適用中央立法模式建立香港特區維護國家安全法律制度是為了適應新的形勢和需要，并不意味著中央包攬一切。香港特區仍須履行維護國家安全的職責，包括盡早完成基本法規定的有關立法。《香港特區維護國家安全法》規定：“香港特別行政區應當盡早完成香港特別行政區基本法規定的維護國家安全立法，完善相關法律。”全國人大的決定、全國人大常委會出臺的法律不取代《香港基本法》23條要求特區自行立法的規定。在“完善相關法律”中，香港特區層面所要建立健全維護國家安全的法律制度，可能也不限于23條立法。

香港特區高度自治權來源于中央授權。《香港基本法》第12條規定，香港特區政府直屬于中央人民政府，“直屬”有直接歸轄管屬的含義，中央對香港特區具有全面管治關系^[16]。根據憲法和基本法規定，中央有權力制定適用于香港特區的國家安全法律，督促香港特區完成維護國家安全立法。那么，中央是否有權力在香港構建特區維護國家安全的執行機制呢？答案是肯定的。香港特區根據《憲法》和《香港基本法》設立，中央對香港擁有全面管治權，香港特區與內地省市區一樣屬于我國的地方行政區域，在單一制下直轄于中央人民政府^[17]。根據《憲法》第3條規定，香港特區機構職權劃分仍應遵循中央的統一領導，中央對香港的全面管治權體現在授予香港特區高度自治權，也體現于中央可直接在香港特區行使的權力^[18]。

香港特區具有高度自治權，該自治權由中央授予，是中央全面管治權的一部分，本質仍屬于地方自治權。香港特區的地方自治權是單一制下的地方自治權，并非聯邦制下成員州自治權^[19]。因此，不能錯誤地認為其與中央是分權的關系，進而錯誤認為中央無權在香港構建特區維護國家安全的執行機制。據此，中央人民政府有權在香港設立維護國家安全公署，并監督指導香港特區政府設立本地執法機構，為香港特區維護國家安全政策的制定提供意見。根據《香港基本法》第60條第2款規定，香港特區政府有權創設本地維護國家安全的機構，制定維護國家安全政策和統籌特區政府各部門，進一步細化和健全香港特區維護國家安全執行機制。

（三）危害國家安全犯罪的司法管轄權配置

香港享有的高度自治權中包含了司法終審權，指特區內的訴訟案件以該特區終審法院為最終審級，該院判決是最終判決^[20]。面對發生在香港特區內的危害國家安全犯罪，應當注意劃分中央和香港特區的司法管轄權，確保香港與內地國家安全保障體系的對接，全面懲治危害國家安全犯罪。《香港特區維護國家安全法》對該法規制的犯罪案件管轄權作出了明確規定。

1.香港司法終審權來源于《香港基本法》第19條的授予，受《香港基本法》對香港特區司法終審權管轄范圍的限制。有學者認為，該限制包括兩個層次：一是“國防、外交等國家行為”，二是“中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關系”的事項^[21]，條文散見于《香港基本法》第19條、第158條。其一，香港特區法院在法律適用中，對“國家行為”的識別^[2]并未形成既有的規則或者慣例。在剛果（金）案中，終審法院在判決中指出，“國家行為”的理解不適用于回歸前的理解方式，且具體的內涵是不易加以具體評定的。全國人大常委會就剛果（金）案涉及的問題進行了解釋^[22]，但對什么是“國家行為”亦未給出明確判定標準，只是肯定了該案涉及的“中央人民政府決定國家豁免規則或政策的行為”屬于國家行為。因此，后續涉及“國防、外交等國家行為”的危害國家安全犯罪，需要全國人大常委會主動釋法。其二，關于“中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關系”的事項，當前也無具體解釋。本文認為《香港基本法》第74條對香港特區立法會議員提案范圍的規定，于“中央與特區關系條款”識別有借鑒意義。其對立法會議員的提案權范圍施以消極限制，由立法會主席以“實質影響”為標準裁決提案是否超出限制。因此，香港特區司法終審權管轄范圍中關于“中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關系”，可理解為案件對“中央人民政府管理的事務或中央和香港特別行政區關系”產生實質影響的，香港不具有司法終審權。《香港特區維護國家安全法》對中央行使管轄權的情形，從管轄權啟動和偵查、起訴、審判、刑罰的執行等方面作出嚴格規定。

2.香港特區法院審理危害國家安全犯罪時需遵循《香港特區維護國家安全法》規定，實行絕對保護管轄。除特定情形外，香港特區對該法規定的犯罪案件行使管轄權，審判法官由香港特區行政長官指定。案件出現該法第55條規定情形之一的，由駐港維護國家安全公署行使管轄權。

四、《香港特區維護國家安全法》實施需要中央與特區共同努力

維護國家安全需要在堅持“一國兩制”原則底線下進行。實施《香港特區維護國家安全法》，切實建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制，需要中央和香港特區共同努力。

（一）香港特區切實履行維護國家安全義務

建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制的主體包括中央和香港特區，中央不可能包攬全部的香港維護國家安全立法和執行。這不利于香港履行其維護國家安全立法的憲制責任^[23]。在中央立法模式下建立健全香港維護國家安全的法律制度和執行機制，還需香港積極履行相應義務。第一，香港特區應依法保證《香港特區維護國家安全法》在特區內的實施。第二，香港特區還需自行訂立《香港基本法》第23條對其他危害國家安全犯罪的規制。香港特區可通過單行立法覆蓋原有條文方式或修改現行條例立法方式，完善香港特區維護國家安全法律制度和執行機制。第三，大部分在香港特區發生的危害國家安全案件，其預警、偵查、起訴、審判、執行依靠香港執法機構和司法機構，相關案件的法律適用和程序均適用香港法律。因此，香港特區要建立健全維護國家安全執行機制，使中央與香港都有一整套的運行機制^[24]。

（二）確保香港與內地的國家安全法律銜接

在法律語言上，《香港特區維護國家安全法》作為中央制定的法律，相關法律語言遵循內地習慣，與《國家安全法》《刑法》相銜接，體現法制統一。但該法主要在香港特區適用，對該法相關名詞做出解釋時，要兼顧香港特區法律語言習慣，有效銜接香港特區現行法律。在法律適用上，《香港特區維護國家安全法》發揮實效的關鍵在于司法適用。香港特區法律體系內容繁雜且形式多樣，普通法在香港特區仍然具有強大的優勢地位^[25]。香港原有法律和司法體制幾乎被完整地保留下來，部分法律內容雖然已經作出必要的變更、適應、限制或例外，但法律適用者的觀念并沒有隨之轉變^[26]。香港特區法律職業者共享普通法的教育背景和思維習慣，傳承普通法的法律知識和理念，一些司法慣性仍然存在^[27]。因此，需要積極調整法律適用者觀念，確保《香港特區維護國家安全法》的全面實施。

（三）加強香港與內地的國安法執行機構銜接

在執法機構方面，根據《香港特區維護國家安全法》，中央政府設立駐港維護國家安全公署，主要承擔監督、指導、協調、支持的作用，加強香港和內地在維護國家安全方面的合作。此外，該法規定設立香港特區維護國家安全委員會，負責香港特區維護國家安全事務，承擔維護國家安全的主要責任，接受中央人民政府的監督和問責。香港社會現實情況和行政機構運作相對復雜，在香港地區新設政府機構，其職權范圍、職能具體運作等需要中央和香港充分溝通與合作，兼顧國家安全和香港高度自治權，解決新設政府機構、政府機構之間職能銜接等問題。

在司法機構方面，《香港特區維護國家安全法》規定了香港特區內危害國家安全犯罪的司法管轄權配置，且該法效力范圍明確為犯罪的行為或結果有一項發生在香港特區。對于行為或結果一項發生在香港特區，一項發生在內地的，則需要兩地進行相關刑事司法協助。然而，當前香港與內地的刑事司法管轄以及刑事司法協助實踐并不豐富。在危害國家安全犯罪的司法合作方面，內地與香港特區還需加強探討，加強國安法執行機構的銜接，構建立體高效的維護國家安全法律執行系統。

參考文獻：

[1]? 張震.憲法視野下國家安全制度研究[M].北京：知識產權出版社，2015：70-71.

[2]? 郭天武.香港基本法實施問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2013：350.

[3]? 嚴椰銘.香港國家安全立法的路徑選擇[J].特區實踐與理論，2018（5）：106-111.

[4]? 田飛龍.抗命歧途——香港修例與兩制激變[M].香港：新民主出版社有限公司，2020：70-71.

[5]? 郭天武，孫末非.論香港特區維護國家安全的義務[J].當代港澳研究，2012（3）：4-17+133.

[6]? 梁美芬.香港基本法：從理論到實踐[M].北京：法律出版社，2015：195.

[7]? 葉海波.香港特區基本法第23條的法理分析[J].時代法學，2012（4）：104-109.

[8]? 董立坤.中央管治權與香港特區高度自治權的關系[M].北京：法律出版社，2014：41-58.

[9]? 李昌道，龔曉航.基本法透視[M].香港：中華書局（香港）有限公司，1990：86.

[10]? 劉明洋，周文其.香港基本法頒布三十周年網上研討會舉行[N].人民日報海外版，2020-06-09（4）.

[11]? 陳弘毅.香港特別行政區的法治軌跡[M].北京：中國民主法制出版社，2010：218.

[12]? 劉作翔.反恐與個人權利保護——以“9·11”后美國反恐法案和措施為例[J].法學，2004（3）：35-39.

[13]? 喬曉陽.中華人民共和國國家安全法釋義[M].北京：法律出版社，2016：23.

[14]? 劉勝湘.國家安全：理論、體制與戰略[M].北京：中國社會科學出版社，2015：130.

[15]? 宋德星，李慶功.世界主要國家安全政策[M].北京：中央文獻出版社，2016：131.

[16]? 王禹.授權與自治[M].澳門：濠江法律學社，2008：53-54.

[17]? 肖蔚云.香港基本法講座[M].北京：中國廣播電視出版社，1996：80.

[18]? 中華人民共和國國務院新聞辦公室.“一國兩制”在香港特別行政區的實踐[M].北京：人民出版社，2014.

[19]? 云冠平，鐘業坤.中華人民共和國香港特別行政區基本法概論[M].廣州：暨南大學出版社，1992：128-129.

[20]? 許崇德.港澳基本法教程[M].北京：中國人民大學出版社，1994：75.

[21]? 易賽鍵.香港司法終審權研究[M].廈門：廈門大學出版社，2013：37.

[22]? 全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國香港特別行政區基本法》第十三條第一款和第十九條的解釋[J].司法業務文選，2011（31）：2-4.

[23]? 鄒平學.香港基本法實踐問題研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2014：152.

[24]? 維克托·V.拉姆拉伊，邁克爾·荷爾，肯特·羅奇.全球反恐立法和政策[G].杜邈，譯.北京：中國政法大學出版社，2016：327.

[25]? 顧敏康，徐永康，林來梵.香港司法文化的過去、現在與未來——兼與內地司法文化比較[J].華東政法學院學報，2001（6）：16-29.

[26]? 田飛龍.一國兩制、人大釋法與香港新法治的生成[J].政治與法律，2017（5）：23-36.

[27]? 陳弘毅，張增平，陳文敏，等.香港法概論[M].香港：三聯書店（香港）有限公司，2015：71.

責任編輯：龔靜陽

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2020.04.010

作者簡介：郭天武，中山大學法學院、粵港澳發展研究院教授，博士研究生導師;呂嘉淇，中山大學法學院碩士研究生。

基金項目：國家社會科學基金重大項目“特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制研究”（20ZDA094）

引用格式：郭天武，呂嘉淇.香港特別行政區維護國家安全立法探析[J].統一戰線學研究，2020（4）：82-90.

[1] 指《香港基本法》第23條禁止的叛國、煽動叛亂、竊取國家機密、外國政治性組織在港進行政治活動以及香港政治性組織與外國政治性組織建立聯系等行為。

[1] 基于《香港基本法》第19條第3款的規定，對“國家行為”問題最根本的判斷權在中央人民政府。為了表述的準確性，此處用“識別”一詞代指法院對“國家行為”的初步判斷。