主持人語代際、群體、個體，如何進入文學史？

吳俊

劉新林是復旦郜元寶教授的高足。我雖比郜兄早兩年入住復旦4號樓，但他的學問水平高于我至少兩年不止。說來慚愧啊，當初就應該趁就近請益承教的，不料今天只能往返滬寧道上再見了，徒增了身心之累。如此，我對復旦新進的郜兄高足新林學棣自有一份格外的親切感，雖然彼此至今也未見過面。承郜兄引薦，最近連讀了新林幾篇大作，深感師門才人輩出，郜兄之學得其傳人。這在我也是作為《文藝論壇》“起點批評”主持人的幸運。

本期發表剛畢業的新林博士兩文。在我看來，兩文的一個共同特點，它們既是文學批評，又是文學史論。針對案例的具體研究中，同時貫穿了治史的自覺。細微點不失精到，宏觀處視野開闊。行文流利，收放自如，青澀之年已有老成持重的氣象。乃師卻是尚未老矣，雖說文風近如魯迅般的老辣。

共和國第一代作家的研究，既是特定文學代際的考察，也是一種群體關照的視野，其中蘊涵著復雜的潛臺詞。新林在這一相對敏感、也極為重要的對象問題上，體現出了高超的論述和闡釋技巧。這代作家的國家體驗和文學史關聯是他研究的關鍵抓手與主要路徑，由此縱向上與新時期文學的來路相交織，又與現代文學產生上溯勾聯;橫向上則與同時代的“17年文學”等形成對應互動，這就在縱橫經緯上定位了共和國第一代作家的文學政治-政治文學的獨特位置，打開了伸展性的研究空間。雖說諸如17年、或其中作家個體都曾被關注和研究，但以代際和群體相關聯、整合起來的獨特宏觀審視，新林的研究無疑具有新創之功。本期文章并非單篇，期待后續會有更多的實際成果問世。

相較于共和國第一代作家，汪曾祺可算是前輩，但他卻是相對更晚于前者才獲得了文壇的普遍名聲，目前看他的文學史地位似乎也要在前者大多數之上，而獲得的專業推崇更是難有當代其他作家能夠企及比肩的。特別是就汪曾祺在文學史上的話題活躍度，決定了有關他的研究既是一個文學史話題，也一向是當下文學批評的聚焦性熱點。汪曾祺是文學地域-地域文學的一種“神話”般符號。作為個體的汪曾祺與江蘇、汪曾祺與當代江蘇（時空）的文學關系、乃至建構中的“里下河”文學概念里的汪曾祺地位與意義等，都是可供專門琢磨的問題。新林對于汪曾祺的研究獨到處仍充分體現在他的論述路徑選擇上，從地域文學（特征）進入而越出了地域所限的文學史時空闡釋，這正是對于汪曾祺文學史地位的一種史家眼光的把握。不僅如此，如果說以上體現的還不全是獨辟蹊徑的話，新林在具體研究中的獨具慧眼是完全能夠肯定的。而在實際的學術操作上，新林的整合文獻史料功夫、凝練和闡發問題的能力，又顯然強過不少年輕的同道，可見悟性之高。這是一個學者終將脫穎而成大器的最重要潛質。就此兩文來看，新林給我們啟發了一種如何將代際、群體、個體的研究，重新關照切入文學史研究范疇的方法實踐。

不夸張地說，我確實也借光受益了。謝謝新林的大作，謝謝郜兄的援手推薦。瘟疫重創了我們的生活乃至生命，但文學和年輕的學者能讓我們重獲信心。

（南京大學文學院教授）