對比拘禁球囊技術(JBT)和拘禁導絲技術(JWT)在冠狀動脈分叉病變中的療效差異

朱 華

（南通市中醫院，江蘇 南通 226001）

經皮冠脈介入(PCI)是治療冠心病的常用技術，研究發現，其治療病例中，10%～20%均為冠狀動脈分叉病變，尤其分叉病變需要極為精細的操作，且邊支保護難度較大，因此，邊支丟失風險較高，可能引起患者心肌梗塞，或需要術后靶血管重建治療。以往臨床上主要采取拘禁導絲技術（JWT）進行邊支保護，但效果不夠理想。拘禁球囊技術(JBT)是一種全新的邊支保護技術，可減少邊支血管急性閉塞情況發生。本文將在冠狀動脈分叉病變治療中分別應用兩種技術，并對比其療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月～2019年9月，在我院治療的冠狀動脈分叉病變患者50例。采取隨機數字表法，將其分為兩組。觀察組15例，男性8例，女性7例，年齡44～72歲，平均（58.83±9.74）歲。對照組15例，男性9例，女性6例，年齡46～73歲，平均（58.99±9.82）歲。

1.2 方法

所有患者術前均使用阿司匹林、阿托伐他汀、氯吡格雷等藥物，術中使用肝素鈉，將活化凝血時間維持在250 s～350 s。對照組患者應用JWT技術，在分叉病變主支、邊支置入PCI導絲，進行主支球囊預擴張，置入支架，撤出支架球囊，行冠脈造影，若血流良好，則撤出主支邊支導絲，結束治療。若發現邊支血管有夾層或閉塞，則使用保護導絲，再次進入邊支遠端，行補救性球囊擴張或置入支架。觀察組患者應用JBT技術，在分叉病變主支、邊支置入導絲，首先使用普通球囊對病變進行預處理，隨后在主支送入合適的支架，在邊支送入合適的球囊，以小于6 atm的壓力，進行邊支球囊擴張，隨后以6～8 atm的壓力，擴張主支支架，退出邊支球囊，邊支導絲保持原位，確保支架球囊不移位；以12～14 atm的壓力，使主支支架球囊膨脹，術后進行冠狀動脈造影，若處理效果良好，則將主支及邊支導絲撤出；若存在夾層或邊支閉塞，則需要再次進行補救處理。術后常規使用阿司匹林、氯吡格雷等處理。

1.3 評價標準

對比兩組患者術后即刻的主支及邊支血管殘余狹窄率。

1.4 統計學方法

使用SPSS 21.0軟件處理，計量資料采用（±s）表示，使用t檢驗，P＜0.05表示差異，有統計學意義。

2 結 果

兩組患者術后即刻的主支血管殘余狹窄率無明顯差異（P＞0.05）；觀察組患者的邊支血管殘余狹窄率明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比（±s）

表1 兩組患者治療效果對比（±s）

組別 n 主支血管殘余狹窄率邊支血管殘余狹窄率觀察組 15 9.96±4.36 21.22±5.56對照組 15 10.43±5.78 32.39±7.07 x2 -- -0.279 -4.724 P-- ＞0.05 ＜0.05

3 討 論

在PCI治療病例中，冠脈分叉病變占比約為10%～20%，在置入主支架的過程中，由于血管脊、主支的斑塊會向邊支移動，容易造成邊支血管狹窄、閉塞或夾層，因此，采取恰當的措施保護邊支血管極為重要[1]。JWT技術是傳統的單支架策略，通過置入保護導絲，可支撐邊支角度，減少主支支架對邊支的擠壓，預防邊支閉塞，且一旦出現邊支閉塞或夾層，保護支架可起到路徑標志指引作用，從而可采取補救性球囊擴張、置入支架等措施[2]。但由于其物理空間較小，且受斑塊、血管脊等阻擋，可能增加補救導絲進入的難度，甚至可能穿破血管斑塊，形成假腔，誘發心肌梗死。由此可見，JWT技術尚無法滿足邊支保護的全部需求。

JBT是一種新型邊支保護技術，可通過預留小球囊、低壓擴張，達到邊支血管保護效果。與JWT技術相比，其物理空間更大，可預防血管脊、斑塊移位，減少邊支急性閉塞發生。同時，當出現閉塞或夾層時，更容易采取補救措施。在本次研究中，兩組患者術后即刻的主支血管殘余狹窄率無明顯差異（P＞0.05）；觀察組患者的邊支血管殘余狹窄率明顯低于對照組（P＜0.05），充分顯示了JBT技術的應用價值。

綜上所述，在冠狀動脈分叉病變治療中應用JBT技術可降低邊支血管殘余狹窄率，與JWT相比具有明顯優勢。