案多人少困境中律師作用的兩點思考

潘正欣

摘 要：法諺有云：“遲到的正義非正義”，與秩序、自由、公正一樣，效率也是法的核心價值之一?，F代社會經濟高速發展，糾紛日益增多，人民的權利意識、法治意識也日益增強，導致訴訟案件激增，案多人少的壓力日益顯現。在此情形下，如何提高訴訟效率、如何使訴訟程序更加高效和快捷，成為司法實踐的迫切需要。

關鍵詞：司法機關 律師 訴訟

自司法體制改革以來，圍繞人員分類管理、司法責任制、立案登記制、案件繁簡分流、大數據等現代科技手段應用方面，司法機關進行了大量探索和創新，也取得了舉世矚目的成績和效果。在司法制度中，法官、檢察官和律師共同構成法律職業共同體，作為訴訟程序的共同參與者和訴訟構造的重要一端，律師在解決當前案多人少矛盾中同樣起著舉足輕重的作用。

具體而言，可在以下兩個方面進行完善或探索。

一、打通司法機關與律師之間的數據壁壘

大數據時代，我們雖然擁有海量數據，但是數據壁壘林立，不僅法院與其他國家機關之間數據尚未直接共享，法院和律師之間數據通道也不暢通，導致訴訟程序中數據的獲取、傳輸、使用等各環節存在重復輸入情況，浪費了大量人力物力。實踐中，律師對其所代理的案件，一般掌握有大量與之相關的電子數據，如起訴狀、答辯狀、證據目錄、代理詞等各類法律文書的電子文本，與系爭案件有關的各類合同、文件的電子文本，以及相關案件證據材料的電子掃描件。在傳統訴訟中，律師提交的案件材料數據經歷了三個環節，即：律師的電子數據（初始數據），到打印成書面材料提交給法院，再到法院采集或轉換成電子數據。然而，在這三個環節中，往往存在一些重復的人工勞動以及數據采集差錯。例如，立案階段，法院根據原告提交的立案材料，完成如當事人身份信息等立案信息的輸入;審判階段，書記員從事庭審記錄，需要錄入當事人信息、訴訟請求、事實理由、答辯意見、舉證質證等各類內容，最后法官在裁判文書的寫作環節，需要再次使用上述電子數據。在這些環節中，基本的案件原始數據從當事人端像流水線一樣穿過立案、審判、執行等全過程，中間采集過程既損耗人力物力，也易出差錯。司法實踐中，面對大量文本輸入工作，法官或書記員一般通過讓當事人發送電子郵件、U盤拷貝等方式獲得相應電子文本，但是該方式難以保證電子文本與紙質文本的同一性，需要人工檢查核對。

與此同時，我們欣喜地看到，當前司法機關正在如火如荼地推行網上立案、電子送達、在線審理、無紙化辦案、電子卷宗同步生成等各項改革創新舉措，基本建立起了統一的電子訴訟服務平臺。本文認為，可以充分利用現有已經建立的電子訴訟服務平臺，在網上立案、當事人材料提交、電子送達、同步卷宗生成等重點環節，徹底打通法院和律師之間的數據壁壘，讓律師的數據“活”起來、“走”起來、“用”起來，讓律師電腦的數據到達法官電腦的中間路程更短一些，更快一些。

二、區分律師與一般普通當事人的訴訟義務

現有法律框架下，民事訴訟法并未對律師與一般當事人的訴訟義務進行區分，律師的訴訟義務、禁止行為等一般由律師法等法律法規和職業準則進行規定。此外，民事訴訟法雖然對當事人的訴訟義務進行了規定，但除了如虛假訴訟、延期舉證、偽造證據等一些內容規定了法律制裁的后果外，相當一部分訴訟義務并無相應法律制裁，本質上屬于倡導性的規定。如當事人在答辯期內應提交答辯狀，當事人向人民法院提交的證據應制作證據目錄列明證據名稱及所需證明的事項，但是當事人不提交答辯狀并不影響案件審理，法庭對當事人未按規定提交符合要求的證據目錄也鮮有制裁的抓手。司法實踐中，有部分律師存有一種觀念認為，過早地向對方披露自己的意見主張會導致對方早有準備，從而令己方在庭審中處于不利地位，所以庭前展示的內容越少越好，庭前書面答辯不如庭審口頭答辯。然而，訴訟既非競技，也非博弈，協助法庭盡快查明案件事實、盡早歸納案件爭議焦點，是參與訴訟的各方所應負的義務。如果當事人不在庭前提交答辯狀、證據目錄（展示證明目的），法院就無法在庭前將其觀點或主張送達給對方當事人，對方當事人就無法在庭前進行有效準備。面對直到庭審才展示的觀點主張，對方往往需要法庭重新給予其準備答辯的時間、舉證期限，或需要庭后核實再作表述，這直接導致庭審拖沓冗長，或者原本可一庭審結的案子被迫取消開庭、再次開庭，最終也必將損害當事人的利益。

筆者認為，律師作為具有專業法律知識的從業人員，有別于沒有法律專業知識的普通當事人。因此，為提高訴訟效率考慮，作為法律職業共同體的一員，訴訟程序法上對律師的訴訟義務也應有別于一般普通當事人，不妨對具有法律專業知識的律師與一般普通當事人的訴訟義務作區分。例如有律師代理的案件，律師必須將答辯狀、證據目錄等在庭前按規定提交給法庭，否則將承擔相應的法律責任，這不僅是律師作為代理人應負的勤勉義務，也是保障對方當事人防御權利和切實提高庭審效率的需要。

綜上所述，在目前案多人少的情況下，有效利用律師數據，讓律師承擔起訴訟義務，將有助于提高訴訟效率和實現訴訟價值。

參考文獻

[1]孫躍.“像律師那樣思考”的中國式困境與出路[J].湖北社會科學，2019，385（01）：146—153.