魯迅的“苦戰”

夏世龍

《 多維視野中的<野草>研究概論 》是崔紹懷博士的一部別具匠心的新著。這部學術著作以1924年以來的《 野草 》研究史料為研討對象，從詩學、美學、哲學、心理學、文化學等七個視角分別進行了再研究。毫無疑問，一個人要建構起這么龐大的學術工程，必然要經歷一番持久的“苦戰”。

一般來說，寫一部關于《 野草 》的接受史綜述并不難，難的是要把個人的考量和判斷自然融入文中，使之成為有著作者鮮明烙印的接受史論。顯然，該書做到了這一點。他不僅針對前人的《 野草 》研究成果發表了自己的觀點，還在此基礎上提出了自己的疑問。這使得本書的《 野草 》研究具有了開放性，成為《 野草 》研究領域的學術生長點。

在沈從文看來，寫作《 野草 》時的魯迅是被 “幽囚” 的，是被“思想的蛇”繚繞到腦中的。換句話說，《 野草 》是有著豐富的潛在意義的。“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特”。于是，各個時期的批評者都可以用自己的觀點和方法對之進行研究和判斷，從而形成新的研究成果。但是，不管這些研究成果如何變化，其中仍有一些相通的內容，即真正有價值的研究是建基于堅實的文獻史料基礎之上的。而從史料的角度來看，《 野草 》最富魅力的地方便是其個人化、情緒化和思想性。當然，這些特征在《 野草 》里都有著鮮明體現，如“但我坦然，欣然。我將大笑，我將歌唱” “你是人！我且去尋野獸和惡鬼……” 等。《 多維視野中的<野草>研究概論 》一書一方面從史料角度對這些特征進行細致的梳理和論證，另一方面將這些內在特征跟詩學、美學等大的研究視角相融合，這些都是該書的底色所在。當然，它們也是能夠彰顯本書價值的地方。

崔紹懷之所以不想局限于《 野草 》文本研究，而選擇《 野草 》史論研究，其目的在于拓展研究視野，建構“《 野草 》學”。以書中第二章“美學視野中的《 野草 》研究概論”為例，作者采用歷時研究方法對《 野草 》美學的研究歷程進行了系統梳理，并闡述了個人的觀點。在這種一目了然的研究中，不僅可以讓讀者知曉各個時期的《 野草 》美學研究成果，還可以對各個時期的研究成果進行對比，從中可以發現不同的社會環境對于《 野草 》研究的影響。該書中的其他章節，大都有這種研究特征。因此，在閱讀書中豐富的因人而異的各種論點時，也要有意識地考慮到其人所處的時代背景。這也是《 野草 》接受史論或 “《? 野草? 》學”的重要價值之一。

對于書中那些精彩的研究成果以及作者中肯的評判就不多寫了，讀者可以自己研閱。在此，我倒想在書中那些論點的基礎之上，談些或許別人已經略有提及的感觸。沈從文曾這樣說《 野草 》：“從《 墳 》《 熱風 》《 華蓋 》各集到《 野草 》，可以搜索得出這個戰士先是怎樣與世作戰，而到后又如何在衰老的自覺情形中戰栗與沉默。……青春的絕望，現世的夢的破滅，時代的動搖，以及其他糾紛，他無有不看到感到;他寫了《 野草 》。……”沈從文自身帶有濃厚的“人性”因子，他看《 野草 》也是從人性和人情的角度出發的。這當然沒有錯，但是，沈從文的話倒讓我想得更多。大家了解魯迅，很大程度上熟悉的是作為啟蒙者的魯迅。沈從文從人要遵循自然規律的角度理解魯迅，而我想從啟蒙的視角一探魯迅寫《 野草 》時的心境。

我們知道，魯迅年輕時在《 文化偏至論 》《 摩羅詩力說 》等文中已表明了自己的立場和追求，“久浴文化，則漸悟人類之尊嚴;既知自我，則頓識個性之價值” “剛健不撓，抱誠守真”等。對魯迅來說，這是一個自我啟蒙、自我覺醒的過程。經歷過持久的韌戰，個性價值和啟蒙意識漸漸內化為魯迅精神品格的一部分，甚至它們已經滲透進他的每一個文字里。因此，如果從啟蒙的視角來看《 野草 》，其中的自我言說、自我反思、自我剖析、矛盾思想等，是不是可以看作是一種自我啟蒙？在我看來，這種自我啟蒙應該是啟蒙者在啟蒙之路上必然要經歷的。從這個角度來說，《 野草 》可以說是魯迅在經歷著一場思想上的“苦戰”。

以上所感是我在讀《 多維視野中的<野草>研究概論 》時想到的。當然，書中有更多更有說服力的觀點等著讀者來研究與探索。