退休人員工傷的法律風(fēng)險(xiǎn)

魏凡

在一般情況下，工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)者與用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系。如果勞動(dòng)者已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，繼續(xù)在用人單位工作，一旦發(fā)生事故傷害，是否能夠依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷呢？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”該司法解釋2010年9月14日實(shí)施，此后退休人員與用人單位建立的用工關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系。因此，類(lèi)似于朱老伯這樣的情況，通常是無(wú)法按照勞動(dòng)關(guān)系處理的。

朱老伯這個(gè)案例有特殊之處。首先，時(shí)間上的特殊性。朱老伯與用人單位之間的用工關(guān)系建立在2010年9月14日之前，在當(dāng)時(shí)尚無(wú)明文規(guī)定屬于勞務(wù)關(guān)系;其次，地域上的特殊性。朱老伯所在的城市是上海，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2003年4月25日發(fā)布《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定退休人員與用人單位建立的用工關(guān)系屬于“特殊勞動(dòng)關(guān)系”，在工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資三個(gè)方面執(zhí)行勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，2004年6月27日實(shí)施的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第六十二條也規(guī)定“用人單位聘用的退休人員發(fā)生工傷的，由用人單位參照本辦法規(guī)定支付其工傷保險(xiǎn)待遇。”因此在上海地區(qū)，從2003年4月25日至2010年9月14日之間產(chǎn)生的用工關(guān)系，可以認(rèn)定特殊勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)定工傷。

那么，如果勞動(dòng)者所在的地區(qū)沒(méi)有相關(guān)政策規(guī)定，是不是就一律不能認(rèn)定工傷呢？回答也是否定的。

一方面，勞動(dòng)者雖然達(dá)到退休年齡，但并未“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”，就不符合司法解釋規(guī)定，也就不能認(rèn)為勞動(dòng)者與用人單位之間的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系。既然如此，認(rèn)定工傷就沒(méi)有法律上的障礙。另一方面，若勞動(dòng)者是農(nóng)民工，在工傷認(rèn)定方面也有適當(dāng)放寬。2010年3月17日，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》規(guī)定，“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”由此可見(jiàn)，是否能認(rèn)定工傷，不能只看勞動(dòng)者年齡。

在本期案例中，陳老板給朱老伯買(mǎi)了意外險(xiǎn)，為何還要承擔(dān)工傷賠償責(zé)任呢？這里存在一個(gè)廣泛的誤解。實(shí)踐中，一些單位為勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)，希望借此規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到不交社會(huì)保險(xiǎn)，又能在意外發(fā)生之時(shí)降低單位損失的目的。事實(shí)上，這樣的目的顯然是要落空的。意外險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)利益歸屬于勞動(dòng)者。同時(shí)，用人單位不給勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，是違反《勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制規(guī)定的，一旦發(fā)生符合工傷的事故，并不會(huì)因?yàn)橛萌藛挝唤o勞動(dòng)者購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)，就免除工傷賠償責(zé)任。并且，商業(yè)險(xiǎn)的賠付義務(wù)人是保險(xiǎn)公司，工傷待遇的賠付義務(wù)人是用人單位，二者并不矛盾。

在此建議勞動(dòng)者，在工作中注意收集證據(jù)，一旦發(fā)生工傷，積極依法維權(quán);用人單位也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，以免因小失大，造成更嚴(yán)重的損失。