髓內釘治療股骨干骨折術后再發骨折的臨床效果分析

李文鈞，仝國強

（新疆兵團第五師醫院，新疆 博樂 833400）

股骨干骨折的患者常由于內固定取出時引發再次骨折，誘發原因包括內固定應力遮擋，骨折部位愈合治療較差，初次手術骨膜剝離過多、內固定鉆孔的醫源性等。術后再發骨折的患者需要再次進行內固定手術治療，但是相比初次手術，患者的髓腔更加狹窄且不規則，需要采用閉合復位交鎖髓內釘還極易引發髓腔爆裂等問題，給患者的預后造成巨大影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

實施股骨干骨折術后再骨折患者中選擇30例納入本文對比研究，30例再發骨折患者分為兩組后分別采取不同的治療方法，兩組患者各15例。實驗組包括男9名，女6名，平均年齡（55.8±11.6）歲，對照組包括男8名，女7名，平均年齡（54.4±12.1）歲。

1.2 方法

1.2.1 對照組

對照組采取鋼板內固定治療，分析患者內固定失敗的具體原因，為患者選擇腰部麻醉或者全身麻醉，進行初次手術切口的消毒，再次取手術切口，將內固定取出后將周圍骨痂清除干凈后再次進行鋼板內固定術[1]。

1.2.2 實驗組

實驗組采取髓內釘固定治療。患者采取植骨融合后，根據手術評估的健康肢體長度選擇合適的髓內釘規格。在大轉子上方做5 cm左右的縱切口，把梨狀肌窩、大轉子充分暴露出來，選擇梨狀肌窩中部外側作為導針進入點，逐漸把髓腔擴大，把髓釘的通道清理干凈，置入髓內釘后安裝鎖螺帽[2]。

1.3 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件分析，患者治療效果采用x2檢驗，用%表示；患者的預后指標采用t檢驗，用（）表示。兩組患者治療效果及預后效果對比具有差異表示統計學有意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療效果對比

實驗組患者采取髓內釘治療后的治療效果優于采取鋼板內固定的對照組患者，兩組患者治療效果對比，差異有統計學意義（P＜0.05），患者術后無骨折畸形愈合、髓內釘斷裂、關節僵硬等并發癥。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2 兩組患者預后指標對比

實驗組患者的骨折平均愈合時間低于對照組，膝關節功能HSS評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者預后指標對比（）

表2 兩組患者預后指標對比（）

組別 例數 骨折平均愈合時間（月） 膝關節HSS評分（分）實驗組 15 5.14±1.16 85.61±3.09對照組 15 7.33±1.58 66.34±5.14 P ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

股骨干骨折患者的治療方法為內固定術，鋼板是常規的材料，不過臨床由于鋼板內固定治療術后出現失敗的幾率較大，因此隨著髓內釘在臨床的廣泛應用，成為骨折患者內固定治療的主要材料[3]。根據研究可知，實驗組患者治療效果明顯優于對照組，因此為患者實施髓內釘固定治療后能夠有效提高治療有效率，髓內釘固定的兩端一般放置在鎖定內，保證固定穩定。

內固定屬于堅強固定，骨折愈合一般為一期愈合，由于缺乏外骨痂包裹和塑形處理，引發骨質疏松，骨性強度明顯下降，因此鋼板取出后極易出現在骨折，這也是股骨干再骨折發生的原因。根據實驗調查，采用鋼板螺釘固定的時候，股骨干鉆孔位置的骨強度會下降50%的強度，而且鉆孔的部位會出現再骨折情況。

股骨干手術后再骨折的常用固定方式為外固定支架、鋼板螺釘系統、髓內釘系統。首先，外固定支架，是通過閉合復位的手段阻斷骨折斷端的血液運行，減少骨膜的損壞，骨折愈合速度更快，能夠盡早的進行功能訓練。局部皮膚條件比較差會合并局部感染，從而會引發骨髓炎，導致內固定治療失敗。其次，鋼板螺釘固定是通過點接觸接骨板、LCP鎖定加壓接骨板的方式治療，可有效改善骨折部位血液供應情況，降低再骨折的發生率。最后，髓內釘固定治療。拆除第一次手術的內固定鋼板后，不需要再次實施骨折部位的軟組織剝離，切除骨折斷端的硬化骨頭后進行植骨，能夠提高骨折愈合的穩定性。

綜上所述，為股骨干骨折術后再骨折患者采取髓內釘治療，不僅能夠提高治療效果，降低并發癥發病率，具有極高的治療安全性，患者的復發骨折的幾率明顯降低，可提高患者膝關節的康復速度，患者治療后的生活質量也得到明顯提升，因此采取髓內釘治療具有極高的應用價值。